Л. РОШАЛЬ:
- Сергей Борисович, нас очень волнует состояние медицинской и фармацевтической промышленности. На каком мы месте, вы знаете. Это предмет национальной безопасности. Какие ваши мысли на этот счет?
С. ИВАНОВ:
- Прежде всего, могу достаточно уверенно говорить о медицинской технике и ее производстве. Я имею в виду, конечно, высокотехнологичную медицинскую технику. Доля отечественных производителей очень мала, практически все закупается по импорту. С Дмитрием Анатольевичем Медведевым мы говорили на эту тему в рамках национального проекта. Единственное реальное предложение, которое я сделал, это подключение предприятий оборонно-промышленного комплекса. Они в состоянии изготовлять современное медицинское оборудование и технику. Я неоднократно выслушивал жалобы производителей по поводу того, что на рынок не пробьешься. Осенью мы проводим большую выставку гражданского сектора ОПК, где будут представлены как раз образцы гражданской продукции, выпускаемой крупными нашими холдингами в сфере оборонно-промышленного комплекса. Пригласим людей, возглавляющих эти структуры, которые отвечают за приобретение и внедрение техники на наш внутренний российский рынок.
Не могу не упомянуть и проблему фармакологической промышленности. Я ее наряду с лесом и рыбой отношу к самым криминализированным отраслям экономики России. Здесь давно пора наводить порядок. Кроме контрафактной продукции есть проблема качества того, что выпускается легально. В рыночных условиях мы не можем и не должны заставлять наших граждан покупать отечественные лекарства, если есть аналог западного производства, который не дороже, но качественнее. Здесь может быть только конкуренция по принципу "цена-качество". То есть у отечественного продукта должно быть высокое качество, а цена пониже, чем у импортных аналогов.
Н.СИМОНЯН:
- Студентка второго курса Наринэ Симонян. Факультет машиностроительных технологий. У меня такой вопрос. Инновационное развитие России требует высококвалифицированных инженеров и специалистов. Какое предполагается взаимодействие между правительством РФ и вузами России по подготовке кадров?
С. ИВАНОВ:
- Спасибо, Наринэ, вы задали очень важный и серьезный вопрос. Начну с того, что инженерные специальности, вернее, их престиж, в последние годы, в 1990-е годы особенно, очень сильно упал. Все предпочитают учиться на юриста, на экономиста широкого профиля, не особо напрягаясь при этом. Был бы диплом - и все. А инженерные специальности сложные, трудоемкие, и если говорить о процессе обучения, то кое-какие вещи надо зубрить, как и в филологии, кстати.
Страна сейчас нуждается в инженерных кадрах. И на предприятиях транспорта, промышленности, связи, где я бываю, директора в один голос говорят: не хватает современных инженеров-менеджеров, инженеров, которые могут работать в рыночных условиях, думая не только о том, как произвести товар, но и о том, куда, как и по какой цене его продать. Вот нам в первую очередь нужны такие инженеры. Крупные вузы, включая МГТУ, конечно, поддерживаются. Я знаю, что министр образования не обижает ваш вуз, скажем так. Он выступает за то, чтобы при введении бакалавриата и магистратуры сохранить в то же время специалитет, свойственный таким вузам, как ваш. Это уже апробированная форма, по крайней мере, в Бауманке. И лучше нашего нормального классического пятилетнего образования по этой специальности чаще всего не бывает.
Но это не означает, что не должно быть вообще бакалавриата и магистратуры. Думаю, руководство вуза само в состоянии определиться по этим вопросам, тут не надо государству вмешиваться. Государству надо дать вам возможность выработать наиболее оптимальную модель, которую воспринимает рынок. Неважно, какие компании, частные или государственные, потому что инженер, который придет на работу, востребован повсеместно.
Сейчас просто дефицит квалифицированных инженерных кадров. Это первый аспект. Второй аспект - рабочие. Предположим, у нас появятся блестящие инженеры, инжиниринговые центры. Но если на производстве некому создавать эту продукцию, зачем тогда инженер? Это тоже большая проблема. Экономика сейчас растет, спрос на рабочие руки - подчеркиваю, квалифицированные - растет. Да и сама специализация рабочего в наукоемких областях очень сильно изменилась. Я встречал выпускников вашего вуза, которые формально работают на рабочих должностях, потому что к станку с числовым программным управлением, который сам по себе стоит десятки миллионов условных единиц, поставить человека без высшего образования - катастрофа. Получая очень приличную зарплату на рабочих должностях, инженеры остаются инженерами. То есть само понятие профессии тоже видоизменяется.
Конечно, важна государственная поддержка вузов и науки в вузах, в том числе и по нанотехнологиям. Мы должны в конечном счете создать сетевую структуру по нанотехнологиям с использованием как раз научной базы передовых российских институтов и университетов. В этом и будет заключаться взаимодействие правительства с вузами.
Т. АРШИМАТОВ:
- Тармен Аршиматов, факультет медицинской техники, четвертый курс. Вы говорили, что одним из условий эффективной политики в области промышленной политики и инноваций будут федеральные целевые программы. Скажите, пожалуйста, какие федеральные целевые программы сейчас осуществляются под вашим руководством?
С. ИВАНОВ:
- Могу ответить с математической точностью, поскольку эта тема моего ведения. Сейчас в сфере моей компетенции и контроля находится 26 федеральных целевых программ. Не буду все перечислять, но основные - гражданская авиационная техника, три целевых программы в атомном секторе, три по космосу, модернизация российской транспортной системы, то есть дорог, аэропортов, утилизация химического оружия. Много программ из сферы промышленности, транспорта, связи, инноваций. Я еще не приплюсовываю пока нанотехнологии. Объем этих 26 федеральных целевых программ в масштабах бюджета трехлетки составляет 1 триллион 314 миллиардов 33 миллиона рублей. Огромные суммы, и они направлены, прежде всего, на поддержку инновационных отраслей. Я еще не упомянул авиастроение, судостроение - программы сейчас готовятся, ряд других ключевых отраслей, в том числе и науки.
Конечно, не один я это все курирую и контролирую, министры есть соответствующие, но, пользуясь случаем, хотел бы обратиться к Общественной палате и к студентам: помогите контролировать такие суммы, чтобы эти средства расходовались максимально эффективно и на те цели, на которые они заявлены. Эти федеральные программы, за редчайшим исключением, если речь идет о серьезных вопросах обороны и безопасности, должны быть все открыты и подвергнуты жесточайшему общественному контролю. Когда я работал в Министерстве обороны и создавали в то время Общественную палату, я был сторонником того, чтобы Палата в части, касающейся не военного планирования или разработки систем вооружений, а правопорядка, дисциплины, социальной защиты военнослужащих, работала в открытую с Министерством обороны.
Е. ДЬЯКОВА:
- Елена Дьякова, член Общественной палаты, представляю Комиссию по региональному развитию и местному самоуправлению. Вы говорили об экономике знания. Как вы считаете, насколько нам нужна национальная стратегия построения информационного общества в России и насколько быстро можно ее принять?
С. ИВАНОВ:
- Одна из федеральных целевых программ, "Информационная электронная Россия", как раз направлена на эти цели. Компьютеризация, использование всех достижений IT-технологий - это та информационная основа, без которой многие другие отрасли экономики просто не заработают. Один короткий пример. Сейчас в авиастроении чертежей уже нет, все на электронных носителях. Я был на заводе концерна "Сухой" в Комсомольске-на-Амуре, который делает прекрасные самолеты. Инжениринговый центр завода связан с таким же центром в Москве. Их разделяют семь часовых поясов. Но все передается в электронном виде и в режиме реального времени - приятно смотреть. Никаких пульманов. Современный офис, два десятка инженеров. И это лишь один пример, подтверждающий необходимость национальной стратегии информационного общества.
http://www.fondedin.ru/
Док. 499525
Перв. публик.: 01.05.07
Последн. ред.: 01.10.08
Число обращений: 105
Иванов Сергей Борисович
|
