На вопросы редакции отвечает Владимир Плигин, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы РФ.
- В феврале 2007 года политический департамент ЦИК "Единой России" широко оповестил о запуске программы под названием "Русский проект". Было заявлено, что данная программа на первом этапе, скорее, дискуссия, попытка всей страной ответить на актуальные вопросы, связанные, с одной стороны, с современным положением русской нации, с другой стороны - с потенциальной угрозой глобальных потрясений межэтнического характера. Для проведения дискуссии "Единой Россией" создана специальная площадка - Новый русский центр. Понятно, что в одном интервью найти ответы на все эти вопросы крайне сложно. Более того, торопиться с ответами в данном случае - значит, пойти по формальному пути. А хочется разобраться в сути. Поэтому, Владимир Николаевич, вот первый вопрос на дискуссионной площадке Нового русского центра: что есть русская нация?
- Кажется, что ответ лежит на поверхности и определяется статистическими данными. В рамках последней государственной переписи свыше 100 миллионов граждан России, а именно - 85 процентов ответили, что считают себя этническими русскими. Однако мне представляется, что это крайне условный ответ. Я знаком с множеством людей, которые, не будучи русскими по крови, считают себя таковыми в связи с целым набором характеристик, прежде всего, социокультурного свойства, главным из которых является русский язык - русский язык не столько в качестве инструмента речи, сколько в качестве способа мышления. Таким образом, многие вкладывают в понятие "русский" более широкий и глубокий смысл, нежели исключительно определение этнической принадлежности.
Идеология "русскости" - это не идеология генов. Замечу также, что нередко базовые ценности русского народа эти люди понимают куда глубже, чем тот, кто "чистит себя" под знаменем агрессивного русского национализма. Подбираясь к ответу на вопрос "Что такое русская нация?", я бы хотел напомнить о многонациональности Российской Федерации. Полиэтническое население страны, составляющее сегодня собственно нацию, уместнее, на мой взгляд, именовать "российской нацией". К слову, сейчас много апеллируют к имперскому периоду истории нашей страны. В том числе и те, кто предлагает повсеместно заменить "российское" на "русское". Начиная с Петра Великого, создавшего империю, и вплоть до 1917 года государство называлось "Российская империя". При этом жил в Российской империи русский народ, который составляли подданные Его Величества.
- Но кроме русских в подданных состояли представители и других народов, которые не ущемлялись в правах по национальному признаку.
- Вот именно... В положениях "Свода законов Российской империи" подчеркивалось, что император являлся не только царем русского народа, но и многих других. Также обозначалась доминанта православия, но при этом опять-таки уважительно отмечались иные конфессии. Многовековой опыт строительства государства диктовал ювелирной точности условия подхода в одному из самых тонких и болезненных вопросов на земле. В основе этого подхода лежал принцип "включения в орбиту" большого государства новых народов с обязательным сохранением их национальной самобытности. Это не было механическое соединение территорий и людей, эти территории населявших. В конце двадцатого века такую попытку механического соединения различных запчастей в некий агрегат мы наблюдали в Европе. Сейчас очевидно, что образование европейского сообщества национальных проблем на континенте не решило. Как следствие - торможение принятия общеевропейской конституции. На какой-то период такое соединение исключило жесткие формы ведения межнациональных споров, но это время, похоже, истекло.
Возвращаясь к первому вопросу, хочу обратить внимание на следующую вещь. Этот вопрос неплохо бы почаще задавать людям, не ассоциирующим себя с русским этносом, но при этом составляющим политическую и культурную элиту других этносов. Мне кажется, так мы скорее получим точный и объемный ответ. Ибо при всех попытках оставаться предельно искренним, неизбежна аберрация национального зрения при взгляде на самого себя. Соединив внутренние и внешние точки зрения, глядишь, и найдем истину. Понятно, что разговаривать нужно с политически вменяемыми людьми, точка зрения супернационалистов в большей степени должна интересовать психиатров.
- Следующий вопрос: о русском национализме и шовинизме. Особенно хотелось бы выделить такой аспект - существует ли в Российской Федерации структурированный, организованный агрессивный национализм?
- Недавно в книжных магазинах появилась новинка под названием "Дневники московского падонка" ( именно так, через "а" - М.Б.). Книга анонимная, написана в виде интернетовских дневников 23-летнего парня, склонного к националистическим, а то и к нацистским настроениям, готового участвовать в соответствующих формированиях. Я это к тому, что раз есть такие книги, значит, есть и проблема национализма. Не надо прятаться от фактов. А вот есть ли в стране по-настоящему опасные своей организованностью и числом структуры националистского толка? Уверенно могу сказать одно: последовательное движение в этом направлении - это движение в никуда. Нацизм, шовинизм, агрессивный национализм в многонациональной стране - это обязательное отделение себя от страны, политика "замыкания в себе". В итоге - собственное поражение и ущерб всему русскому народу.
В связи с этим хотелось бы затронуть еще три аспекта, напрямую вроде бы с темой разговора и не связанных, но на самом деле довольно сильно влияющих на национальный вопрос. Первый аспект касается отношения населения к политике вообще. В России в течении последнего десятилетия двадцатого века старательно убеждали людей в том, что политика - дело грязное и недостойное. И в итоге, похоже, убедили. Для обывателя стерлись границы в восприятии различных политических идей. Все идеи - "грязные", примитивно-меркантильные и замешаны на обмане. Само собой, каковы идеи, таковы их носители и проповедники. А если в политике нет границы между добром и злом, значит, любой политик очень легко может оказаться в зоне зла. И увлечь туда за собой своих последователей.
Второе. Есть значительное число людей, избравших такую политическую стезю, где вся движущая мысль заключается в простом тезисе: неважно, на каком краю политического обрыва ты находишься, важно, что ты находишься за пределами мейнстрима. А раз так, то и вне зоны ответственности. На удивление удобная позиция: критикуешь, митингуешь, вбрасываешь лозунги - и ни за что при этом не отвечаешь. Это, кстати, весьма характерная позиция для отечественной интеллигенции, из которой в свое время вышли многие бомбометатели, в частности, старший брат пролетарского вождя Александр Ульянов.
Третий аспект касается искусственной примитивизации политического процесса. Меня, мягко говоря, удивляет тенденция, существующая на современном политическом телевидении, говорить с людьми каким-то специально упрощенным языком в целях, якобы, лучшего усвоения народом политических истин. Но если заставлять себя есть в ресторане руками, то постепенно так привыкнешь, что никакого иного способа подцепить макароны из тарелки уже и не понадобится. Хуже того, своеобразная эффективность такого подхода к процессу публичного питания вскоре найдет последователей, станет модной и вытолкнет на поверхность публичной жизни тех, кто в принципе ест только руками, и никогда не учился обращению со щипцами для омара.
- Однако у этих примитивных пропагандистов и агитаторов есть своя аудитория! И немалая.
- Да, сегодня в публичной политике уже образовалась целая каста политически примитивных пастырей - это факт. Как многократно доказанным историей фактом является и то, что примитивные властители человеческих дум, как правило, склонны к агрессивным лозунгам и действиям. Иными словами, если на политическом поле страны существуют такие места, где могут сойтись зло, безответственность и агрессивность, рано или поздно не исключено и появление незаурядного человека, способного придать безответственному и агрессивному злу организованность и порядок. К месту будет сказать о том, можно ли бороться с такой перспективой и как это делать. Решить эту проблему можно и нужно единственным образом: развивая здравый правовой стандарт и предъявляя этот правовой стандарт ко всем участникам политического процесса вне зависимости от того, какой он националист - русский, татарский, чеченский...
- Владимир Николаевич, каков сегодня русский мир? Какова его территория и где границы?
- Совершенно понятно, в этом случае речь идет не о государственных границах Российской Федерации. Речь идет о сфере и качестве влияния нашей страны в мире. Как-то в беседе со мной руководитель одной из российских национальных республик сделал потрясающее по своей точности и справедливости признание. Он сказал, что если русские уйдут с территории его республики, им придется начинать всю историю населяющих ее малых народов сначала. Имелось в виду, что именно русские являются гарантией сохранения баланса сил и интересов в отношениях нескольких маленьких народов. Исчезнет гарантия, и многое может исчезнуть. Вот еще один пример: лидер другой национального региона, услышав на совещании фразу "Подумайте, как много Россия сделала для вашей республики", в искреннем возмущении и с обидой воскликнул: "А мы что, не Россия?"
Россия - гарант достигнутых балансов на многих территориях, и не только тех, что находятся внутри наших государственных границ. Подчеркну, опытный гарант. Несмотря на случавшиеся иногда ошибки. Посмотрим в нашу историю. В имперский период, особенно в девятнадцатом веке, когда формирование государства завершалось, проблемы инородцев решались крайне бережно и терпеливо. В результате государство расширялось и крепло, а народы, его составлявшие, обретали уверенность и безопасность. Случилась совершенно феноменальная вещь: сохранились все национальные культуры народов, населявших Российскую империю. Несмотря на совершенно иную идеологию, иную концепцию, СССР, в целом, также сумел сохранить тот же курс.
Здесь уместно напомнить тезис из книги Маргарет Тэтчер "Как управлять суверенным государством". "Железная леди" писала, что государство - это процесс. Стало быть, межгосударственные конгломераты - это тоже процесс. И альянсы народов, включения одного народа в другой - тоже процесс. Отсюда вывод: нужно учиться существовать в процессе, а не наблюдать его со стороны. И нужно учиться управлять процессом.
Мир так устроен, что каким бы большим ты ни был, все равно окажешься вовлеченым в орбиту более серьезных образований. Это касается и России. Слава Богу, у нас сейчас свыше 140 миллионов граждан, а вместе с мигрантами население современной России составляет примерно 155 миллионов. Да, сегодня доминирует этнически русское население и православная вера. Но если процесс идет, значит, можно допустить, что ситуация изменится? Такая постановка вопроса уместна не только в России, но и в Европе, и в США. Причем, там она куда более актуальна, чем у нас, и говорят там на эту тему с большим испугом. Какими будут США через 30 лет: англо-саксонскими, латиноамериканскими, афроамериканскими? В свою очередь, в Чехии опубликованы исследования, согласно которым к 2050 году Россия будет мусульманской страной. К такой информации надо относиться без истерики. Хотя бы по одной той причине, что большинство российских граждан крайне поверхностно знакомы с мусульманским миром и исламом. И даже не догадываются, что уже сегодня Россия - одна из крупнейших мусульманских держав, кажется седьмая по числу жителей, исповедующих ислам. Сегодня таких граждан у нас - 23 миллиона. Для справки: подданными Ее Величества английской королевы являются 2 миллиона индийцев и 2 миллиона арабов, живущих непосредственно на Британских островах. Это 7 процентов населения. И кто может поручиться, что, например, Франция в процессе мусульманизации не опередит Россию?
Давайте переведем взгляд дальше на Восток. Степень нашего влияния на сопредельные территории напрямую увязано с ростом влияния Китая. Казалось бы, рост этот неуправляем, и противопоставить ему нечего. У нас в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке все население составляет не более 28 миллионов человек. Но мудрый Китай, уже пугающий сам себя, принимает программу по сдерживанию собственного роста. Развивает философию достаточности. Там понимают, что бесконтрольный рост потребностей такого гигантского конгломерата приведет его к краху и последующему перерождению в совершенно непредсказуемую форму. Выходит, надо сегодня принять все меры, чтобы адаптировать себя к остальному миру, особенно, к соседям. В канве взаимного влияния России и Китая находится, например, Казахстан. Мне кажется, что в сегодняшней ситуации Россия, как государство и русский мир, как культурное и метафизическое пространство миновали период собственной непривлекательности и вступили на путь цивилизационной консолидации с другими народами. И что особенно ценно, консолидации на российской базе.
Сказанное может показаться странным на фоне затянувшегося процесса объединения с Белоруссией, кризиса в Украине, натянутых отношений с соседями вдоль западной границы, огнеопасной ситуации в Закавказье и Иране... Но мне думается, Россия, как центр силы, вновь становится интересной.
Говорят ведь, чем сложнее, тем интереснее. Я бы поменял слова местами: чем интереснее, тем сложнее.
Процессы государственного развития, включающего в себя и процессы развития национального, вообще могут быть какими угодно. Уровень их предсказуемости, к сожалению, очень низок. Поэтому я не люблю простые ответы на вопросы о национальном мироощущении. Думаю, что их - простых ответов - в принципе не существует.
