Я бы начал с проблемы адекватной статистики. Начиная с Росстата и кончая академической наукой, которая тоже пользуется собственной статистикой, - повсюду провал. Мы во многом еще не поняли тех перемен, которые произошли, и используем либо устаревшие, либо эмоционально ангажированные подходы, установки, методы замера. Возьмите систему наших социологических опросов и интерпретации их данных. При замерах социального оптимизма можно сначала спросить: "Как вы сводите концы с концами?", а уже потом - "Стали ли вы лучше жить?". И стоит лишь изменить очередность тех же самых вопросов, как результат окажется существенно другим.
Мы все больше выдаем собственное восприятие за реальность, нанося обществу огромный урон. Не все социологи этим занимаются, но все они хотя бы отдают себе отчет о различии между первым и вторым. А все остальное общество думает, будто его собственное восприятие - это и есть реальность.
Даже не останавливаюсь на необходимости статистической переоценки нашего ВВП как совокупности производимых товаров и услуг. Недоучет здесь колоссальный. Просто оторопь берет, когда слышишь утверждения вроде типа "ВВП России сопоставим с ВВП Бельгии или Голландии". Да наше население одних только грибов, ягод, рыбы и дичи добывает на сумму, не меньшую, чем весь ВВП Бельгии. Китай несколько лет назад пересчитал свой ВВП, и оказалось, что реально он на одну треть выше. Казалось бы, простые, самоочевидные, элементарные шаги. Но мы все возимся с показателями прежних времен, рассчитанными на такую систему, где все доходы человека определялись госбюджетом.
Отсюда возникают неверные оценки ситуации. Например, мифы о существовании зон бедности типа Северного Кавказа. Можно закачивать туда деньги до бесконечности, но ситуация там не улучшается, и улучшаться при подобном подходе не будет. Нужно наводить порядок в нашей государственной статистике. Возможно потребуется реформировать всю ее систему.
Уже совсем скоро, в ходе переписи 2010 года, предстоит подсчитать наше население. Последняя из прошедших переписей оказалась в этом отношении неудачной, хотя бы потому, что предусматривала добровольность участия. Но подобных статистических экспериментов никакие серьезные государства себе не позволяют.
Очень многие мифы и неадекватные стратегии связаны с попытками компенсировать убыль населения за счет репатриации. На постсоветском пространстве такое удается Латвии, Украине, Армении, Грузии, - но не России. И нужно трезво это видеть. Эмиграция из России во много раз больше, чем обратное движение.
Вообще трудно назвать более политизированную и более дезориентирующую общество науку, чем демография. Особенно это касается прогнозов. Насколько знаю, нигде в мире не оправдался еще ни один из демографических прогнозов, делавшихся на полвека вперед.
Есть объективные факторы. Например, превышение смертности над рождаемостью. И от них никуда не уйти. Эффективная демографическая политика может быть только системной: миграционные программы, снижение смертности, повышение рождаемости. Мы же поставили все только на одну рождаемость, и почти ничего не делаем для снижения смертности.
Боюсь, на таком пути нас ждет очень большое разочарование. В ближайшие год-два некоторый прирост будет. Сыграют свою роль и пропаганда, и улучшение социальных условий, и деньги государства. Но ощутимый результат мы получим только лет через 20. А ожидать немедленного "бэби-бума" не приходится. Рождаемость едва ли станет повышаться так резко, как нам хотелось бы. И уж ни в коем случае даже наполовину не восполнит ту убыль населения, которую мы имеем.
И чтобы стабилизировать человеческий капитал хотя бы на нынешнем уровне, обеспечив тем самым развитие страны, нужно, конечно, повышать продолжительность жизни, больше и эффективнее занимать людей пожилого возраста, и особенно - снижать смертность. Чтобы удержаться, нам достаточно ежегодного прироста приблизительно в 600 тысяч человек: 100-150 тысяч - за счет снижения смертности, еще столько же - за счет стимулирования рождаемости, остальные 300 тысяч сможет дать иммиграция. Кстати, примерно в той же пропорции соотносятся эти демографические факторы почти во всех развитых странах Европы. Там численность населения тоже не растет, но и не опускается за критическую черту.
Среди проблем России, безусловно, и проблема бедности. Но Россию нельзя считать бедной страной. Это совсем не одно и то же. На задворках Вашингтона, не говоря уже о Филадельфии или Балтиморе, тоже можно увидеть людей, которые спят под открытым небом. И такая бедность есть повсюду, во всех странах. Совсем непозволительно, кстати, когда Россию называют "бедной страной" ее собственные государственные деятели. По многим показателям это совсем не так - от доли людей, способных окончить не только среднюю школу, но и вузы, и вплоть до того, какие дорогостоящие наркотики в нашей стране массово употребляются.
Теперь о наших этнокультурных проблемах. У нас любят рассуждать о том, что Россия - конгломерат народов, принадлежащих к разным типам развития, к разным цивилизациям и т. д. Но к задаче утверждения национальной идентичности и гражданской солидарности все это отношения не имеет. Нужно почаще употреблять единственное число - "российский народ", а не "народы России", нужно не пытаться формировать нечто несуществующее, а утверждать ту реальность, которая есть. За этим столом сидят представители десятка различных народов, с явно не одинаковыми генетическими типами. Но я уверен, что мы отнюдь не принадлежим к разным цивилизациям. Напротив, мы представляем один российский народ, одну гражданскую политическую нацию. И утверждать такое понимание нужно всей мощью нашего экспертного сообщества. Другой этнополитической стратегии у России быть не должно.
Надо кончать с метаниями и рассуждениями насчет того, будто народ у нас русский, а государство российское. За счет этого можно получить 3-5 процентов голосов избирателей, зато потерять, причем раз и навсегда, все 20 процентов. И не только избирателей, но и территории, и населения страны.
Валерий ТИШКОВ
Директор Института этнологии и антропологии
имени Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук,
