Согласен с докладчиком: нет смысла праздновать Февраль, но есть необходимость, есть моральная и интеллектуальная возможность сделать какие-то очень серьезные выводы из этой трагедии. На мой взгляд, в 1991 году почти полностью повторились все события начала 1917 года. Можно говорить, что в XX веке Россия пережила два Февраля. И нужно анализировать интересы субъектов этих двух событий.
Россия все-таки плохо устроенная страна... Конечно, для Февраля было множество причин, но не было никакой фатальной необходимости. Хотя сам факт, что случайность очень значима в русской истории, сам факт, что настроения, пристрастия интеллигенции пока играют такую трагическую роль, говорит нам: в самой природе государства есть нечто ненормальное. И это не только проблема разрыва между классами, а до революции - еще и проблема необразованного крестьянства. Конечно, можно критиковать либеральные взгляды, либеральное видение, недостатки этого типа мышления, но если учесть, что все проблемы вновь проявились в 1991 году, то просто необходимо подобную критику сделать более глубокой. Можно, конечно, повторить вслед за "Вехами", что либералы - это государственные и национальные отщепенцы, но это сейчас мало что объясняет, необходимо детализировать видение мира, которое характерно для интеллигенции и которое приводит к национальным катастрофам.
Если прочитать у того же Милюкова, как он видел мир перед революцией, если вспомнить, как мы видели мир перед перестройкой, то станет понятно, что либеральный горизонт узок. Он не позволяет рассмотреть признаки надвигающихся трагических событий. В либеральном поле очень многие проблемы национального и государственного бытия видны только под одним углом зрения: взаимоотношения индивида и власти. И в рамках такого видения характерное русское всевластие рассматривается как основной источник зла. Неважно, самодержец это или генсек КПСС. Тогда все перспективы прогресса, социального развития рассматриваются только в одной плоскости - преодолеть всевластие и все, что с ним связано: боярскую спесь, цензуру, выездные комиссии. Более того, будущее своей страны мыслится в преодолении всего этого, а все, что разрушает "путы", рассматривается как благо.
Вспомним, как мы сами в начале 1980-х, еще до перестройки, с надеждой следили за тем, как слабеет власть. Но ведь точно такое же мировоззрение было характерно для нашей либеральной интеллигенции в начале XX века. И вы, и я были продуктами времени, людьми, которые вырастали в очень жесткой системе. А такие люди обладают подпольным сознанием, из которого невозможно вырваться.
В докладе Вячеслава Никонова, как и в публикации Александра Солженицына в "Российской газете" 27 февраля, с консервативных позиций осознана ценность национального бытия и ценность власти как таковой. К сожалению, подобных подходов не было в интеллигентском сознании и в феврале 1917-го, и в августе 1991-го. Тогда интеллигенция переоценила свои способности управлять. И у нас большие проблемы с пониманием ценности в России сакральной природы власти. Меня пугают нынешние манипуляции с преемниками. Политтехнологи, которые занимаются этими операциями, не понимают вообще, что в России до сих пор сохраняется сакральность власти. А до понимания смысла национального бытия не поднимается значительная часть интеллигенции. Отсюда проблема не только управляемости страны, но и проблема сохранения социального мира, которого у нас до сих пор нет. У либеральной интеллигенции 1917 года и у нас сейчас нет понимания, что духовное и моральное здоровье нации и общества - очень хрупкая материя, что нельзя допускать перемены, которые угрожают национальному здоровью, потому что это в свою очередь угрожает самому существованию общества и государства, национальной истории, национальной памяти и суверенитета страны.
Сейчас актуально воскресить здравый смысл в подходах к власти. Все, о чем говорилось в докладе, связано с переоценкой интеллигенцией ее возможностей, но и в 1991 году проявилось неумение, характерное для российской интеллигенции, ценить существующий порядок вещей. Трагическим в том и в другом случае стало непонимание того, что изменение этого порядка может привести к значительно худшему устройству общественного бытия. И сегодня это не проблема "двух февралей", а проблема будущего страны. Если мы не станем адекватными времени, истории, пониманию специфики России, то нет гарантий, что это снова не повторится.
Александр ЦИПКО
Главный научный сотрудник Института
международных экономических
и политических исследований РАН
http://www.fondedin.ru/
Док. 499394
Перв. публик.: 01.02.07
Последн. ред.: 01.10.08
Число обращений: 127
Ципко Александр Сергеевич
|
