Виктор Кувалдин: Соотносить реальность с опытомНазад
Виктор Кувалдин: Соотносить реальность с опытом
Мне кажется, очень важно в экспертном сообществе избегать двух крайностей. Во-первых, инвектив в сторону наших властей. Во-вторых, в качестве альтернативы - набора благих пожеланий в тот же адрес. Ни то, ни другое решения проблем не продвинет.
Наверное, много критического можно сказать о деятельности нашего правительства. Но, сравнивая нынешних министров с предшественниками, надо отметить, что они пытаются исправить многое из того, что было сделано раньше, придать тому хаосу, который они получили в наследство, некую упорядоченность. И по отдельным направлениям страна все-таки движется в сторону более равномерного и справедливого распределения доходов.
Проблема заключается в следующем: министры действуют в узких заданных рамках сложившейся социально-экономической системы. Мы перешли не просто от социализма к капитализму, а от развитого социализма, как бы не относились к этому термину. И перешли не просто к капитализму, а к примитивному, олигархическому и полукриминальному капитализму. Вот что носит принципиальный характер в оценке нашего развития.
Я всегда с удовольствием слушаю наших социологов, среди них очень много квалифицированных людей. Приятно сознавать, что наши сограждане, участвующие в опросах, далеко не дураки. Они помнят самое главное. Приватизация в России в 1990-е годы - это афёра века. Но я бы не хотел, чтобы мы снова ушли в сторону моральной оценки, хотя она принципиально важна.
Что мне кажется самым неприятным в сложившейся ситуации. Приватизация не создала конкурентоспособную экономику при всех наших реальных успехах и достижениях последних семи лет. По мировым стандартам в общем и целом мы неконкурентоспособны. А ведь мы живем в глобальном мире, вступаем в ВТО... Так или иначе мы будем вынуждены все больше открываться миру, и это может повлечь серьезные последствия.
Приватизация расколола наш социум. 60 процентов граждан России живет в бедности. В то же время, как вы знаете, по числу миллиардеров наша страна на третьем месте после Соединенных Штатов и Японии. Бурно растет и количество отечественных миллионеров. Это проблема одновременно и социальная, и нравственная, и политическая.
Мне кажется, приватизация создала очень хрупкую, неустойчивую конструкцию в том, что касается политической системы нашего общества. Она во многом обусловила откат от демократии, соответствующие ошибки и преступления ельцинского периода, и соответственно, в итоге получилась несбалансированная, хрупкая и неустойчивая система. Эту систему в принципиальных очертаниях Владимиру Путину придется передавать своему преемнику.
Одно утешает, что мы не единственные в своем роде. Аналогии есть, но искать их надо не на Западе, а в Латинской Америке. Здесь уровень подушевого дохода тот же, что и в России - от 8 до 12 тысяч долларов в год. По уровню социального неравенства мы схожи с Мексикой, Бразилией, Аргентиной, а по некоторым показателям сюда даже Чили попадает. Официальный уровень разрыва доходов порядка 1 к 15 и 1 к 20.
Но есть одно обстоятельство, которое делает наше положение, с одной стороны, и более перспективным, а с другой стороны, более опасным. Приватизация очень оскорбила нравственные чувства нашего народа. Как пел Высоцкий: "Я это никогда не полюблю". В Латинской Америке диспропорция между бедными и богатыми создавалась исторически, на основе развития одного и того же общества. А мы идём от советского сознания к постсоветскому, где какие-то важные элементы сохранились.
Разрыв между уровнем жизни, который основан на присвоении чужого, воспринимается как морально и политически неприемлемое. И никакие заклинания здесь ничего не изменят. Поэтому надо соотносить нашу реальность с опытом истории.
Даже очень успешные страны проходили через эту стадию. Возьмем Соединенные Штаты, так называемую, джексонскую революцию 1828 года. Смысл этой революции состоял в том, чтобы разрушить экономическую и политическую власть восточной олигархии, базирующейся на финансовом капитале. А июльская революция 1830 года во Франции подорвала ведущие позиции ростовщического капитала.
Для наших политических субъектов было бы перспективнее опереться на здоровое нравственное чувство, чувство человека труда. А у нас пока высококвалифицированный и интеллектуальный труд даже не обеспечивает сколько-нибудь пристойный жизненный уровень. И тому три причины. Первая - приватизация. Вторая - ненормальное соотношение между трудом и капиталом. И третья причина - наша налоговая система и бюджетная политика.
Не менее перспективно для политических субъектов опереться на здоровые услуги собственника. Но для этого надо пройти между Сциллой и Харибдой. Надо сформировать осмысленный политический субъект. В руководстве страны, в ее элите необходимо искать достаточно сильную и влиятельную группу, которая смогла бы осторожно завершить приватизацию. Мы знаем, что у нас тяжелая наследственность, и представляем, чем может обернуться новый передел собственности.
Виктор КУВАЛДИН
Член исполкома Горбачев-Фонда,
член Аналитического совета Фонда "Единство во имя России",
