О приватизации в России накоплен достаточно богатый материал, который позволяет эту тему осмыслить.
В первые годы мы говорили: приватизация все решит. Но затем появилось осознание того, что снова нужна национализация. Нужна ли? И здесь возникает вопрос, который был обозначен Виктором Кувалдиным: куда идти дальше, чей опыт желательно воспринять и как его реализовать.
Главное, на мой взгляд, не спешить - ни с завершением приватизации, ни с возобновлением национализации. Многие страны стояли перед подобным выбором многократно - Великобритания, Франция, Чили и государства бывшего социалистического блока. Они искали эффективного собственника, думали о развитии страны, поэтому в той же Великобритании то национализировали железные дороги, то приватизировали металлургию. Наверное, однозначных подходов здесь нет и быть не может.
Полагаю, репрезентативное, достаточно взвешенное исследование, проведенное Виленом Ивановым и его коллегами, позволяет зафиксировать состояние дел сегодня и искать пути дальнейшего движения России вперед не по революционному, а по эволюционному пути. Надо прислушаться к зафиксированному исследованием голосу россиян: было достаточно революций, и новая вряд ли что решит.
Следует изучать опыт стран развитой демократии, не смотреть на проблемы только в черном цвете или только в белом. Надо анализировать, как меняются исторические условия, как меняется наше окружение, альянсы и блоки, а уж потом спокойно намечать пути развития России.
Было бы очень уместно посмотреть на постсоциалистические страны, потому что они продолжают в чем-то наш путь, сталкиваются с нашими бедами и проблемами, так же ищут выход из сложных ситуаций. И, замечу, находят.
В Польше, например, никогда ничего не национализировали до конца. И поляки говорят: слава Богу. Может быть, именно поэтому им удалось более спокойно решить сегодняшние проблемы. Возьмем Чехию. 9 миллионов человек. Нет собственных газа, нефти, энергоресурсов, лесов, но уровень жизни вдвое выше, чем у нас. Здесь на 9 миллионов жителей приходиться 14 миллионов туристов.
Весьма интересен опыт стран СНГ, Украины и Белоруссии. Тут много особенностей. Некоторые наши эксперты с непонятным злорадством говорят: на Украине что-то не удалось, а в Белоруссии идут не по тому пути. Здесь нужна более взвешенная, более реалистичная оценка того, что делается и того, как это делается. Уверен, это было бы полезно и для нас.
Мы обсуждаем детально терминологию: приватизация и национализация или денационализация и реприватизация... А надо бы больше внимания обращать на механизмы, которые обозначаются этими терминами.
Взять железнодорожный транспорт. По мнению железнодорожников, он становится более мобильным, удобным, современным и так далее. Но с точки зрения пользователя, нашей с вами точки зрения, тут есть еще много проблем. Недавно я проехал по железным дорогам Франции, Швейцарии, Польши и России. Вот какая ситуация во Франции: само железнодорожное полотно - в руках государства, а инфраструктура диверсифицирована. То есть, в обслуживании занят один собственник, на пригородных перевозках - другой, на дальних перевозках - третий, а здания и сооружения находятся в руках четвертого собственника. Наверное, поэтому поезд "Париж-Бордо" проходит 750 километров за 3 часа. Вокзалы, которые с точки зрения современной инфраструктуры неэффективны, занимают музеи, рестораны, отели, сервисные центры.
Таким образом, сам механизм приватизации не только способствует передаче собственности, но делает ее эксплуатацию более эффективной.
Думаю, что и в России надо идти путем дальнейшей приватизации (у нас много неэффективных производств). Однако хороший эффект может дать и частичная реприватизация. Значит, надо очень взвешенно, аналитически оценивать возможности и первого, и второго вариантов. Ваучеры мы все имеем, но от этого собственниками мы не стали.
Нужен эволюционный путь, на котором, взвешивая шаги, поправляя в чем-то властные структуры, мы могли бы двигаться к цивилизованному, правовому государству и гражданскому обществу.
Михаил АНОХИН
Профессор кафедры политологии
и политического управления
Российской академии госслужбы
при Президенте РФ.
http://www.fondedin.ru/
Док. 499271
Перв. публик.: 01.12.06
Последн. ред.: 01.10.08
Число обращений: 163
Анохин Михаил Григорьевич
|
