Вячеслав Андреев. Черный рыцарь на фоне весны.Назад
Вячеслав Андреев. Черный рыцарь на фоне весны.
"Человек он очень полезный; но как? Он как мороз, препятствует дальнейшему гниению; но расти при нем ничего не будет. Он не только не творец, но даже не реакционер, не восстановитель, не реставратор, он только консерватор в самом тесном смысле слова; мороз я говорю, сторож; безвоздушная гробница; старая "невинная" девушка и более ничего!". Эта уничтожающая характеристика, вышедшая из-под пера Константина Леонтьева, относится к одному из самых выдающихся государственных деятелей России второй половины XIX века - Константину Петровичу Победоносцеву (1827-1907).
Характеристика, надо сказать, не совсем справедливая. Хотя бы потому, что противовесом ей могут служить слова идейного противника Победоносцева - графа С.Ю.Витте: "Это был человек, несомненно, высоко даровитый, высококультурный и в полном смысле слова учёный... Должен сказать, что из всех государственных деятелей России, с кем мне пришлось иметь дело, Победоносцев был человек наиболее выдающийся по уму и образованию". Добавим, что Победоносцев был профессором Московского университета (1859-1865), одним из проводников судебной реформы конца 50-х годов XIX века и автором ряда трудов в области права (в частности, "Курса гражданского права" (1896), который является самобытным памятником русской юридической науки); а его деятельность на посту обер-прокурора Святейшего Синода (с 1880-го) отмечена не только пристальной цензурой, пресекавшей малейшую проповедь либеральных идей, но и широкой программой "нравственного перевоспитания общества", связанной с развитием сети церковных народных школ и активным церковным строительством.
Впрочем, представление о К.П.Победоносцеве как о реакционере, от которого, собственно, и пользы России никакой не было, характерно до сих пор. Действительно, после убийства Александра II (1 марта 1881 года) именно Победоносцев стал инициатором ликвидации либеральных установлений прежнего царствования, выступив 8 марта 1881-го на заседании Госсовета с речью, содержавшей решительное осуждение реформаторского курса правительства и возможность введения конституции. - Итогом был "Высочайший манифест" Александра III, утверждавший незыблемость самодержавия и ставивший задачу "охранять власть от всяких на нее поползновений". Ярую "реакционность" Победоносцева хорошо иллюстрирует и одно из его программных высказываний: "Лучше уж революция русская и безобразная смута, нежели конституция. Первую еще можно побороть вскоре и водворить порядок в земле; последняя есть яд для всего организма, разъедающий его постоянной ложью, которой русская душа не принимает"...
Между тем, как выяснилось по прошествии века, понятие общественной пользы неоднозначно, тютчевское "нам не дано предугадать..." блистает во всей красе, а прежним критикам "великого инквизитора" сегодня было бы о чем призадуматься.
Вообще говоря, Победоносцев и сам "был наполнен критикой разумной и талантливой", но, - как писали мемуаристы, - "страдал полным отсутствием положительного жизненного творчества". Что, отчасти, проявилось и в яркой публицистической работе Константина Петровича "Великая ложь нашего времени" (1896), опубликованной в изданном им "Московском сборнике".
"Московский сборник" стал квинтэссенцией религиозно-философских и общественно-политических воззрений Победоносцева. В нем автор подверг критике основные устои западноевропейской культуры и государственного строя, соотнеся их с основными чертами национальных русских идеалов.
Главными пороками западноевропейской культуры, по мнению Победоносцева, являются рационализм и вера в добрую природу человека. Первый отдает человека в полную власть логического вывода и обобщений. Вторая приводит к идее народовластия и парламентаризма - великой лжи, которая черпает живительную силу в безрелигиозном сознании. Развиваясь в разрыве с Церковью, гуманизм становится основой и опорой антицерковного сознания, ведущего к "антропологии" (поклонению человеку). Известные слова "человек - это звучит гордо" наглядно выражают эту идею.
Суть антропологии по Победоносцеву - глубочайшее недоверие к несовершенной и испорченной человеческой природе. Из этого следует, что "несовершенный человек не может построить совершенного общества"; отнюдь не случайно Победоносцев принципиально не верил в возможность улучшения общества посредством переделки его государственных институтов, считая, что лишь исправлением человеческих нравов можно добиться изменений в жизни страны. Заметим, что даже к "контрреформам" Александра III Победоносцев относился скептически.
Источником российского радикализма и нигилизма Победоносцев считал западные теории, веру в безграничные возможности человека, провоцирующую эгоизм и безудержный рост "искусственно образовавшихся потребностей". С философской точки зрения, социальный радикализм по Победоносцеву происходит из самообожествления человеческого "я", а главную пагубу представляют умозрительные конструкции безбожного разума. Между тем жизнь во всем ее многообразии и полноте не должна приноситься в жертву "отвлеченным формулам логического мышления", какими бы убедительными и изощренными они ни были.
В своей государственной деятельности Константин Петрович оставался верен своим убеждениям, считая либерально-демократические общество и его формы производными от "общих начал" и подвергая резкой критике систему отделения Церкви от государства, а также парламентаризм, идею "правового государства", "свободную" прессу и другие ценности западной демократии. Победоносцев предчувствовал трагические последствия секуляризации общества: "Печальное будет время... когда водворится проповедуемый ныне новый культ человечества. Личность человеческая немного будет в нем значить; снимутся и те, какие существуют теперь, нравственные преграды насилию и самовластию. Во имя идеи, для достижения воображаемых целей будут приноситься в жертву самые священные интересы личной свободы, без всякого зазрения совести; о совести, впрочем, и помина не будет при воззрении, отрицающем саму идею совести"...
В период правления Николая II Победоносцев решающей политической роли уже не играл, а его пессимизм в оценке будущего России лишь усилился. В октябре 1900 года один из современников занес в дневник фразу Константина Петровича: "Идем на всех парах к конституции и ничего, никакого противовеса, какой-либо мысли, какого-либо культурного принципа нету!" После издания манифеста 17 октября 1905 года по требованию Витте Победоносцев был отстранен от должности обер-прокурора Синода, хотя до конца своих дней оставался членом Госсовета.
Либеральная и демократическая пресса оклеймила Победоносцева печатью "злой гений России", и окрестила "черным рыцарем, охраняющим вход в замок, где томится в заключении весна русской свободы". Когда спустя 10 лет после смерти "черного рыцаря" "весна", наконец, наступила, - многие прикусили языки.
