|
|
Виктор Кувалдин: Трудный, но необходимый выбор
Назад
|
Виктор Кувалдин: Трудный, но необходимый выбор
|
Я нахожусь под большим впечатлением от громадья планов, которые изложил председатель Комиссии. Мне кажется, прежде чем она заработает, первое, что нужно сделать, - это произвести отбор. Очень хорошо равняться на США или Германию, но не надо забывать, что это страны с давними демократическими традициями, огромными возможностями, большими средствами и скоординированной деятельностью. Просто взять их опыт как пример для подражания мне представляется опрометчивым. Тем более, что собственные наработки мы сумели эффективно разрушить и теперь все воссоздаем практически с нуля.
Перед Комиссией стоит несколько трудных выборов, по существу микеланджеловская работа: взять и отсечь - не то чтобы лишнее, а то, что может чуть-чуть подождать. Сейчас очень важно создать определенную визитную карточку международной Комиссии, а через нее, естественно, и Общественной палаты. Для этого необходимо определить нужный фокус деятельности.
Какие выборы я имею в виду?
Первое - решение определенных организационно-дипломатических вопросов. Комиссия Общественной палаты должна найти свое место среди более старых, устоявшихся, институционализированных ведомств; обрести статус равноправного самостоятельного партнера. Не думаю, что это будет просто.
Второе - это все-таки вопрос о фокусе деятельности. Я бы назвал этот выбор - русский, российский мир. Недавно наш президент практически согласился с формулой, что Россия - это по существу разделенная нация. Считаю, что нам не следует идти по такому пути, потому что, с одной стороны, нас обвинят в реваншизме, а с другой - это будет позиция слабости. Однако в этом определении есть свой резон. Очевидно, формулу необходимо скорректировать, предложив, например, определение русского народа как народа диаспорического. В связи с таким статусом мы обладали бы определенным преимуществом в ситуации создания глобального мирового сообщества.
Итак, перед Комиссией встает выбор: заниматься ли всем миром или сконцентрироваться на историческом наследии русского мира, российского культурного пространства. Это выбор того, каков будет в работе Комиссии удельный вес вопросов, связанных с СНГ, с соотечественниками за рубежом, с нашими крупными диаспорами - в США, Израиле, Германии, других странах.
Третий выбор - определение центра тяжести в деятельности Комиссии. Условно предложил бы три направления. Первое - то, что называется ученым словом "имагология"; второе - диалог; третье - выработка стратегии.
Имагология - это образ страны в мире. У нас он достаточно плохой. Можно, конечно, утешаться тем, что он лучше, чем у США, но это одно из немногих наших утешений. Причем, на мой взгляд, образ страны хуже, чем мы того заслуживаем. Несомненно, создание образа лучшего, чем мы есть на самом деле, требует большого искусства, но, по крайней мере, следует добиваться формирования адекватного образа России.
Диалог как направление деятельности подразумевает необходимость отбора партнеров. Следует определить, какие организации и фигуры станут ключевыми партнерами Комиссии, учитывая определенную ограниченность ее возможностей.
Теперь о стратегии. В нашей внешней политике много интересного, нестандартного и любопытного. Но я бы затруднился с ответом на вопрос: какова внешнеполитическая стратегия России? Каким мы видим мир в 2020, 2030 годах? Каким образом мы можем занять достойное положение в мире не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня?
Четвертый выбор - субъекты деятельности. Безусловно, Комиссия не должна ограничивать свою работу пределами МКАД, необходимо активно подключать регионы. В то же время нужно помнить, что мы живем в одном из уникальных городов планеты, который имеет статус глобального города, то есть принадлежит к немногочисленной группе мегаполисов, формирующих облик сегодняшнего мира. Таких городов в мире не более десяти - это очень узкий, элитарный клуб. Поэтому, возможно, нужна специальная московская дипломатия, рассчитанная на взаимодействие с Нью-Йорком, Пекином, Дели и т.д.
И последнее: внешняя политика и российское общественное мнение. Если проанализировать господствующие настроения в российском обществе, то я бы назвал их "осторожным конструктивизмом". С одной стороны, люди относятся достаточно позитивно к включению России в глобальное мировое сообщество. С другой - воспринимают эти процессы с определенной осторожностью (по вполне понятным причинам). С российским общественным мнением необходимо работать. При этом относиться к нему следует с уважением, учитывая реальное состояние общественного сознания и ту правду, которая заключена в нем по вопросу внешней политики.
Виктор КУВАЛДИН
Член Исполкома "Горбачев-фонда",
член Аналитического совета Фонда "Единство России",
член редколлегии журнала "Стратегия России"
http://www.fondedin.ru/
Док. 498243
Перв. публик.: 29.03.06
Последн. ред.: 29.09.08
Число обращений: 136
Кувалдин Виктор Борисович
|
|
|
|
|
