Размышляя о сценарии "Преемник", не стоит воспринимать некоторые шаги администрации как буквальное воплощение этого сценария. Недавние подвижки и назначения в правительстве вовсе не означают, что уже есть преемник на пост главы государства или есть два кандидата в преемники. Во-первых, не надо забывать, что до президентских выборов еще далеко. Во-вторых, надо вспомнить в этой связи русские - и не только русские - сказки...
Как в сказках отражался институт преемничества? Царь подбирал своей дочке жениха из нескольких кандидатов. Чтобы они могли отличиться и проявить себя, давал им трудные, порой невыполнимые, задания. Например, царь ставил задачу уничтожить дракона, который жил на окраине государства и планомерно, так сказать, уничтожал людские ресурсы. Если его не победить, то никакой преемник просто не нужен - ему некем будет править.
Сейчас наше государство находится в таком состоянии, что без победы над драконом просто бессмысленно рассуждать о царском троне. И дракон этот называется неэффективностью власти. И Медведев, и Иванов брошены на борьбу с драконом. Тот, кто сможет отсечь ему если не три, то хотя бы пару голов, станет кандидатом в преемники. А теперь вспомним, сколько сказочных соискателей руки царской дочери и трона погибали в битве с драконом. Мне кажется, сейчас именно такая ситуация: женихи только берут мечи-кладенцы и идут в лес.
Теперь о московских выборах. Какие уроки можно извлечь для 2007 года?
Первая особенность выборов в Московскую Думу заключается в ограниченности электоральной конкуренции. Вспомним, как опасались, что Лужкову не дадут выстроить нужный ему список "единороссов", вспомним, какие амбиции исходили от одного олигарха, кандидата в мэры на прошлых выборах, наконец, сколько известных людей заявило, что они всерьез хотят поучаствовать в московских выборах. И где эти амбиции и заявления?
Остался привычный набор политических партий. Осталась предельно низкая конкуренция в избирательных округах. Половина кандидатов в депутаты Мосгордумы зарегистрировалась просто потому, что это ничего не стоило. Я говорю о кандидатах от КПРФ, "Родины" и ЛДПР. Нет политических антрепренеров, предпринимателей в прямом и переносном смысле этого слова, которые бы шли на выборы с реальными шансами на успех. В первую очередь, это эффект изменений, которые в избирательном законодательстве происходили в последние годы: слишком дорого стало участвовать в выборах и слишком мало шансов на успех.
Залог на московских выборах по одномандатному округу составляет 1 миллион 350 тысяч рублей. И если у тебя нет шансов на успех, то такими деньгами рисковать трудно. Регистрироваться через сбор подписей по новому закону стало еще труднее. Вот поэтому конкуренция в округах ограничена. В подавляющем большинстве случаев кандидаты-"единороссы" - безусловные фавориты, а реальная конкуренция есть там, где кандидату от "Единой России" противостоит действующий депутат Мосгордумы.
Следующую проблему можно обозначить так: "Власть и партия власти". Посмотрим на все последние выборы в России. Всегда кандидат власти - президент или популярный губернатор - получал на выборах гораздо больше голосов, чем его партия. Соотношение примерно 1 к 1,5 и даже 1 к 2. Возьмем прошлый избирательный цикл. Юрий Лужков получил более 70 процентов голосов, а "Единая Россия" по Москве - 37 процентов.
Никогда партия власти не получит такого результата, которого может достичь отвечающий общественному запросу действующий губернатор или президент. Понятно, почему "Единая Россия" на нынешние выборы в Московскую городскую Думу не может выйти без Юрия Лужкова.
Мне не нравится слово "паровоз". Но если где губернатор и имеет моральное право идти во главе партийного списка, так это в Москве. Лужков действительно строил и выковывал эту партию. Это действительно единая команда. И в результате "Единая Россия" побеждает, но, конечно, ей не достичь популярности мэра.
Из этого вытекает следующее следствие: у партии власти растут амбиции. Ей становится некомфортно быть приводным механизмом, простой функцией от исполнительной власти. Мы это видим и на примере федеральной организации "Единой России", и на примере ее московской структуры. Безусловно, это долгосрочный политический союз. Но партия власти хочет стать, так сказать, настоящей партией. Эта тенденция на федеральном уровне стала заметна после принятия 122-й закона, когда "Единая Россия" явно не хотела за него голосовать, но никуда не могла деться. С тех пор появилась амбиция выстроить независимую или, во всяком случае, автономную площадку. И выборы по партийным спискам - шаг к тому, чтобы такую автономию получить.
Следующая особенность, ставшая заметной перед выборами в Московскую городскую Думу: власть ругать нельзя...
Если мы посмотрим на программы партий, соперничающих с "Единой Россией", практически нигде не найдем прямой критики Юрия Михайловича Лужкова. Зато на "Единую Россию" накинулись все. Вероятно, таким образом хотели бы оторвать Лужкова от партии, и на этом нарастить электоральные дивиденды. Я думаю, что в 2007 году мы увидим еще более жесткую критику "Единой России" со стороны всех партий. И власти это на самом деле удобно, потому что появляется пространство для маневра.
Становится нереально добиться абсолютного большинства на выборах по пропорциональной системе. Московская ситуация здесь не годится как пример, потому что в Москве остается смешанная система, и в одномандатных округах партия власти - безусловный фаворит. Но я думаю, что сценарий, который Кремль приберегает на 2007-2008 годы, будет заключаться в строительстве одной большой партии власти. Но есть вопрос: большая партия власти - это 40 процентов или 51 процент партийного поля? А ведь это два разных сценария. Остаются в любом случае и другие партии, которые в целом подконтрольны и управляемы, поскольку финансовый, медийный и административный ресурсы остаются у партии власти. Наш Центр политических технологий подготовил доклад о перспективах развития российской партийной системы. Мы обозначили сценарии, при которых формально есть многопартийность, а на самом деле - одна большая партия власти, которой в той или иной степени подконтрольны остальные партии.
При том результате, который показало "Яблоко" (11 процентов), центростремительная тенденция в либеральном лагере получает явный стимул к усилению. Тогда уже и региональные организации, и либеральное общественное мнение будут требовать от "Яблока" и СПС по-настоящему объединиться. Но я боюсь, что шанс этот далеко не безусловный, потому что кампания "Яблока" и СПС перед выборами в Мосгордуму шла, на мой взгляд, из рук вон плохо. Вспомните скандал, когда "Известия" отказались печатать их агитационный материал. Его напечатали в "Коммерсанте", и этот материал с огромным трудом можно было прочитать даже подготовленному человеку. Он просто неграмотно и бездарно написан. Так что либералы имеют блестящую возможность упустить еще один шанс.
И в заключение о "Родине". Партия выходит на второе место в России. Конечно, Москва для нее более удачный регион, чем страна в целом. Но обозначился один новый акцент: если раньше "Родина" была все-таки, в первую очередь, популистски-националистической, то на московских выборах, пока ее не сняли, она пыталась расшириться за счет коммунистического электората. Этим преследуется две основные цели: удар по партии власти и удар по коммунистическому электорату. Это прямое обращение: была, мол, коммунистическая партия, всё кончилось - уважаемые коммунистические избиратели, голосуйте теперь за нас.
И эти тенденции, эти настроения, безусловно, будут воспроизводиться на федеральных выборах.
