Всякие выборы только тогда чего-нибудь стоят, когда изменяют менталитет общества в лучшую сторону, способствуют росту правовой и политической культуры общества, усилению страны с точки зрения ее эффективности и конкурентоспособности. В этой связи, безусловно, от элиты очень многое зависит, потому что именно она поднимает эти вопросы на выборах, именно она апеллирует к обществу, высказывая свои предложения по конкретным стратегическим инновационным предложениям.
Что же мы с вами видели на примере выборов в Мосгордуму? Мы видели, что дальше банальных вещей, которые всем известны по листовкам - "Сохраним Москву" ("Единая Россия") или "Очистим город от арбузных корок", которые якобы разбрасывают люди определенной национальности, - дело не пошло.
Все это очень печально, поскольку свидетельствует о том, что наша политическая элита оказалась неспособной интегрировать основные проблемы, которые сегодня волнуют страну. А страну волнует, в первую очередь, сможем ли мы стать эффективным, конкурентоспособным, правовым государством? Но чтобы стать правовым государством, нужно, чтобы власть в стране была ответственной и эффективной, чтобы общество эту власть контролировало. Следовательно, нужно сделать власть прозрачной, доступной и гласной...
Все эти вопросы остались вне поля зрения наших политиков. Другими словами, ни у кого из демократов, центристов или левых не оказалось стратегического мышления, которое сегодня было бы востребовано обществом. Это первое.
Второе. Мне кажется, выборы были в достаточной степени предрешены. По большому счету, политический интерес к ним почти равнялся нулю: люди понимали, что от них мало что зависит. Люди довольно вяло шли на эти выборы именно потому, что знали: и без них все посчитают. Известная формула "не важно, как проголосуют - важно, как посчитают" означает следующее: до сих пор в столице страны не все участки переведены на электронный подсчет голосов. И в этой связи предложение перейти от бумажных, бюрократических ухищрений к электронному, открытому, гласному подсчету голосов является более чем актуальным.
Это как раз и есть демократия. Это - проявление того, что, перейдя к такой форме общения с народом, выразившим свою волю, мы этому народу доверяем. Следовательно, у народа появляется заинтересованность участвовать в выборах.
И последнее. Как говорят французы, "если не можешь достигнуть желаемого, - желай достигнутого". Безусловно, можно успокоиться на этой ноте и сказать: ну, вот такая у нас пассионарность. Вот такой мы сейчас период в истории переживаем. Середина 30-х годов, что тут сделаешь! И пока они не построят сильное государство, пока кулаком не стукнут по культу личности, пока 56-й год не наступит с ХХ съездом партии, - ничего не произойдет...
Я не согласен с подобной постановкой вопроса. Почему? Потому что в России, конечно, не середина 30-х годов. Россия сегодня динамично развивается. И ответственность элит при этом, безусловно, велика - именно потому, что мы находимся в другой эпохе, и мир, в который мы пытаемся интегрироваться, не позволит нам оставаться "в середине 30-х". Мы с вами не сможем дожить до 2025 года, если останемся такими, как есть. Поэтому я считаю, что наша Общественная палата должна в ближайшее время не только поставить все эти вопросы, но и должным образом воздействовать на политическую элиту, которая сосредоточена, в том числе, и в Московской городской Думе.
Александр АРИНИН
Директор Института федерализма и гражданского общества,
председатель Совета Общественного антикоррупционного комитета
http://www.fondedin.ru/
Док. 496800
Перв. публик.: 25.12.05
Последн. ред.: 25.09.08
Число обращений: 169
Аринин Александр Николаевич
|
