Играют ли американцы в Афганистане, да и вообще в регионе Центральной Азии в широком смысле, роль стабилизирующего фактора? В начале афганской операции это именно так и воспринималось. И не случайно именно президент Узбекистана Ислам Каримов был одним из активных сторонников присутствия американцев в этом регионе - с целью наведения порядка в Афганистане, чтобы справиться с движением "Талибан".
Но, боюсь, американская администрация избрала абсолютно неверную и, на мой взгляд, в чем-то самоубийственную стратегию, которая радикально изменила роль Соединенных Штатов в регионе. Из фактора стабильности они превратились в фактор нестабильности и даже дестабилизации. Самое интересное, что об этом говорят не какие-то антиамериканские силы в России или Узбекистане, об этом говорят президент и госсекретарь Соединенных Штатов, неоднократно утверждавшие в последнее время, что стратегия США - это смена режимов в разных регионах.
Совсем недавно президент США сказал, что, собственно, еще не завершена смена режимов на Южном Кавказе и в Центральной Азии. А недавно мы видели Кондолизу Райс рука об руку с белорусской оппозицией... Другими словами, мне представляется, что в международных отношениях налицо какая-то всеобщая шизофрения: большая и заслуживающая уважения страна откровенно заявляет о том, что целью ее внешней политики является смена режимов в других странах, и это прикрывается более или менее цивильным нарядом фасона "продвижение демократии".
На мой взгляд, американская сторона совершает очень серьезную стратегическую ошибку. Страны, о которых так пекутся американские руководители, так же, как Китай, Россия и целый ряд других государств, в принципе не могут стать за короткий промежуток времени демократиями западного образца и "освоить" идеальную американскую модель. Следовательно, будет существовать постоянная нестабильность в определенных регионах, а существующие режимы будут выступать против попыток диктовать извне темпы и уровень так называемых демократических преобразований и изменений. И поэтому не удивительно, что те страны, которые с большим энтузиазмом хотели присутствия США в Центральной Азии, сегодня с тем же энтузиазмом выступают против них, рассматривая Соединенные Штаты скорее как фактор дестабилизации.
Уже говорилось о ситуации в Афганистане: там просто действуют определенные договоренности для поддержания стабилизации. Мы решаем какую-то часть проблемы ("Талибан", террористы и так далее), но не вмешиваемся ни в наркотрафик, ни во многое другое. Иначе рискуем получить то же, что некогда получил в Афганистане Советский Союз...
Впрочем, мне представляется, что в каком-то смысле присутствие США в Афганистане имеет некие позитивные аспекты, хотя не слишком очевидные. С другой стороны, наверное, сегодня ОДКБ еще не в состоянии в полной мере взять на себя функции военно-стабилизирующего фактора в регионе. Я думаю, что очень серьезно движется в этом направлении ШОС. Скорее всего, после создания институтов этой организации, после осознания своей новой роли Китаем, восстановления в значительной степени субъектности России, определения стратегического вектора своей политики основными центральноазиатскими государствами Казахстаном и Узбекистаном Шанхайская организация, видимо, получит военный компонент для стабилизации ситуации в регионе. Я уж не говорю о том, что, если успешно продвинется строительство в рамках ЕврАзЭс, то и ОДКБ со временем возьмет на себя функции стабилизирующего фактора центральноазиатского пространства, приняв на себя роль, с которой довольно успешно справлялся Советский Союз.
