Андраник Мигранян. На языке - мед, под языком - лед.Назад
Андраник Мигранян. На языке - мед, под языком - лед.
Утверждение президента Владимира Путина в Послании Федеральному Собранию, что распад Советского Союза был самой грандиозной геополитической катастрофой ХХ века, вызвало неоднозначную реакцию в мире, а на Западе, особенно в Вашингтоне, можно сказать, однозначно негативную. Сразу же заговорили о том, что Россия мечтает о восстановлении старой советской империи.
Распад Советского Союза - это действительно катастрофа, которая все еще продолжается, и не очень ясно, какие могут быть ее окончательные последствия. В результате развала СССР народы бывшей единой страны понесли больше потерь в социально-экономической сфере, чем в результате Великой Отечественной войны. Колоссальным образом изменился баланс сил в мире. На время Соединенные Штаты Америки стали единственной глобальной сверхдержавой. Мир стал однополярным. Но это состояние долго не может продолжаться.
Сразу после распада Советского Союза началась борьба за советское наследие, и мы сегодня являемся свидетелями того, как Восточная Европа после ухода СССР практически целиком абсорбируется Европейским Союзом. Борьба эта сегодня идет уже на территории бывшего СССР. Со временем при использовании слабости Российской Федерации, сложностей демографической ситуации в Сибири и на Дальнем Востоке, может быть осуществлен передел всего грандиозного евразийского пространства. И если Соединенные Штаты рассматривают Китай и исламский фундаментализм как две главные угрозы для их доминирования в мире, то можно себе представить, что будет с США, если это огромное пространство с его неисчерпаемыми ресурсами окажется под контролем того и/или другого.
Поэтому, если быть беспристрастным и объективным, то следует отметить, что распад Советского Союза нарушил глобальный баланс сил, и неизвестно каким образом он может быть в ближайшее время восстановлен. Отсюда возникает целый ряд возможностей для развития как России, так и всего постсоветского пространства. Как правило, здесь Россия сталкивается с довольно жесткой позицией Запада, который не определил до конца свою позицию по трем ключевым вопросам относительно самой России. Это пределы субъектности России или насколько сильная Россия в интересах Запада, или насколько сильная Россия - в интересах самой России; какова роль России и западных стран на постсоветском пространстве; насколько серьезно западные страны заинтересованы во внутренней демократизации России и насколько этот фактор используется в качестве предлога для вмешательства в ее внутренние дела.
Мне кажется, что при всех словесных заверениях о необходимости сильной России в качестве союзника Соединенных Штатов идет давление на нее и попытки дальнейшего ослабления. По крайней мере нет существенных сигналов в направлении укрепления России, вовлечения ее в западные международные, финансовые, экономические и политические структуры. Наоборот, мы видим, что по мере укрепления российского государства, по мере ослабления ее финансовой, политической и экономической зависимости общественное мнение и политические круги Запада все явственнее занимают антироссийские позиции.
Думаю, что линия на ослабление, а, возможно, даже и на расчленение России или фрагментацию постсоветского пространства, которая осуществляется, видимо, по инерции или все еще в логике "холодной войны", может оказаться разрушительной для самого Запада. Потому что это ослабленное и фрагментированное пространство может стать легкой добычей вовсе не Запада.
Ошибочно суждение, что России все равно некуда деться, кроме как быть порученцем или младшим партнером Вашингтона и Брюсселя. Мне кажется, что сложившаяся ситуация позволяет России, с одной стороны, попытаться укрепиться, консолидировать собственную власть и ресурсы, решить внутренние экономические и политические проблемы, а также укрепить связи с сопредельными государствами и, в первую очередь, с Китаем, Индией, арабскими странами. Это, в принципе, позволит России иметь большее пространство для маневра. Чем большее здесь оказывается давление на Россию, тем скорее это может заставить ее отдалиться от Запада, чем интегрироваться в Запад.
В вопросе о ближнем зарубежье мы также получаем смешанные сигналы как от государственного секретаря США Кондолизы Райс, так и от президента Буша. С одной стороны, нам говорят, что Вашингтон не собирается выталкивать Россию из постсоветского пространства, а с другой - Райс встречается с лидерами белорусской оппозиции в одной из прибалтийских республик, называет Белоруссию последней тиранией, а Лукашенко последним диктатором Восточной Европы, которого необходимо свергнуть. Одновременно с этим после поездки Буша по постсоветскому пространству, во время которой он посетил Ригу, Москву и Тбилиси, президент США заявляет, что смена режимов возможна в Закавказье и Центральной Азии, и Соединенные Штаты будут этому способствовать.
Это утверждение является развитием доктрины Буша о свержении режимов. Но если раньше эта доктрина касалась стран "оси зла", то сегодня в эту зону попадают постсоветские государства Закавказья и Средней Азии. Прямолинейное заявление американской администрации о возможных действиях в этих регионах осложнит российско-американские отношения, поскольку это, скорее всего, будет противоречить логике "сильной России" на постсоветском пространстве. Попытки реализации этой доктрины в СНГ могут привести к отпору в целом ряде регионов. Особенно это касается Белоруссии, некоторых республик Закавказья и Центральной Азии.
Есть, конечно, и в американской администрации, среди стратегически мыслящих людей, аналитики, которые считают, что постсоветское пространство должно стать местом не конкуренции США и России, Европейского Союза и России, а сотрудничества и партнерства для совместного решения имеющихся там конфликтов как межэтнического характера, так и социально-экономического и транспортного. Однако пока что мы наблюдаем односторонние действия Вашингтона и Брюсселя, в первую очередь, Вашингтона, по вытеснению России из этого пространства.
Наконец, об отношении Запада к состоянию демократии в России. Совершенно очевидно, что российские власти осуществляют демократическую модернизацию страны. Этот процесс идет с большими трудностями. История развития демократических институтов на Западе показывает, сколь трудным и противоречивым был этот путь для многих государств, начиная с Великобритании, где этот процесс начался в 1215 году с Великой Хартии Вольностей, когда англосаксы впервые создали сословную демократию, и кончая США, где вначале демократия была рабовладельческой и лишь много десятилетий спустя стала общенародной.
Поэтому на данном этапе требование от России немедленно создать идеально функционирующие демократические институты, по меньшей мере, несерьезно. Такие требования не оставляют Москве ничего другого, как думать о том, что проблему гражданских прав и демократических свобод в Вашингтоне и Брюсселе рассматривают в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела России. И тут, мне кажется, Москва заслуживает к себе более деликатного подхода со стороны Запада.
Независимо от желания Вашингтона и Брюсселя, по собственной инициативе, в Советском Союзе начался процесс демократизации в 1980-е годы. И вне зависимости от подобных желаний Россия будет двигаться дальше в этом направлении. По крайней мере, в последнем послании Федеральному Собранию очень четко были обозначены кардинальные направления развития страны по пути демократии. Об этом свидетельствуют и новые предложения по формированию губернаторского корпуса из представителей победивших партий в регионах, о создании условий для укрепления власти и полномочий парламента через предоставление права ему на проведение парламентских расследований. Об этом говорит обеспечение доступа к СМИ представителям оппозиции, предоставление возможности оппозиционным силам в парламенте на более конструктивное взаимодействие внутри самого парламента по решению актуальных экономических и социальных проблем.
Как говорил известный классик научного коммунизма Карл Маркс, если даже девять беременных женщин посадить в одну комнату, они не родят в течение одного месяца. Демократия - это тот способ правления и та политическая и экономическая система, которые нельзя трансплантировать. Ее можно в течение длительного времени последовательно развивать и пестовать только на родной почве.
Из всего сказанного становится очевидным, что конкретные шаги Вашингтона противоречат стратегическим интересам российско-американских отношений. Это требует или переоценки стратегических целей двух стран, или приведения тактических действий Вашингтона в соответствие со стратегическими задачами. Нельзя постоянно говорить одно, а делать другое.
