Позвольте высказать личную точку зрения человека, который занимается анализом политических процессов в мире, в России и в какой-то мере на Украине. Полагаю, что в последнее время у нас в России происходят отрадные перемены: интерес к Украине возрос и в обществе, и среди экспертов, ею начинают заниматься более профессионально, и это хорошо. Что касается перспектив наших отношений, то вряд ли их можно определить как улицу с двусторонним движением. Наша политика стабильна, мы заинтересованы в развитии равноправных отношений стратегического партнерства с Украиной. Но для танго нужны двое, и многое зависит от Украины. Сегодня диапазон выбора Украины весьма широк. Правда, нет ощущения, что он сделан. Похоже, предстоящий выбор во многом является производным острой внутриполитической борьбы за власть и собственность.
В принципе задачи, стоящие перед нашими странами, - однотипны: завершение процесса строительства государства, создание эффективных институтов, модернизация наших обществ, (по европейским меркам мы внизу по всем основным показателям), поиски своего места в глобализирующемся мире.
Украина ищет стратегию на будущее и ее основные контуры, похоже, наметились: форсированное движение на Запад, в Европу. Само по себе (поскольку мы твердо стоим на принципах равноправия) - это суверенный выбор Украины и его надо уважать. Правда стоит сразу отметить, что в рамках этого выбора было бы абсолютно неприемлемо для России: это попытка разыграть антироссийскую карту, спекуляция на определенных проблемах в наших отношениях с Западом. Такой соблазн существует, ибо перед глазами примеры такого рода поведения со стороны стран Балтии.
Также иногда создается впечатление, что Польша не прочь стать чрезвычайным и полномочным послом США внутри ЕС. И у Украины может появиться желание взять на себя какую-то аналогичную роль на постсоветском пространстве.
Здесь важно не терять чувство реальности. Мне кажется, есть "красная черта", которую лучше не переходить ни при каких обстоятельствах. Любые попытки украинских властей набирать очки в Европе и за ее пределами за счет России неизбежно вызовут острую реакцию в российском обществе - и не думаю, что в данном случае Кремль сможет ее игнорировать.
Идея форсированного движения Украины в Европу проста и понятна. Мы тоже стараемся двигаться в Европу, а не от нее. Но, очевидно, все дело в деталях, в сроках и конкретных формах этого движения. Если это стратегический выбор на длительную перспективу, то важно определить основные этапы и посмотреть, что мы можем делать вместе на тех или иных различных отрезках пути.
В отличие от А Лившица я не уверен, что разумная стратегия для Украины - с самого начала заявить: мы будем в ЕЭП, но недолго, по дороге в Европу. Подобный подход встретит в России не самую восторженную реакцию. Я также не уверен, что ЕЭП можно переформатировать таким образом, чтобы это было выгодно только Украине, как зону свободной торговли без всяких изъятий. Более того, по моим ощущениям, некий предел уступок России, начиная от определенного истолкования Беловежских соглашений и кончая взиманием налога на добавочную стоимость по стране назначения, на сегодняшний день исчерпан.
Поэтому очень многое зависит от того выбора, который сделает Украина. Откровенно говоря, не вижу никакого резона для России оплачивать чужие геоэкономические и геополитические проекты. Если Украина готова решать свои проблемы вне СНГ - ей надо пожелать удачи. Мы действительно заинтересованы в стабильной и процветающей Украине, поскольку наши страны очень тесно и глубоко связаны. В этом случае России впредь надо позаботиться о своих интересах, приняв выбор Украины как данность.
Несколько слов о перспективах нашего сотрудничества. Я не считаю, что для Украины сотрудничество с Россией - какая-то промежуточная станция. Сроки вхождения Украины в европейское пространство, о которых говорил А. Лившиц, мне представляются гораздо более длительными и туманными. И проблема тут не только в Украине, а и в ЕС. Европейское строительство - грандиозный и пока весьма удачный проект, но он сталкивается с огромными трудностями именно вследствие своих масштабов и уникальности.
Совсем не уверен, что "как по маслу" пройдет утверждение Конституции ЕС, а если она будет заблокирована, то это означает, что фактически образуются две или три Европы внутри ЕС. И Украина еще очень долго будет в прихожей, медленно и мучительно обретающего реальное внутреннее единство Европейского Союза. Потом, если повезет, она окажется где-то в вагоне третьего класса.
Не факт, что Украина в ее нынешнем состоянии действительно может выиграть от форсированного вступления в ЕС. Есть удачные примеры, скажем, Испания, но в момент вступления в ЕЭС эта страна находилась в ином, гораздо более выгодном, чем сегодняшняя Украина, положении. Другие страны, давно вступившие в ЕС (например, Греция) получили меньше. А новым членам ЕС (страны Центральной Европы и Балтии) придется довольствоваться немногим, потому что сегодня ЕС меньше может дать новобранцам. Те же, кто стоит в очереди (Румыния, Болгария, Турция), могут рассчитывать лишь на символический дополнительный паек.
Последнее, самое существенное. Конечно, Украина надеется на дивиденды от особых отношений с США. В американоцентричном мире это серьезная стратегия, здесь есть, о чем думать и что обсуждать. Правда, наш собственный опыт 90-х годов показывает, что реальные дивиденды оказываются гораздо меньше, чем ожидания в момент заключения явных или тайных сделок. Для нас итог этой политики, (назовем ее ельцинско-козыревской), в конце концов, был разочаровывающим, и нам пришлось ее основательно ревизовать.
Из этого не следует, что Украину ждет такая же участь - времена меняются, другая страна и общемировой контекст иной, да и опыт прошлого не предопределяет будущего. Однако, надо трезво смотреть на вещи и не строить иллюзий. В современном мире у Соединенных Штатов много союзников и друзей; материально помогать всем было бы очень разорительно.
С российской стороны все выглядит не просто, а очень просто: если есть реальные перспективы равноправного, взаимовыгодного, плодотворного сотрудничества с Украиной по разным линиям, то мы, безусловно, "за". Мы исходим из того, что такое сотрудничество вовсе не помеха укреплению государственности Украины, формированию эффективных институтов и успешному осуществлению процесса модернизации в наших странах.
Разыгрывание антироссийской карты повлечет большие издержки и для Украины. Мне всегда казалось, что Украина находится в значительно более благоприятном положении в отношении перспектив построения гражданского общества и создания демократических институтов. Но я утратил эту уверенность после президентских выборов прошлого года. Похоже, увы, что мы сравнялись и сравнялись по низшему уровню.
Полагаю, что многие новации по отношению к России и всему русскому не слишком перспективны с точки зрения строительства украинской государственности. Это может быть эффективным инструментом политической борьбы, но это не лучшая стратегия для решения серьезных проблем.
Надо укреплять наше партнерство, не противопоставляя его европейскому выбору как Украины, так и России. Если по той или иной причине это окажется невозможным, то Россия должна трезво оценить ситуацию и строить свои отношения с Украиной как любой другой страной, максимально закрепляя их добрососедский характер.
Виктор КУВАЛДИН,
член Исполкома "Горбачев-Фонда"
член Аналитического совета Фонда "Единство во имя России",
