Владимир Плигин: `Единая Россия` остается единой.Назад
Владимир Плигин: `Единая Россия` остается единой.
На вопросы журнала "Стратегия России" отвечает председатель комитета Государственной Думы РФ по конституциональному законодательству и государственному строительству, член Аналитического совета Фонда "Единство во имя России", член редакционного совета журнала "Стратегия России" Владимир ПЛИГИН
- Владимир Николаевич, всплески политической активности в России, как правило, приходятся на стыки веков. Нынешнее политическое состояние страны многие сравнивают с положением столетней давности, а именно - с политическими особенностями последнего десятилетия Российской империи. Насколько такие аналогии правомерны на Ваш взгляд? В том числе и аналогии в области партийной системы.
- Прежде всего, я соглашусь в общих чертах с подобной точкой зрения. Если внимательно читать мемуары ярких политических деятелей той поры, в частности, Сергея Витте, некоторые аналогии можно заметить без особого труда. Но мне сразу хотелось бы подчеркнуть один базисный аспект. В начале двадцатого века государство Россия ( государство в смысле "страна", а не в смысле "государственная машина"), несмотря на серьезный социальный кризис, на такой мощный внешний фактор воздействия, как война, являло собой сильное и динамично развивающееся государственное образование. К слову, несколько позже доказательством тому послужило то, что несмотря на разрушения, принесенные Первой мировой и Гражданской войнами, страна беспрецедентно быстро восстановилась и отстроилась. Второй аспект - Россия в начале прошлого века имела больший, нежели сейчас, удельный вес в мировой экономике. А российская экономика развивалась не только в количественном, но и в качественном отношении. Это был период экономической модернизации страны. Третий фактор - внешние вызовы ( прежде всего речь о Первой мировой), причиной которым послужило очередное переустройство мирового порядка, не могли привести к уничтожению России, как страны, или к ее дроблению.
Сейчас ситуация такова, что если к внешним, да и в внутренним вызовам относится равнодушно, то вовсе не исключен сценарий, при котором нам придется в буквальном смысле защищать единство и целостность страны.
Итак, резюмируем: на мой взгляд сто лет назад Россия находилась в лучшей геополитической форме, чем сегодня.
- Чем сильнее шторм, тем слаженнее и интенсивнее должна работать команда корабля...
- В теории это понимает любая политическая группа, приходящая к власти, особенно в условиях кризиса государственной системы. Понимали это и большевики в 1917 году. Именно поэтому первые и главные усилия были брошены на строительство государственной машины. Разница в том, что в тех условиях в России еще можно было построить достаточно простое в технологическом отношении государство. Авторитаризм - это не самая сложная конструкция. И большевики такую конструкцию создали и запустили в работу. Сейчас реализовать подобный механизм власти, на мой взгляд, невозможно. Поэтому мы обречены строить более сложную конструкцию под названием "демократия". А демократия - это принципы и методы управления страной, которые понимает и принимает большинство социума.
Очень важно не путать большинство населения с партией большинства. Часто в тезисе об "Единой России", как партии большинства, сквозит самодостаточность, самоцель. Да, в политическом смысле быть партией большинства для "ЕР" - задача важнейшая и первостепенная. Но далеко не единственная. Иначе мы придем к шестой статье советской Конституции - "о руководящей и направляющей роли КПСС". Возможно, прозвучит парадоксально, но именно партия большинства располагает возможностями и обязана располагать желанием создать в России понятную и эффективную многопартийную систему. Потому, что только такая система способна обеспечить и защитить демократический выбор развития страны. А значит, сохранить и позволить работать самой "Единой России" в качестве настоящей современной политической партии. Действовать в этом направлении - формировании многопартийности мы должны еще и потому, что именно "Единая Россия" смогла саккумулировать в своих рядах достаточный кадровый ресурс.
У имперской России было еще одно преимущество перед Россией сегодняшней. Вплоть до 1917 года в стране существовала мощная, выкованная столетиями элита. Потом - и это общеизвестно - часть элиты была истреблена, часть покинула страну. Попытки создать новую политическую - "красную" - элиту имели ограниченный успех и в силу особенностей сталинского режима, и в связи с Великой Отечественной, и по объективной причине дефицита времени. И привели к созданию элиты номенклатурного типа. Таким образом, сегодня страна не располагает в полной мере элитой, авангардом, пассионарной группой населения, адекватной требованиям нового времени и способной вести страну по современному пути, да еще при обязательном условии примата общественных ценностей на собственными интересами. Однако это не означает, что в России нет умных, профессиональных, опытных, политически активных людей. Нет другого - идеологии, способной объединить этих людей в элиту.
- Надо признать, что Вы "плеснули на карту будней" не самые радостные краски.
- Если исходить из обывательских представлений, суть которых в том, что у нас все плохо, а у остальных все хорошо - да, может сложиться впечатление обо мне, как о пессимисте. Но я стараюсь смотреть на окружающий мир объективно. И мне кажется, что мир вступил в эпоху катаклизмов. На фоне проблемы исчерпаемости энергоресурсов, в первую очередь, нефти и газа, проблемы дефицита жизненного пространства на планете, проблемы сверхрождаемости в отдельных регионах Россия имеет ряд неоспоримых преимуществ в той конкурентной среде, что представляет из себя нынче Земля. И вопрос стоит так: сумеем ли мы реализовать эти преимущества? Как показывает история России, наша страна умеет концентрироваться именно в сложные периоды развития. Моя личная позиция не имеет ничего общего с позицией, при которой надо сложить руки и ждать конца света.
- Что ж, тогда от рассуждений общего порядка самое время перейти к конкретным вопросам, которыми Вы занимаетесь, как политик. В апреле группа депутатов Государственной Думы из фракции "Единая Россия" и Вы в их числе выступили с заявлением о необходимости реформ в партии власти. Какие только комментарии не последовали! Циники от политики и эмоциональные радикалы сразу оценили это выступление, как знак надвигающегося развала "Единой России". Что же произошло на самом деле?
- Если мы - партия большинства, а мы - партия большинства, мы уже сегодня обязаны решить ряд острых проблем. Идентифицировать новую Россию, сформулировать ее базовые идеологические и нравственные ценности, предложить эффективный способ изменения механизмов и инструментов власти. Ведь сих пор, несмотря на видимую актуальность этих задач, ни одна из уже существующих в России общественно-политических структур этого не сделала. Наше заявление - это результат консультаций с целым рядом депутатов Государственной Думы, губернаторов, объединенных не только пониманием политических задач партии, но и возрастом. Это поколение от 35 до 47 лет, уже имеющее четкую систему ценностей и четкие представления о том, что должна делать партия, чтобы оправдать необходимость своего появления на свет.
Еще одна причина, по которой мы выступили с заявлением о необходимости реформ в "Единой России" - это выборы 2007. Есть опасность поражения партии на этих выборах. Политически активные, деятельные, энергичные люди, обсуждавшие и подписавшие наше заявление - это люди успешные. И они не хотят связывать себя с проектом, который может привести их к поражению. Отсюда вывод: либо из проекта надо уходить, либо реформировать, обновить, усовершенствовать сам проект. Мы выбрали второе.
Мне думается, тезисы, содержащиеся в нашем заявлении поддерживаются большинством граждан России. Слабость тезисов в том, что они носят по большей части декларативный характер. И сейчас задача в том, чтобы наполнить их конкретным содержанием. Сделать это можно, развернув в партии и в обществе широкую дискуссию. Что собственно и было достигнуто.
К слову, об оценках нашего поступка. В отличие от СМИ, в Думе очень немногие узрели в нем политическую конъюнктуру либо попытку развала партии. Большинство депутатов как раз согласны с тем, что проблемы озвучены верно и что время требует решать их довольно быстро. Я думаю, что к концу 2005 года мы уже сможем представить программу конкретных действий, способных эти проблемы партии решить.
- Владимир Николаевич, проще говоря, дробления партии не будет?
- Я считаю, что при всех издержках за короткий срок в России удалось создать политический и кадровый механизм, способный решать политические задачи в масштабе страны. Удалось найти сотни тысяч активных людей, готовых к политической работе в нашем довольно атомизированном обществе. И сегодня партию надо не дробить, а наоборот - в идеологической плоскости и в части конкретных дел "довинчивать" до состояния безупречно работающей партийной машины. Давайте откровенно: сейчас для создания новой партии невозможно найти в России еще один миллион политически активных граждан. Заметьте, даже политические харизматики, люди шизофренического политического склада не могут сегодня собрать в России под свои знамена хотя бы "блокирующий пакет голосов".
- Итак, "Единая Россия" остается единой, и разговор о пресловутых крыльях медведя можно считать исчерпанным. Значит, энергия вашей группы будет направлена внутрь партии?
- Не секрет, что при создании "ЕР" в процессе активное участие принимали представители власти, были использованы административные механизмы, без которых, откровенно говоря, такую махину в такие сроки создать бы и не удалось. И все это было не зря: свою стабилизирующую роль в новейшей истории России партия уже сыграла - это факт.
Свою нынешнюю задачу мы видим в том, чтобы сделать партию более партийной. И тут крайне важен вопрос с идеологической наполняемостью нашей программы, вопрос с разработкой предложения, которое партия большинства может сделать обществу, дабы нация обрела идентичность. Мы специально проанализировали опыт современных европейских партий, в первую очередь, центристских. И вывод таков: в идеологическом плане партии центра не слишком балуют своих сторонников и потенциальных приверженцев разнообразием. В порядке вещей, когда идеи имеют перекрестный характер. Некая оригинальность присутствует только у партий радикальных, относящихся либо к крайне правым, либо к крайне левым. Таким образом, в стабильных обществах идеологии основных партий создают своеобразную идеологическую сеть, наброшенную на население, систему перекрещивающихся лучей, пронизывающих всю гражданскую структуру страны. Я не могу признать сегодня, что российское общество стабильно. Поэтому, думаю, идеологии наших ведущих партий некоторое время еще будут сохранять некую автономность. КПРФ уже покончила с опасной коммунистической утопией, она фактически становится партией социал-демократической, объективно располагающей большим числом сторонников. Не менее 20-25 процентов избирателей. Будет присутствовать и набирать силу ультра-патриотическая идея, ориентированная только на интересы одной нации - великороссов. На мой взгляд, крайне опасная для нашей страны. Хотелось бы напомнить, что слово "патриа" переводится на русский как "родина", а вовсе не "народ", "нация". Уместно будет сказать, что в Европе также просматривается тенденция к созданию партий типа "ультра". Это обусловлено тем, что чем сильнее европейцы будут ощущать потерю ими жизненного пространства, тем активнее они будут обращаться к идеям, связанным с темой закрытия европейского общества, национальной, культурной и этнической консервации территорий. У нас интерес к "ультра" обуславливается еще и тем, что зачастую политически активным, деятельным людям некуда пойти, чтобы политически реализоваться. Нет того самого предложения, о котором я говорил раньше.
Идейное направление партии "Единая Россия" вполне понятно и лежит в русле идей нашей Конституции. Актуальность в том, чтобы как можно скорее и четче облечь эти центристские идеи в осмысленные и притягательные формулировки, что вовсе не так просто, как может показаться. И то, что журналисты решили было именовать крыльями партии, на самом деле группы людей, уже приступивших к формулированию идеологических посылов, разработке идеологических стереотипов. Это совершенно нормально, что такой работой занимаются люди, расположившиеся по всему фронту центризма. Сумма идей, сумма формул - это и есть идеологическая платформа, которая будет крайне необходима партии к 2007 году.
- Выборы - это, безусловно, важная штука в жизни партии, может быть, самая важная. Не случайно пользуется поддержкой такая точка зрения: партия сегодня - это не более, чем механизм для прихода к власти, это механизм, обеспечивающий победу на выборах. Так ли это?
- Это как раз та тема, которая довольно редко обсуждается публично. Да, выборы - чрезвычайно важный этап работы для любой партии, это всегда промежуточный итог ее деятельности, показывающий, насколько деятельность была эффективной. Но мне представляется, что это не совсем правильный посыл - искусственно зауживать задачи партии до сугубо прагматических и ограниченных короткими периодами предвыборной борьбы. Особенно, если говорить о выборах-2007. Уже сейчас в обществе рождаются различного рода опасения по поводу возможного развития событий в 2007 году. Тому способствуют прежде всего внешние политические факторы. Тем важнее для партии ориентировать себя и на текущую ежедневную рутинную работу, дабы у людей не возникало ощущения политического вакуума, дабы люди не оставались один на один с политическими инсталляциями наших внешних политических противников.
- Владимир Николаевич, в заявлении, которое Вы подписали, сквозила тема обеспокоенности за судьбу гражданского общества в России. Цивилизационный прорыв в любой современной стране невозможен без связки "сильное государство - полноценное гражданское общество". Какие усилия должны предпринять власть и граждане, чтобы вторая составляющая формулы наполнилась в России реальным содержанием?
- Мы уже говорили о том, что авторитарное правление в современной России - неактуальная политическая форма власти. Актуально другое: как можно большее число граждан пригласить к активному участию в жизни страны. К сожалению, существуют объективные факторы, мешающие этому процессу на ментальном уровне. Например, терроризм, засилье бюрократии, синдром потери безопасности. Хрупкая стабильность в нашем обществе существует не благодаря государству. Просто большинство людей учится или уже научилось выживать самостоятельно. И государство, к сожалению, им в этом не помощник. В лучшем случае. Не удивительно, что значительная часть людей не хочет демонстрировать общественно-политическую активность. А в случаях, когда такой импульс возникает, демонстрировать им эту активность особенно негде. Нет оформленного и ясного политического предложения. К слову, в любом обществе, не только российском, социальный и политический актив составляет 6-7, от силы - 10 процентов взрослого населения. Они-то и являются активными членами партий, они-то и двигают политический процесс. И если уж эти проценты оказываются в состоянии политического инфантилизма, то что требовать от остальных. Являющих собой "политическое болото"? Но стоит государству понять, что граждане готовы уступить инициативу, поделиться личным жизненным пространством, потесниться на правовом поле, как начинается экспансия бюрократии, вторжение административного аппарата. Это естественный порядок вещей: если кто-то отдает, другой обязательно приобретает.
Экспрессия, которую проявляют чиновники, в том числе и силовых ведомств, была воспринята наиболее активной, успешной частью общества, как сигнал к отступлению. Строительство "запасных аэродромов", нередко за пределами России, приняло довольно организованный характер. И таким образом эти "активисты" автоматически выпали из процесса строительства гражданского общества в своей стране, став участниками аналогичного процесса за рубежом.
Однако есть и удачные примеры. В общественную организацию сорганизовались российские адвокаты. А это 63000 человек, ведущих дела 30 миллионов россиян в судах и арбитражах. Все активнее начинают проявлять себя и экономические группы населения из сферы мелкого и среднего бизнеса. Понятно, что первыми этап организации проходят те, у кого помимо желания есть знания и какие-то деньги. Те же, у кого нет ни первого, ни второго, ни третьего, находящиеся под действием синдрома потери чувства безопасности - те и являются адресами тоски по " сильной руке", по "мудрому и любимому вождю". Многие из них не помнят или не знают, что создание и развитие культа Сталина - это целый проект, программа, созданная в целях замещения религиозной основы традиционного мироощущения большинства россиян. Очень бы не хотелось, чтобы подобная программа появилась вновь. Тем более, что она в перспективе обречена на провал. Даже, если на первом этапе и принесла бы обществу видимость стабильности и безопасности. Надо отдать должное Владимиру Владимировичу Путину, который, несмотря на уровень власти, сохранил в себе абсолютно нормальное человеческое восприятие мира и - что очень важно - чувство юмора по отношению к самому себе. Граждане России не должны ориентироваться на "отца народов" или "великого кормчего". Эти слова я отношу и к тем гражданам, кто волею судеб оказался в числе тех, кого принято причислять к чиновникам группы "А".Я лично неоднократно сталкивался с апологетами авторитарной власти в стране и лишь окреп в убеждении, что такая система нежизнеспособна. Объем ответственности первого лица государства настолько велик, круг вопросов настолько широк, что президент физически не способен подменить собой всех подчиненных. А если те, в свою очередь, ориентированы только на прямой приказ, избегая инициативы и ответственности, кризис управления гарантирован. Сейчас в России время спокойного и профессионального управления страной без культов, но и без анархии.
- Можно ли считать российские партии, в частности, "Единую Россию" элементами гражданского общества страны? Лично у меня складывается впечатление, что партии России трудно признать общественно-политическими структурами. Политическая составляющая присутствует, что выражается в участии в выборах, делегировании представителей в исполнительную власть, разработке законов. А как быть с составляющей общественной?
- Согласен, что общественная функция партии у нас ушла на второй план. Если посмотреть протоколы заседаний Генерального совета "Единой России", может сложиться впечатление, будто партия - это машина для проведения - и победы! - на выборах разных уровней. Машина одной функции. И, видимо, это ошибка, которую придется исправлять как можно скорее. Как и другие ошибки в работе "Единой России", которые мы попытались обозначить в нашем заявлении о необходимости реформ в партии. Хочу лишь подчеркнуть, что большинство ошибок - не системные, а значит, подлежат исправлению. Парадоксально, но минимум системных ошибок связан с тем, что до сих пор Россия не обладает полноценной системной моделью развития. Я по крайней мере не знаю ни одного готового документа, который можно было бы считать таковым. Есть среднесрочные экономические программы, есть разработки реформ в различных сферах жизни, есть отраслевые программы. Правда, льщу себя надеждой, что вскоре модель плавного развития страны у нас будет. Группа специалистов, законодателей, губернаторов работает в этом направлении очень насыщенно.
По крайней мере, представления о такой модели уже сформированы, есть мотивированные цели и пожелания. Надо работать над механизмами, которые позволят эти представления, цели и пожелания реализовать. А это в свою очередь позволит создать правительство программы, в чем мы видим одну из главных задач партии после выборного цикла 2007-2008 годов.
