Александр Ципко: справедливо оценить мотивациюНазад
Александр Ципко: справедливо оценить мотивацию
Отношение к перестройке может служить критерием моральных позиций. В многочисленных обсуждениях упускается из виду принципиальный, на мой взгляд, момент, а именно - мотивы перестройки. А оценка перестройки предельно важна именно с точки зрения мотиваций, с позиции моральной, человеческой обусловленности. Постоянно говорят: "команда Горбачева не понимала то, не понимала этого"...
Никто не понимал! Потому что предстояло провести грандиозную трансформацию общества, не имеющую аналогов в мировой практике. Не было у нас специалистов подобного рода. Но в основе перестройки были позитивные мотивы, направленность на совершенствование общества. Поэтому восстановление исторической справедливости в отношении мотивации мне представляется крайне важным. Отношение к перестройке - это показатель морального, духовного, политического здоровья современной России.
На мой взгляд, ситуация здесь очень сложная. В начале года я опубликовал в "Литературной газете" статью к двадцатилетию перестройки. Редакция получила больше тысячи писем - никогда столько не получала на одну публикацию. Оказалось, что у 98 процентов читателей крайне негативное отношение к моей статье. Причем, интересно, что это отношение переносилось уже не только на автора. Писали люди старше 40 лет, техническая и гуманитарная интеллигенция.
Во главу угла они поставили проблему результатов перестройки. Распался СССР, погибла мировая держава, наступила деградация общества. Все так, но с другой стороны, есть определенные демократические завоевания, которые существуют до сих пор, и любой нормальный человек это отрицать не может. Поэтому вновь обращаю внимание на проблему мотивации.
Многие эксперты придерживаются такой точки зрения: вот китайцы были умные, а команда Горбачева ничего не понимала, поэтому ничего не получилось. Что не получилось? Что хотела сделать команда Горбачева? Многие полагают, что в ходе перестройки решали проблему легитимности марксизма. А если допустить, что решалась проблема спасения государства и своего геополитического положения? Причем это не моя точка зрения, уйма статей и книг есть на эту тему.
Надо понимать, что у нас в основе перестройки лежали разные мотивы: как осознанные, так и не осознанные.
Была идея соединить социализм с демократией, сделать такую модель эффективной. И было общее убеждение, что мы живем так плохо, потому что не использовали все резервы, заложенные страной. Причем резервы предполагалось использовать бесплатно. Вот исходный мотив. Вот осознанная мотивация - совершенствование существующих институтов. Можно назвать это ошибкой Горбачева? А ведь в подобном случае мы имеем дело с уникальным опытом совершенствования единственной в истории человечества коммунистической системы.
Был еще второй слой - неосознанная мотивация. И здесь тоже была своя логика, объяснимая логика истории. Я написал, что если бы Михаил Сергеевич не провел перестройку, то ее все равно кто-нибудь начал бы.
Некоторые граждане, в том числе и мои читатели, обвиняют перестройщиков чуть ли не в контрреволюции. Но объективная мотивация контрреволюции проявилась задолго до перестройки. Если посмотреть на все происходившее в нашей стране с точки зрения цикличности революции и контрреволюции, то мы заметим, как менялось в самой коммунистической системе отношение к общечеловеческим принципам морали, к таким понятиям, как совесть, добро и справедливость.
Воинствующее неприятие религии и частной собственности постепенно менялось на более терпимое к ним отношение. Сталин первым дал понять, что советское общество не должно состоять на сто процентов из атеистов. Поэтому в храмах зазвучали молебны за победу в войне, получило права гражданства определение "русский народ".
Что такое короткая эпоха Хрущева, названная оттепелью? Это реабилитация нравственного и морального чувства, это взгляд на историю с точки зрения нормальных человеческих ценностей. Вот почему наши почвенники разворотили весь марксизм. Вспомните, о чем писали в шестидесятые годы Валентин Распутин, Виктор Астафьев и другие. Они восстанавливали в правах обиженных коллективизацией, они заставляли думать, что не все так просто в российской истории с делением на красных и белых. Выходит, социал-демократия в нашей стране начиналась не только с перестройки.
Поэтому наивно полагать, что мотивацию восстановления общечеловеческой морали, морально-нравственных чувств можно было остановить. Перестройка шла в русле общественных настроений и общественных ожиданий. Поэтому главная проблема сейчас - восстановление исторической правды в отношении мотивации. Даже если процесс модернизации социализма был иллюзией, мы должны были пройти и через этот этап - испытание иллюзией. Это был неизбежный и благородный процесс, и его история достойна нормального человеческого к себе отношения.
