Не могу не поддержать замечание Вадима Андреевича Медведева о том, что нельзя отрывать период перестройки, как начало развития демократического процесса в России, от того, что происходит сегодня в российском обществе.
Революция, о необходимости которой так долго говорили советские диссиденты, шестидесятники, семидесятники, рабочие в цехах, интеллигенция на кухне, совершилась в советском обществе весной 1985 года. Причем совершилась эта революция удивительно мирным путем, дав толчок демократическому развитию страны. В этом смысле, оперируя терминами сегодняшнего дня, "оранжевая революция" у нас произошла на двадцать лет раньше, чем на Украине. И, я думаю, в таком виде она нам больше не грозит. Потому что многие цели, которые тогда ставились, с огромным трудом и большими противоречиями, так или иначе были достигнуты. И мы сегодня видим результаты этих усилий.
Перестройка определялась характером тех ожиданий и потребностей, которые граждане хотели реализовать в ходе нового политического курса. И в этом смысле надо внимательно разобраться с тем тезисом, который Виталий Третьяков поставил в своей статье "Является ли перестройка цивилизационным сломом?".
Действительно, очень серьезный вопрос. Одномоментно, наверное, она таким сломом не является. Поскольку подобные задачи в течение года, двух, трех лет не решаются. Цивилизационный слом проходит, наверное, не только по линии системы общественных отношений, политических институтов. На мой взгляд социолога, аналитика, слом обязательно должен пройти через сознание и поведение людей, через систему культивации ценностных ориентаций.
А что мы имеем сегодня? К чему за эти двадцать лет общество пришло?
Подготовленный нами доклад "Перестройка глазами россиян: двадцать лет спустя" был представлен и за рубежом, и в Москве. Каковы же выводы?
Первая ошибка Горбачева заключалась в том, что он пренебрег известным тезисом Андропова: "Мы не знаем общества, в котором живем". Вот в этом и нужно было прежде всего разобраться, соотнеся политический курс с адекватным состоянием страны. Причинами перестройки, как считают многие эксперты, была необходимость реорганизации государственных и общественных институтов, в том числе ведущей и направляющей партии. Но, что интересно, по результатам опросов граждан, среди причин необходимости перестройки реформы политических институтов занимают самые последние места в рейтингах.
Людей интересовали не эти преобразования в обществе. Они ожидали изменения социально-экономического содержания их жизни, а не демократизации и гласности. Это нужно было понимать.
Наши замеры показывают: с изменением общества, изменением общественного сознания меняется и отношение к перестройке. Десять лет назад поддерживали перестройку 40 процентов опрошенных, не поддерживали 46 процентов. В настоящее время цифры изменились с точностью почти наоборот. Поддерживают 46 процентов, не поддерживают 30 процентов.
Возникает вопрос: за счет кого выросли ряды сторонников перестройки? Вопрос очень принципиальный, поскольку позволяет понять, как дальше будет двигаться общество. Мы проанализировали результаты опросов и пришли к такому выводу: перелом в общественных умонастроениях произошел за счет нового поколения россиян, которое активно вошло в жизнь. Это первое, можно сказать, рыночное поколение молодых россиян, которые активнее, чем другие, адаптируются к новым экономическим и социальным условиям, берет инициативу на себя, что называется, делает себя в новых общественных условиях. Не надеясь на помощь государства, а беря бразды правления своей судьбой в собственные руки. Это экономически активные группы, представляющие инженерно-технических работников, студенческую молодежь, высококвалифицированных рабочих, которые имеют в значительной части высшее образование.
Половина населения сегодня считает, что перестройка - это эксперимент, обреченный на неудачу. Вторая, почти такая же половина, считает, что это незавершенный прорыв в будущее. Вот что с этим-то делать? Как на ценностном уровне примирить поколения и нужно ли это примирение? Или надо отдать предпочтение естественному ходу развития, смене поколений?
Александр Ципко назвал отношение к перестройке моральным индикатором. Так вот опросы показывают: если рассматривать перестройку в качестве индикатора ценностей российского общества, то половина опрошенных считает ее временем подъема, а другая половина - временем духовного упадка.
А как сегодня россияне воспринимают сами понятия демократии, демократичности государственных институтов, понятия, заложенные в общественное сознание перестройкой? Такое восприятие стоит на трех китах. Первый кит: демократичность - это то, что способствует росту благосостояния людей. Второй: демократичность - все то, что отвечает принципам социальной справедливости. И третий кит: демократичность - все то, что обеспечивает в обществе порядок. Без этих трех принципов, если они не реализуются, демократии для россиян нет.
Теперь спросим, как сегодня работают эти принципы? Поэтому не надо удивляться, что 52 процента наших сограждан на вопрос "Является ли Россия демократическим государством?" отвечает: "Нет". Вот вам простая реакция общества на то, что происходит в сфере этого понимания.
Что мы имеем сегодня на выходе, с точки зрения реакции, по большому счету, по оценочному основанию? Имеем раскол в обществе.
Видимо, время объективных оценок еще не наступило, и потребуется немало лет для того, чтобы беспристрастно оценить итоги перестройки. Говоря словами Есенина, "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстояньи".
Михаил ГОРШКОВ
Директор Института комплексных
социальных исследований РАН
http://www.fondedin.ru/
Док. 496464
Перв. публик.: 25.04.05
Последн. ред.: 25.09.08
Число обращений: 208
Горшков Михаил Константинович
|
