|
|
Алексей Макушкин: Купить то, что долго работает
Назад
|
Алексей Макушкин: Купить то, что долго работает
|
Вопрос: а зачем она вообще нужна, эта капитализация? Тема, которую можно обсуждать как на микро-, так и на макроуровне.
На микроуровне ее на Западе давно для себя решили. Там смысл капитализации очень простой, - подготовка бизнеса к продаже, ничего сверх того. Это часть политики слияния и поглощения, где применяются хорошо отработанные технологии, и никаких особых сомнений и рассуждений по этому поводу не существует.
Что касается нас, то, общаясь с людьми, имеющими отношение к разработке отечественной экономической политики, иногда слышишь: "Ну, а как конкретно экономический рост зависит от роста капитализации? Это все хорошо, "ЮКОС", Газпром, но вот как все это в совокупности будет работать?"
Считаю, что это - иллюстрация одного из главных пороков сегодняшней схемы принятия решения на макроуровне.
В конце концов, существует технология, пусть и не изложенная в учебниках. Мне, например, было любопытно узнать, что одним из первых шагов, предпринятых тем же "ЮКОСом", был широкий отбор старшего менеджмента в Соединенных Штатах. Отобрали около 40 вице-президентов транснациональных нефтяных и газовых компаний. То есть, если вы хотите начинать подобную компанию, то надо начинать с людьми, которые знают дело, а не ходят и приговаривают, что, мол, давайте, в конце концов, что-то делать. И в этом смысле у нас тоже потенциал существует, денег, для того, чтобы купить такой менеджмент, вполне достаточно.
В некоторых обсуждениях мне, чтобы как-то взбодрить публику, приходилось задавать такой вопрос. Представьте себе, что наши нефтяные запасы принадлежат транснациональным компаниям. Как вы думаете, насколько капитализация нашего рынка была бы больше? Тут же слышатся возгласы: "что же вы, Родину продаете"? Нет, вопрос в другом: что мы сделали для того, чтобы это нам досталось, а не им? А ведь такой стратегии у нас нет.
Почему тема капитализации звучит сегодня столь актуально?
Я вижу два обстоятельства. Первое - это возможность за очень короткий срок круто заработать. Это перебивает все остальные аргументы. По большому счету, здесь нужна и политическая, и интеллектуальная разрядка в атмосфере, в противном случае ситуация будет рождать только нездоровые стимулы, как в корпоративной, так и в государственной политике.
В меньшей степени обсуждается рост капитализации как источник роста бизнеса. Вообще, есть весьма радикальное утверждение, что капитализация как феномен фондового рынка вовсе не главный инструмент долгосрочного развития. Это механизм приращения собственности на определенных исторических этапах, когда надо быстро упаковать, перевязать и продать. И это тоже очень важное обстоятельство, если мы хотим позиционировать всю эту тему в политике долговременного роста.
Почему у нас вообще разговор об этом идет? Мне кажется, здесь играют роль три обстоятельства.
В первую очередь, приватизация. Достал за копейки, и есть очень большой соблазн кому-нибудь это продать, а уж потом кто останется, кто уедет, - как получится.
Во-вторых, это колоссальный спрос со стороны внешнего рынка. К добру ли, к худу ли, но Россия в состоянии сильнейшим образом повлиять на целый ряд макроэкономических параметров глобальной экономики.
При этом нам надо ответственно относиться к делу. А то ведь к нам приходят, предлагают различные проекты, а мы садимся против этих людей и, к сожалению, ничего не можем им сказать. Готовы ли мы за эту цену отдать, или не готовы, какое у нас встречное предложение, есть оно, вообще, или нет.
Наконец, тот факт, что потихонечку все-таки восстанавливается сбережение инвестиций в экономике. Мы переходим от грубой и циничной формы хищнической эксплуатации наших экономических ресурсов, и это действительно создает основу для механизмов капитализации, которые, на мой взгляд, сводятся к простой вещи. Надо купить, один раз заплатив, и купить то, что будет работать долго.
Кроме того, нужно культивировать умение управлять обремененным бизнесом. Ведь проблема имеет внешние обязательства, бизнес должен платить дивиденды, проценты. Вот этого умения у нас нет категорически.
Алексей Макушкин
Главный экономист по России Института Восток-Запад
http://www.fondedin.ru/
Док. 496422
Перв. публик.: 25.02.05
Последн. ред.: 25.09.08
Число обращений: 167
Макушкин Алексей Георгиевич
|
|
|
|
|
