Борис Виноградов: Услужливый медведь опаснее врага.Назад
Борис Виноградов: Услужливый медведь опаснее врага.
Вопросы, затронутые в этой статье, связаны с моим убеждением, что партий при президенте без программы и идеологии не бывает. Такие партии, состоящие из "прагматиков - людей дела", быстро превращаются в клановые группировки, борьба между которыми носит, как правило, беспринципный характер. Кстати принятый в последнее время партией "Единая Россия" девиз "Мы с Президентом, но Правительство критикуем" является, по моему мнению, весьма двусмысленным. Правительство Касьянова можно было условно считать не путинским, но нынешнее фактически сформировал и реально возглавил президент. События же последнего времени показывают, что политическая услужливость опасна, в первую очередь, для самого президента.
Востребованность центристской партии в России
Так получилось, что все сформированные в нашей стране в 90-е годы партии придерживались довольно радикальных взглядов и заняли крайние позиции политического спектра. "Левые" (коммунисты и их союзники) ратовали за возврат к советскому прошлому, "правые" (прежде всего СПС и "Яблоко") провозгласили необходимость овладения опытом Запада и перехода к всеобщему рынку, националисты и протестно настроенные граждане (во главе с ЛДПР) ругали всех и вся, но четких ориентиров не выдвигали.
Вместе с тем большинство граждан России придерживаются гораздо более умеренных взглядов, чем партии, пытавшиеся их увлечь. И если вначале общество испытывало определенный революционный подъем, очень скоро эти настроения сменились требованиями навести в стране элементарный порядок. Во многом это было связано с тем, что в осуществлявшихся в стране последние двадцать лет "перестройках" и "реформах" народу была отведена сугубо пассивная роль. Важнейшие решения и законы были проведены без участия основной массы граждан, которой было предоставлено право лишь мириться с последствиями развала страны, сокращения производства, одновременного роста инфляции, коррупции и бандитизма. Народ устал от проводимых над ним и страной экспериментов и был готов поддержать тех, кто пообещает сбросить путы той или иной идеологии, честно работать в интересах российского общества и государства, реализуя прагматичную программу развития страны, прежде всего в сфере экономики.
Эти настроения были четко подмечены "Единой Россией", объявившей себя центристской партией. В предвыборной программе "Единой России" была дана абсолютно правильная оценка сложившейся ситуации: "левые" привели Советский Союз к развалу, после чего Россией занялись "правые" - и это окончилось экономическим крахом. Почему? И те, и другие руководствовались радикальными идеологиями, не имеющими отношения к реальности. Предвыборная программа "Единой России" поставила во главу угла интересы российского государства и его граждан. Сильное государство, повышение благосостояния граждан, преимущественный рост высокотехнологических, инновационных отраслей производства, здоровый прагматизм и высокий профессионализм - вот провозглашенные центристами принципы работы.
Избиратели поддержали "Единую Россию". В Государственной Думе партия получила более двух третей голосов и возможность проводить любые законы, в том числе конституционные. Впервые за постсоветские годы было объявлено, что президент, правительство и думское большинство придерживаются одинаковых взглядов. Все ветви власти получили условия для реализации центристской программы.
Однако по прошествии года возникли серьезные сомнения в том, что "Единая Россия" понимает центристскую позицию так же, как и голосовавшие за нее граждане.
Некоторые особенности нынешнего центризма
Принятые до настоящего времени законы позволяют говорить о "Единой России" как о партии центра, только если понимать под этим "федеральный центр". Центр - в смысле место, где сосредоточивается власть в стране. Термин активно использовали в прибалтийских республиках СССР накануне их выхода из Союза. И подразумевали при этом нечто далекое и чуждое интересам граждан этих республик.
Теперь "федеральный центр" стал несколько неожиданно и по собственной инициативе отделяться от остального Российского государства, от его регионов и граждан. "Центр" - это уже даже не Москва. Москва - такой же регион, как и остальные, разве что пока еще самый богатый. Нынешний "федеральный центр" ограничил себя рамками федеральных органов государственной власти. Его граждане - федеральные чиновники.
Принятые в последнее время законы были нацелены на укрепление власти "федерального центра" и его материального благополучия. Чиновников реорганизовали, значительно увеличили им зарплату. Большое внимание было уделено федеральному бюджету, то есть тем средствам, которыми "федеральный центр" распоряжается напрямую. Законы о недрах, лесе, водах и другие отнесли доходы от целых (и наиболее успешных) отраслей народного хозяйства целиком в собственность федерального бюджета. Законы "о распределении полномочий" с местными и региональными органами управления (в том числе и так называемый закон "о монетизации льгот") существенно снизили нагрузку на бюджет федеральный и увеличили ее на бюджеты региональные. Многочисленные исправления в Налоговом кодексе и ряде других законов позволили обложить налогами все, что только можно, даже учреждения науки, образования и медицины.
Таким образом, усилиями "партии центра" "федеральный центр" прибрал к рукам громадную власть и деньги. А вот зачем он это сделал, пока не объявлено. Для того, чтобы "просто было"? Тогда это, по меньшей мере, бессмысленно. А если для реализации столь необходимой стране программы экономического и социального развития, то сделанные шаги оправданы.
Только, к сожалению, до сих пор никакой внятной программы не было предъявлено ни исполнительной властью, ни "Единой Россией". Единороссы и вовсе сумели весь год обходиться без программы партии, ограничившись состоящей из набора правильных лозунгов предвыборной программой. На деле же все шаги последнего времени в экономике были продолжением "правых" реформ, которые осудили граждане России, отвергнувшие на последних выборах все "правые" партии.
Особенности "правых" реформ и "правого движения"
Нынешние российские "правые" - это совершенно оригинальное новообразование, не имеющее аналогов в мире. С тем, что на Западе называется "правым", их связывает внешняя фразеология, а также то, что и те и другие защищают интересы крупного капитала. А вот интересы крупного капитала в развитых странах Запада и в России различны, поэтому западные и российские "правые" реализуют совершенно разные программы.
Крупные капиталы образовались на Западе уже давно, там денег в избытке, а средства в значительной мере вложены в различные отрасли экономики, что заставляет предпринимателей ратовать за укрепление государств. Поэтому "правые" на Западе заинтересованы в стимулировании роста производства, облегчении налогового бремени предприятий, росте банковской активности.
Все это необходимо и российской экономике. Поэтому привлечение "правых" к проводимым реформам представлялось вполне естественным. К сожалению, это было серьезной ошибкой. Российские крупные капиталы, в отличие от западных, образовались совсем недавно и практически не имеют отношения к отечественному производству. Это следствие отнюдь не равного дележа национальных богатств при приватизации. Приватизация государственных ценностей стала не только источником стремительного накопления громадных состояний, но и осталась основной (если не единственной) специализацией наших олигархов, интересы которых и защищают российские "правые". В силу этого их интересы объективно не совпадают с интересами нашей страны.
Приватизация в России идет давно, конца и края ей не видно, а правила ее проведения непрерывно меняются. Но "правые" меняют их так, чтобы к дележу "пирога" не был допущен никто, кроме нескольких олигархов и возглавляемых ими финансовых групп.
На первом этапе приватизации (накопление начального капитала) государственная собственность делилась практически бесплатно. Но досталась она не тем, кто бы обеспечил ее более эффективное использование (а именно это выдвигалось как основание для приватизации). Наиболее "лакомые куски" получили те, кто был по тем или иным причинам наиболее близок к организаторам приватизации - будущие олигархи. Остальное перевели в личную собственность директора предприятий (или партийные руководители), которые и раньше с этой собственностью не умели эффективно обращаться. В результате от производства остались руины, зато появились крупные состояния, в том числе и у "приватизаторов".
На следующем этапе приватизации госсобственность стали уже продавать. Причем по цене, в тысячи раз меньше ее реальной стоимости, но все-таки за достаточно крупные суммы, чтобы в этом процессе не принял участия никто, кроме олигархов. Механизмом этого проекта послужили залоговые аукционы. Государство в лице "правого" правительства отдавало предприятия в залог частным лицам и компаниям, а потом их в срок не выкупало. Сумма закладных была не очень велика, но в принципе можно ведь и новый автомобиль заложить за червонец, вот только не выкупить его потом назад очень глупо. Чтобы закрепить за собой почти даровую собственность, новые владельцы быстренько несколько раз перепродавали полученные таким образом предприятия самим себе через новые фирмы. После третьей смены владельца уже по закону собственность не подлежала выкупу. Такие вот законы установили "правые". По этой схеме в частные руки ушла основная часть добывающего комплекса страны. Олигархи стали богачами в мировом масштабе.
Теперь реализуется новый этап приватизации - акционирование наиболее успешных государственных предприятий (ФГУПов). Правила поменялись еще раз. Теперь ФГУП сначала делается акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат государству. Затем эти акции продаются частным компаниям, полученные средства поступают в федеральный бюджет, а предприятия со всем их имуществом и активами переходят в собственность олигархов. Предприятия при этом ни копейки на развитие не получают, а вот их имущество, как правило, можно распродать с прибылью много выше средств, потраченных олигархом на приобретение акций. Производство не развивается, а наоборот, может быть свернуто. Зато крупный капитал в кратчайшие сроки умножает свое богатство.
Если и дальше будет реализовываться такая программа российских "правых", процесс приватизации продолжат, причем в том же неспешном темпе. На очереди - земля, потом еще что-нибудь найдется: страна у нас большая, и госсобственности еще много. Но пока этот процесс будет идти, частный капитал инвестировать деньги в экономику не станет. Все деньги пойдут на приватизацию. И хлопот меньше, и доходы много выше. Ускорить же этот процесс нельзя: на все сразу даже у олигархов денег не хватит.
Конечно, остается надежда, что когда олигархи все поделят, у них найдутся деньги и на развитие производства. Однако опыт последних лет показывает, что олигарх обычно с этими деньгами уезжает жить за границу и работать больше не собирается. А деньги лучше вложит в какой-нибудь зарубежный футбольный клуб.
Как на Западе - не получится
Остальные шаги "правых" нацелены только на то, чтобы их считали такими же "правыми", как на Западе. Причем не только в России, но и за рубежом. Отсюда - демонстративное отрицание всего, что связано с советским прошлым страны, утверждение необходимости вхождения России в мировое (в смысле Западное) сообщество. Тогда, дескать, и уровень жизни российских граждан будет не ниже, чем в развитых странах.
Цель всего этого проста: обосновать свое право на власть, которая "правым" необходима, чтобы определять правила приватизации и участвовать в дележе федерального бюджета. К сожалению, все лозунги "правых" - только камуфляж. Цели у них совсем иные, а трактовка "западного пути" не имеет с оригиналом ничего общего. Основной тезис российских "правых" - всемогущество рынка, который якобы сам все исправит, отрегулирует и обеспечит развитие. Следовательно, на рыночные отношения надо переводить все отрасли народного хозяйства. Очень удобная позиция.
Во-первых, это позволяет приватизировать все ценное в стране, к какой бы области оно ни относилось. Недра, заводы, НИИ, больницы и университеты - все взять в частные руки, и везде есть объекты, которые можно приобрести дешево. Во-вторых, не нужно серьезно заниматься развитием производства, ни за что не отвечать, - рынок все сделает сам. Когда-нибудь. Если дождемся. И незачем помнить, что на Западе государство активно вмешивается в экономику, что ради выхода из "великой депрессии" Ф.Рузвельт использовал в США многие социалистические модели, что в ряде отраслей хозяйства рыночные отношения вообще неприемлемы. Остальное в программе наших "правых" - копирование внешней атрибутики Запада. Вряд ли такая программа может устраивать центристов, партией которых провозгласила себя "Единая Россия".
Российские политические крайности
Две другие силы - "левых" и "националистов" - нельзя отнести к конструктивным. Российские коммунисты реалистичной программы не выдвигают. На словах они за социализм и коммунизм, но их действия, как и у "правых", нацелены лишь на соблюдение внешней атрибутики. Они регулярно предлагают поднять гражданам зарплату и ввести дополнительные льготы, но как эти льготы будут обеспечиваться, их не волнует. Во многом нынешняя "монетизация льгот" как раз и вызвана действиями "левых", имевших ранее в Госдуме большинство. Главное же в позиции "левых" то, что они не хотят брать власть, предпочитая оставаться в оппозиции. Иначе в соответствии с левой идеологией придется проводить национализацию, восстанавливать плановое хозяйство, всерьез заняться многочисленными насущными проблемами жизни страны. Нынешние "левые" на это не способны. Их база - "красные директора" и партработники, ставшие хозяевами части приватизированных предприятий. И отбирать у них собственность неудобно. Иное дело - пересмотреть итоги предыдущих этапов приватизации и поделить ценности "более справедливо".
Активизировались в последнее время движения вроде "Мы - за бедных, мы - за русских", проще говоря, "националистов" (ЛДПР и "Родина"). Эти шовинистические и популистские идеи в нашей стране недопустимы. Россия не может позволить себе никаких проявлений национализма. Не только шахиды, но и в не меньшей мере скинхеды под ловким политическим руководством способны устроить в России такой "порядок", что мало не покажется. Исторически национализм россиянам чужд. Но в сложных, кризисных ситуациях всегда находились безответственные люди, пытавшиеся разыграть национальную или религиозную карту. Люди, готовые сеять разрушение ради сиюминутного личного успеха. Такая политика преступна. Уверен, что в России у нее нет будущего, но государство все-таки обязано бороться с национализмом всеми средствами.
Центристам с такими "политиками" тоже не по пути.
Правый уклон в центристской партии
Ключевой вопрос для партии сегодня - ее позиция. Мы должны признать, что в уходящем году изначально заявленная "Единой Россией" центристская позиция была утеряна, а сама партия ушла на правый фланг. Сущность правого уклона - склонность определенной части руководящих партийцев к отходу от политического центризма и ориентация на экономическую платформу СПС. Единороссов привело к этому отсутствие у партии собственных теоретических наработок, декларирование партийного практицизма, пренебрежение идеологией и, как следствие, - заимствование идей, выдвинутых "Союзом правых сил". Основные экономические идеи СПС базируются на трех китах: либерал-экономизме, глобализации и монетаризации при минимизации социальных задач. Эти идеи тихо, без обсуждения, взяли на вооружение старые "правые". Правительство, несмотря на административную и кадровую реформы, следует прежним курсом.
В итоге СПС мягко "встроился" в центризм, но интеллектуально оказался сильнее новоявленных "центристов". Как река с быстрым течением, впадая в тихую реку, меняет ее русло, так и политическая правая река сбила центристский курс "Единой России". Это не было бы опасно в благополучной стране. Но в России стремление к мировому уровню цен доведет "до ручки" наше население, особенно пенсионеров и бюджетников. Характерен пример прошлого года. Цены на бензин, летом превысившие мировые, показали, что "качество жизни" - это удел немногих в нашей стране. Доминирующее положение сырьевых монополий в стране закрепляет ее колониальную ориентацию. Поддержка такого курса - это не политика германских правых партий ХДС/ХСС, это их африканская модель.
В последнее время отход "Единой России" от центристских позиций вправо обозначили странным термином "правый центр". Для настоящих российских "правых" добавление к слову "правый" слова "центр" - дымовая завеса, позволяющая продолжать свое дело, не обращая внимания на желания избирателей. При этом в партии ни "левого центра", ни просто "центра" как бы не существует. Место вакантно. А вот устраивает ли это самих членов партии - большой вопрос. Итак, партийными лидерами объявлено, что они - правый центр. Хочется спросить у руководства и всех членов партии: это так? Мы теперь уже не центристская, а правая партия? Разве все те, кто голосовал за нашу партию или шел по ее спискам, - правоцентристы?
Очевидно, что мы имеем дело с фундаментальной подменой. Однако, произошло это как-то тихо, без партийных обсуждений и дискуссий. В Думе, кстати, не было ни одного партийного собрания "Единой России". Конечно, можно сказать, что дискуссий внутри партии в Думе нет, потому что все дискуссии должны быть в партии. Но там их тоже нет. Что же - это и есть официальная позиция партии? Или у нас такая партия, что ее позицию можно подстраивать как угодно и все это называть " правым центризмом"? Это было где-то публично обсуждено, утверждено?
Принципы центризма в экономике
На мой взгляд, экономическая база политического центризма основана на национально ориентированной экономике, ограничении стихийности рынка, регулировании его государством экономическими методами в сочетании с развитием системы кооперации. При этом доля госсобственности может быть не очень большой. Важно управлять этой собственностью в интересах страны. Нужен контроль рыночного сектора экономики без прямого вмешательства государства. В сочетании с накопленным в стране опытом социального партнерства, сильной государственной идеологией, четкой организацией управления и ответственностью - такой центристский курс приведет страну к успеху.
Центристская линия должна заключаться в том, чтобы не пугать народ инфляцией, а использовать накапливаемые от сырьевых ресурсов средства на развитие производства и выход из технологической отсталости. Да, конечно, необходимо и дальше утверждать позиции России как надежного и ответственного поставщика мировых энергоресурсов. Учитывая, что добыча, переработка, транспортировка углеводородного сырья развиваются с применением высоких технологий, потребуются развитие инновационно активных смежных отраслей, соответствующее научно-техническое обеспечение, квалифицированная рабочая сила, хорошее управление и умелая организация производства. Это обеспечит российской экономике достойное место в мире, высокотехнологичный уровень развития промышленности. Подобное направление развития характерно для Канады, Норвегии, Австралии и ряда других стран.
Развивая, наряду с этим исследования и разработки в сфере передовых технологий, наша страна сохранит ведущие позиции в мировом научном пространстве, постепенно переходя к поставке на мировой рынок высоких инновационных технологий. Это и будет путь перехода к новой экономике, основанной на знаниях, о чем сказано уже много слов. А законодательными актами надо обеспечить главные направления научно-инновационного развития страны.
Социальная политика центристов
Необходимо определиться с социальной опорой партии. Мы должны четко высказаться, на какие социальные слои партия ориентируется и делает ставку. У СПС с этим полная ясность. Союз опирается на богатых и сильных. А "Единая Россия"? Всем сразу нравиться - не получится. Налицо опасность скатиться вправо и превратиться в инструмент СПС для реализации его социальной платформы. Принципы СПС известны: социальными вопросами не заниматься, заставить граждан самих за все платить (даже за ненужные, но обязательные услуги).
Это приведет к фактическому подыгрыванию политическим силам "левого фланга". Ведь оно дает им возможность не только по-прежнему апеллировать к "нуждам народа", но и напрямую обвинять партию "Единая Россия" в крайне правой позиции.
Очевидно, что при накопленных государством запасах сырьевых долларов все политические победы на выборах в ближайшие три года будут связаны с выдвижением и реализацией социальных лозунгов. На выборах будет побеждать тот кандидат, который занимает подлинно центристскую позицию. Необходимо заявить и продемонстрировать населению социальную направленность политики "Единой России". Надо разработать Социальный кодекс РФ, который бы сделал ясным и предельно простым как для понимания, так и для реализации социальные гарантии и обязательства государства по отношению к его гражданам. В основе кодекса должны лежать гарантированные государством стандарты качества жизни. Отдельно необходимо в рамках кодекса предложить программу "Перспективное детство", которая бы повысила стандарты качества жизни детей.
Кадры решают все...
Партию, конечно, необходимо чистить - от случайных людей, карьеристов и проходимцев. Но надо определиться в главном: какую партию мы сегодня строим. Строим ли мы российский вариант ХСС, подменяем ли СПС или развиваем политический центризм, не упуская из зоны партийных интересов и левый, и правый фланги? За какую все-таки партию проголосовало более двадцати миллионов российских граждан в декабре 2003 года?
Необходима кардинальная инвентаризация партийных кадров снизу доверху. Надо провести партийную чистку. Во-первых, чтобы дать возможность людям определиться, куда они попали. Это важно тем, кто вступал в партию с "левых позиций", а попал в "правую" или даже "крайне правую" партию. То есть объявить своего рода партийный "Юрьев день". Во-вторых, надо "вычистить" тех, кто использует партию в личных, корыстных целях.
Поэтому нельзя считать, что вопрос о правом уклоне не стоит того, чтобы он обсуждался прагматиками, поглощенными повседневной практической работой. Такая позиция некоторых партийных лидеров приведет к потере перспективы в работе и партийном строительстве. Здоровый прагматизм - дело хорошее, но доведенный до абсурда, он превращается в свою противоположность.
Как пример такого доведенного до абсурда "прагматизма" приведу публичный ответ одного нашего регионального партийного лидера на вопрос об отношении к замене праздника с 7-го ноября на 4-е. Он ответил, что разницы нет, когда в деревне свинью забивать. Вот уж когда простота хуже воровства. Вот тебе и свинско-партийное практическое мнение о государственных праздниках! А сам подход к внесению на рассмотрение Госдумы вопроса о праздниках - типичный пример вождизма, этого смертоносного напитка для партии. Смысл его очевиден: партийные массы и депутаты обязаны без рассуждений подчиняться вождям и кураторам. Мол, занимайтесь своим делом, голосуйте, как вам говорят, и не теряйте зря времени. Значит, никак не получается единой сборной. И при таких подходах - не получится.
Влияние партии на кадровое обеспечение задачи социально-экономического развития страны должно быть ключевым. Мне кажется, беда в том, что мы зачастую имеем дело с людьми, способными на "согласование интересов", большой "подковерный" труд, цель которого, как правило, - "кто б ни был королем в стране, викарием быть в Брее". Крупных проектов такие люди не сделают. Не потому, что не хотят, - физически не могут. Не по зубам.
Дела у нас не пойдут, если не способные решать стратегические задачи люди будут изображать их решение. Очевидно, что наличие крупных идей и людей - главный фактор осуществления любых национальных проектов. Достаточно вспомнить три "К" - Королев, Келдыш, Курчатов, - сыгравших ключевую роль в проектах, определивших развитие нашей страны. Сейчас важно сформировать несколько эффективных, понятных населению национальных проектов, сконцентрировать силы и во главе работы поставить крупных людей. На успешной реализации подобных проектов будет строиться авторитет партии. Я уверен, что страна не обеднела такими людьми.
Проектный принцип должен прийти на смену принципу "надзора" или "взятия под контроль" отопительного сезона, зарплаты бюджетников и т.п.
В качестве примера предлагаю проект: "Новая Восточная политика - пятилетка (2006-2010)". В 2008 года исполнится 150 лет с момента подписания Айгуньского договора между Китаем и Россией. Учитывая важное историческое, социально-культурное и политическое значение данного события, необходимо рассмотреть возможность празднования в 2008 году 150-летия этого события.
В рамках его подготовки нужны крупные партийные и государственные решения. Партийные связаны с объявлением пятилетки Дальнего Востока, государственные - с изданием Указа президента и постановлением правительства.
В 2005-2010 годы имело бы смысл подготовить и широко отметить 150-летие российских городов, которые были основаны, соответственно: Благовещенск - в 1856 году, Хабаровск - в 1858, Владивосток - в 1860 году. Целесообразно для этого предусмотреть соответствующее изменение параметров ФЦП "Дальний Восток и Забайкалье". Само 150-летие Айгуньского договора можно широко отмечать как праздник Российско-Китайской дружбы и сотрудничества. В рамках мероприятий провести встречу на высшем государственном уровне, международные страноведческие форумы, причем не только с Китаем, но и с другими странами АТР (торгово-промышленные выставки, бизнес-семинары, фестивали культуры и другие мероприятия). Также следует учесть, что 2008 год - время проведения Олимпийских игр в Китае.
Празднование этой даты и проведение соответствующих мероприятий даст значительный импульс для развития Дальнего Востока. Это снимет негативное восприятие частью населения Дальнего Востока информации о передаче островов Китаю в рамках завершения демаркационных работ.
Задачи центристов
В современном партийном спектре России сложилась парадоксальная ситуация: в нем нет настоящих "правых", нет настоящих "левых", нет и оформившегося центра. Но в этом парадоксе и кроется решение проблемы.
Центр - это прагматики, те, кто добиваются укрепления государства, роста его экономики, престижа на международной арене и одновременно повышения благосостояния его граждан. Но такой центр не может быть монолитным. "Единая Россия" объявила себя центристской партией, но как можно образовать дееспособный центр, если нет ни "левых", ни "правых"? Прагматичный "центр" обязан занять обе эти классические ниши. "Единая Россия", оставаясь единой партией, вполне способна образовать два крыла - "левое" и "правое", придерживающихся соответственно платформ "социалистов" и "экономистов". Задача вполне разрешимая, так как в "центр" "Единой России" вливались соратники как слева, так и справа. Собственно, ответственным политикам больше и деться было некуда, так как реальных "левых" и "правых" партий в стране не существовало.
Решение этой задачи абсолютно необходимо, так как без создания ответственных программ развития страны, всех отраслей ее хозяйства, у России нет будущего. Сосредоточив в своих руках власть и финансовые средства, "Единая Россия" сделала первый шаг к выводу страны из кризиса. Оформив "левое" и "правое" крылья, она сделает второй важный шаг - реорганизацию депутатских подгрупп партии. Это приведет к более конструктивной работе фракции и партии в целом. Третий шаг - разработка программы партии и механизмов ее реализации. В ходе обсуждения программы надо провести партийные дискуссии по направлениям дальнейшего развития страны и задачам партии.
Предлагаю в качестве главного пункта решения съезда записать следующее.
Разработать программу партии. В основе ее должна лежать центристская платформа развития и социальной справедливости. Спокойствие и сила страны - в справедливости и порядке. Все мы - за сильную и единую Россию. Будем решать эту задачу. Нужна партийно-государственная идеология, и это должно быть провозглашено партией и выражено четкими словами, например: "Законность, духовность, единство".
Проработать различные проекты политической системы. Нужно ясно определиться по существующей ныне либерально-экономической модели рыночной экономики, усилению роли государства в экономике и т.п. Надо дать свое видение по вопросам образования, здравоохранения и другим ключевым вопросам социальной сферы, то есть нужны четкая партийная программа и механизмы ее реализации.
Некоторые предложения по фракции
Считаю необходимым по-новому структурировать работу фракции.
В настоящее время фракция разделена на четыре группы, которые по сути отражают предысторию партии. Этот принцип является нефункциональным.
Необходимо разделить фракцию на три группы, которые бы охватывали весь политический спектр страны, и в то же время были бы технологическими и включали профильные комитеты Госдумы.
1). "Левый" социальный блок, призванный выдвигать социальные проекты. В блок входят комитеты по охране здоровья, образованию и науке, труду и социальной политике.
2). "Правый" экономический блок, отстаивающий принцип эффективности и отвечающий за базовые инфраструктуры. В него входят комитеты по экономической политике и предпринимательству, собственности, энергетике, транспорту и связи.
3). Блок "центра", отвечающий за госстроительство и законодательный процесс. Он включает комитеты по обороне и безопасности, конституционному законодательству и государственному строительству, делам Федерации и региональной политике, вопросам местного самоуправления.
При этом каждый блок будет отвечать, с одной стороны, за подготовку и выдвижение принципиальных законопроектов по своему профилю, с другой стороны, обеспечивать выработку политики по отношению к остальным фракциям Госдумы: "левый" социальный блок - по отношению к КПРФ и "Родине", "правый" - по отношению к ЛДПР, независимым депутатам и др.
Этот же принцип сборки и монополизации внутри фракции всего политической спектра необходимо в дальнейшем перенести на партию. Позиционирование партии только как "правого центра" резко сужает социальную опору и дает фору другим партиям в работе с массами.
