Владимир Малышков: `...Административные барьеры существуют только для теневой экономики`Назад
Владимир Малышков: `...Административные барьеры существуют только для теневой экономики`
Продолжая региональную тему, [pro]алкоголь вновь обратился к ситуации на алкогольном рынке столицы, тем более что Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы, ведающий в числе прочего и этим вопросом, обнародовал недавно итоги своей работы по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции за первые 7 месяцев 2007 года. А потому появление на наших страницах министра Правительства Москвы, руководителя Департамента потребительского рынка и услуг, президента Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы, завкафедрой Академии им. Плеханова, доктора экономических наук Владимира Малышкова более чем логично.
- Владимир Иванович, не секрет, что сегодня в России сложилась весьма непростая ситуация на алкогольном рынке. Как вы оцениваете то, что происходит в этой отрасли российской экономики, и как это отражается на столичном потребительском рынке?
- Москва всегда ставила вопрос регулирования алкогольного рынка в число своих приоритетов. Данная проблема многогранна, она включает множество аспектов: от борьбы с алкоголизмом до собираемости налогов. Меня же, как человека, ответственного за ситуацию на потребительском рынке столицы, в сложившейся ситуации особенно беспокоят вопросы безопасности и качества алкоголя, который, являясь массовым продуктом, при ненадлежащих условиях производства и оборота может стать поражающим фактором. Биотерроризм - это вполне реальная угроза.
- А в связи с чем Москва за последние три года трижды меняла законодательство, регламентирующее работу алкогольного рынка?
- Это действительно кажется странным: как только мы создавали свою систему контроля, которая начинала работать против теневой экономики, по случайному стечению обстоятельств происходили какие-то перемены и рождался новый федеральный закон. При этом за 5 лет существования московской системы проверки качества удалось не пустить в Москву 90 млн бутылок некачественной алкогольной продукции. Мы всегда с гордостью говорим, что смертность в Москве в 17 раз ниже, чем в среднем по России. Кому не понравились эти цифры и сама система, мне сказать трудно. Но я могу отметить определенно, что новый Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ослабил роль субъектов РФ в регулировании алкогольного рынка, а принятые новации не обеспечивают решения вопросов безопасности населения, которые президент России Владимир Путин выделил как главные критерии жизни нашего общества. И это происходит на фоне того, что ни один технический регламент в сфере производства и оборота алкогольной продукции еще не принят.
- Но ведь субъекты Российской Федерации принимают непосредственное участие и в разработке законов. Почему же такой странный документ все же увидел свет?
- Да, мы принимали активное участие в подготовке 102-го закона. Никто в России до сих пор не может объяснить, каким образом документ, согласованный субъектами РФ, экспертами, депутатами во втором чтении, после которого по регламенту Госдумы возможны лишь редакционные правки, в третьем чтении вдруг стал совершенно другим документом.
- Это объясняли необходимостью приведения российского законодательства в соответствие с нормами ВТО...
- Должен вас огорчить. Еще до вступления закона в силу, в 2005 году по инициативе Торгово-промышленной палаты в Россию была приглашена комиссия ВТО. Так вот, она сочла 102-й закон не соответствующим главным критериям Всемирной торговой организации, которыми являются защита прав потребителей и производителей.
- Стержнем закона является ЕГАИС, которая, по мнению разработчиков, и должна обеспечить такую защиту, в частности, от нелегальной продукции, которая, как правило, является фальсифицированной, контрафактной.
- Вы знаете сегодняшнюю позицию, изложенную руководителем ФНС Михаилом Мокрецовым, который в своем официальном письме президенту России открыто заявил, что данная система не может выполнять функцию контроля, а может использоваться лишь в качестве информационно-аналитической системы. Частые сбои ЕГАИС, несовершенство ее работы, постоянные переносы сроков внедрения лихорадят алкогольный рынок, создают напряженную ситуацию. И сегодня позиция Мокрецова поддержана Счетной палатой РФ. Результаты ее контрольных проверок говорят о том, что в данное время ЕГАИС не обеспечивает эффективный контроль.
- А как вы оцениваете сам принцип работы внедряемой системы?
- Невозможно говорить о тотальном контроле алкогольной продукции, пока под действие системы не попадает главное звено этой цепи - розница. Что контролируется сегодня? Движение товара от производителя к оптовику. Но только сквозная идеология, только контроль каждой бутылки от производителя до потребителя со считыванием со штрих-кода на кассовых терминалах могут дать ощутимые результаты. ЕГАИС требует существенной доработки. К тому же ЕГАИС не призвана контролировать качество алкогольной продукции. Правоустанавливающие функции в этой сфере входят в компетенцию Ростехрегулирования и Минпромэнерго (национальные стандарты, своды правил, разработка техрегламентов), а контрольные (надзорные) - в компетенцию Роспотребнадзора.
- Тем не менее как сегодня Москва как субъект РФ контролирует алкоголь?
- Нам запретили контролировать оптовое звено, предложили самостоятельно создать систему информационного контроля в виде системы декларирования розничного оборота алкогольной продукции. Правда, пока за нами сохранено право лицензирования розничной торговли алкоголем. В этих условиях мы не ждем, пока наверху будут приняты благоприятные для нас решения. Принят новый закон города Москвы о лицензировании и декларировании, в котором впервые в России мы ввели лицензионную ответственность за продажу алкоголя детям. Во многих странах мира это уголовно наказуемое деяние. Мы сегодня создаем зоны ограничения, считаем метры до магазинов и ресторанов. Однако реальной мерой по наведению порядка может быть только персональная, максимально строгая ответственность каждого, кто к этому причастен: от производителей и импортеров до продавцов алкоголя в рознице и в предприятиях общественного питания. В Москве зарегистрирована система добровольной сертификации "Московское качество" на базе ФГУП "Московское качество", которое все эти годы было центральным предприятием, осуществляющим информационное и техническое сопровождение контроля алкогольной продукции. Существовавший ранее порядок предполагал отбор проб от каждой партии, и только после прохождения физико-химической и органолептической оценки решался вопрос о допуске алкоголя на полку.
В сегодняшних условиях предприятия, которые сознают свою ответственность за безопасность потребителей, добровольно подписали соглашение о проверке качества поступающей от них в розницу алкогольной продукции. Таковых в Москве на данный момент 80. И мы получаем многочисленные отклики торговых сетей, которые говорят, что созданная система аккредитации позволяет четко отслеживать качество товара. В этом направлении нами сделаны только первые шаги. Система будет совершенствоваться и дополняться.
- Вы также говорили о лицензировании розницы...
- Надо сказать, что функция лицензирования для нас достаточно новая, ее передали Департаменту полтора года назад. И главная задача, которую поставил перед нами мэр Москвы Юрий Лужков, - создание нового законодательства, которое позволяло бы нам эффективно реализовывать полномочия в сфере контроля за оборотом алкогольной продукции. Если раньше мы курировали 300 оптовых складов, то сегодня контролировать 15 тысяч лицензированных точек, каков бы ни был наш штат, очень непросто. И тем не менее мы в основном справляемся с поставленной задачей. Приведу несколько цифр. За семь месяцев текущего года Департаментом проведено 1211 контрольных мероприятий. В 70% случаев выявлены нарушения лицензионных требований. То есть более 2/3 предприятий работают по старому законодательству. За тот же период назначено 1238 специальных дополнительных экспертиз. По результатам этой работы на потребительский рынок не допущено 520 предпринимателей, или каждый второй, не выполняющий лицензионные требования. Причем у каждого из них есть право обжаловать заключение Департамента в суде. Но с начала лицензирования из 970 решений об отказе в выдаче, приостановлении или отказе возобновления действия лицензий этим правом воспользовались лишь 10 предприятий, и лишь в 1 случае суд удовлетворил иск заявителя.
- Авторы 102-го закона не раз отмечали, что их документ призван помочь легальному бизнесу, убрав излишние административные барьеры.
- Вы вероятно имеете в виду, депутатов Госдумы, поскольку в авторстве 102-го закона никто персонально не признается. У меня другая точка зрения. Я неоднократно присутствовал на круглых столах, беседовал с крупнейшими предпринимателями, которые говорят: "Верните, пожалуйста, функции, которые называют административными барьерами". Административные барьеры существуют для недобросовестных операторов алкогольного рынка и теневой экономики, которая боится предъявить правоустанавливающие документы, сертификаты соответствия, санитарно-гигиенические сертификаты. У честного бизнеса таких проблем нет. Департамент всегда строил и строит свою работу в тесном контакте с легальным, ответственным бизнесом и общественными организациями. И сегодня наша позиция - это позиция и Московской Международной Бизнес Ассоциации, и Торгово-промышленной палаты России, и Российского союза промышленников и предпринимателей, и Национального союза участников алкогольного рынка, и движения "Солнечный круг", и многих других.
- Вы создали собственную систему декларирования, добровольную систему сертификации. Нечто похожее делается во многих регионах страны. Как вы оцениваете подобные "самостийные" меры с точки зрения их эффективности?
- Я оцениваю это как все возможное, что лично я сегодня на своем посту и мои коллеги можем сделать. Но все эти меры не могут быть самодостаточными в отсутствие строгой системы государственного контроля, в отсутствие четко обозначенной государственной политики на алкогольном рынке и федерального органа исполнительной власти, ответственного за проведение этой политики.
