Выборы - всегда момент истины. Особенно президентские в президентской республике. Тем более, когда кончается одна политическая эпоха и начинается другая. Причем, неясно какая. В такие моменты приоткрывается то, что скрыто рутиной повседневной жизни, обнажаются глубинные пласты сущего и происходящего.
В приложении к предстоящим президентским выборам на Украине все вышесказанное верно вдвойне. Кончается эпоха Кучмы, стране предстоит непростой выбор между двумя Викторами - Ющенко и Януковичем. Кто из них добьется виктории, куда он поведет страну, что это будет означать для России - вот вопросы, на которые сегодня ответить никто не в состоянии. В том числе и победитель президентской гонки.
Как всегда рамки выбора заданы "предлагаемыми обстоятельствами", непростым рисунком сегодняшней жизни страны, которая действительно "не Россия". С чем Украина подошла к этому историческому рубежу, выбору себя, своей идентичности, своего будущего? Баланс тринадцати лет независимости подвести нелегко, он не укладывается в простые формулы и однозначные определения.
Начать можно с констатации очевидного факта, что такой Украины никогда не было. Это новое, молодое государство, еще не вышедшее из подросткового возраста. Подобно многим другим, включая и Россию, постсоветским (и не только) государствам, она - порождение грандиозного социально-политического переворота конца ХХ века, результат крушения мировой системы социализма. Ее экономическая, социальная, политическая сферы находятся в переходном состоянии. Ее сознание и самосознание во многом формируются заново. С точки зрения геополитики она - продукт последнего передела мира, вокруг которого идет большая игра.
Постсоветская Украина - одно из крупнейших государств современной Европы. Второе (после России) по территории и шестое по численности населения. Украина удачно расположена в стратегически важном регионе, на стыке Центральной и Восточной Европы, балтийского и черноморского бассейнов, католического и православного мира, христианской и исламской цивилизаций. Исторически она тесно связана - кроме России - с Польшей, Белоруссией, Литвой, центральноевропейскими народами, наследниками Австро-Венгерской империи.
Современная Украина - страна на разломе цивилизаций, аккумулировавшая в себе многие конфликты и противоречия этой части европейского мира. Она хорошо скроена, но плохо сшита. Глубокие социально-экономические и культурно-исторические различия регионов превращают проблему национального единства в ту "печку", от которой надо танцевать.
Основной итог тринадцати лет независимости - сложное, мучительное становление украинской государственности. По историческим меркам оно идет довольно успешно. Укореняются политические институты, экономика переходит на рыночные рельсы, формируется гражданское общество, появляется ощущение общности исторической судьбы. Украина - влиятельный игрок в СНГ, активный участник европейского процесса, она ищет свое место в формирующемся глобальном мире.
В то же время ясно, что независимой Украине предстоит долгий и трудный путь утверждения в мировом сообществе. Ее институты находятся в процессе становления, ее жизненный уклад только формируется, ее потенциал еще не раскрылся. Сегодня Украина - одна из наиболее отсталых и бедных стран Европы. Средняя зарплата - около ста долларов в месяц, пенсия - в два раза меньше. По мировым критериям страна находится у черты бедности. По европейским стандартам - за чертой бедности.
Успешно взять барьер модернизации - экономической, политической, культурной - необходимое условие выживания молодой страны. Украина долго не могла выйти из постсоветского кризиса межсистемной трансформации. Экономический подъем начался только в конце 90-х годов прошлого века. Как выяснилось, украинцы тоже долго запрягают, но быстро ездят. Разумная экономическая политика, стабильная валюта, свободные производственные мощности, дешевая и квалифицированная рабочая сила, выгодное географическое положение позволили сотворить "украинское чудо". В последние годы темпы экономического роста - одни из наиболее высоких в мире, превышают 10 процентов в год. Правда, рост базируется на сырье и продукции первичной переработки, но важны направление и скорость движения.
Экономический рывок порождает свои проблемы: рост крайне неравномерен, сконцентрирован в нескольких отраслях, быстро поднимает одни регионы и обходит стороной другие. Динамично развивающемуся востоку страны противостоит застойный запад, ставший огромной зоной бедствия. Парадокс: западные области Украины, гордые своей принадлежностью к центральноевропейскому культурно-историческому комплексу и призванные стать "европейской витриной" молодой нации, по уровню жизни могут соперничать разве что с соседней Молдовой, бьющейся в тисках нищеты.
Вообще проблема сбалансированности развития выдвигается здесь на первый план. По основным социально-экономическим показателям разрыв между регионами приобретает угрожающий характер: в два-три раза. Накладываясь на культурно-исторические различия, растущие диспропорции в уровне развития и благосостояния основных составляющих украинского социума это увеличивает напряженность в обществе, закладывает семена конфликтов будущего.
Несмотря на бурный рост экономики, серьезнейшей социальной проблемой остается безработица, особенно в застойных регионах. Около семи миллионов граждан страны вынуждены искать работу и лучшую долю за границей. Острый дефицит рабочих мест, низкий уровень доходов населения сковывают развитие внутреннего рынка, делают экономику заложницей конъюнктуры на мировых рынках
Итак, быстрый экономический рост последних лет не спешит трансформироваться в крутой подъем жизненного уровня широких слоев населения. В этом винят коррумпированную элиту, политико-финансовые олигархические группировки, в просторечии называемые кланами, - донецкий, днепропетровский, киевский. Они забирают львиную долю национального пирога, держа страну в режиме выживания. Значительные повышения бюджетных зарплат, пенсий, стипендий, социальных пособий в последнее время несколько улучшают общую картину, но не меняют сути дела. Но жизненный уровень после катастрофического падения в 90-е годы все же постепенно восстанавливается, хотя еще далек от достигнутого в советский период.
Эволюция политической жизни Украины также внушает осторожный оптимизм. Медленно и неуверенно страна движется от полуавторитарного президентского режима к неконсолидированной демократии. Формируется партийная система, Верховная Рада выходит из тени президентской администрации, суды все больше руководствуются Законом, а не "телефонным правом", средства массовой информации ревниво охраняют свою независимость и при случае показывают зубы, оппозиция держит власть под прицелом и готова прийти ей на смену. Политическая реформа, ждущая одобрения в том или ином виде в Верховной Раде, может сделать процесс демократизации необратимым, хотя на этом пути много подводных камней и барьеров.
В столь непростой обстановке страна подошла к четвертым в своей недолгой истории президентским выборам. Хотя претендентов на высший пост в государстве набралось двадцать шесть, в действительности выбор сузился до двух: премьер-министр Виктор Янукович и лидер оппозиции Виктор Ющенко. На долю остальных выпали роли второго и третьего плана, сколь бы значительны они ни были сами по себе.
Противоборство ВЯ и ВЮ часто подают как решающую схватку власти с оппозицией. Во всяком случае, таков излюбленный тезис команды Ющенко, не упускающей возможности заклеймить существующий режим как "преступный". С точки зрения ведения кампании это продуманный ход и сильнодействующий прием. Представить Януковича официальным наследником Кучмы и верным продолжателем его дела означает автоматически лишить его шансов на победу.
Несомненно, история будет гораздо милостивее к Леониду Даниловичу Кучме, чем его соотечественники сегодня. Он провел страну через многие испытания периода становления украинской государственности и вывел ее на траекторию роста. Но сейчас его престиж - на нуле, и любые ассоциации с ним превращаются в "поцелуй смерти". Международные исследования и сопоставления, проведенные весной этого года, показали, что степень дискредитации власти на Украине значительно выше, чем в России или Белоруссии.
Между тем противопоставление Януковича и Ющенко по оси "олигархическая власть - народная оппозиция" довольно грубо и схематично. Прежде всего вожди оппозиции - не пламенные народные трибуны, а "падшие ангелы", по тем или иным причинам в свое время изгнанные с украинского Олимпа. Стремление вернуться к вершинам власти и богатства не превращает их, понятно, в самоотверженных "борцов за народное дело".
Достаточно сложна и противоречива расстановка сил внутри каждого из противоборствующих лагерей. "Партия власти" далеко не так едина, как может показаться на первый взгляд. Процесс согласования интересов различных группировок властвующей элиты на рубеже политических эпох оказался скомканным. Одни почувствовали себя забытыми или обойденными. Другие не в восторге от личных перспектив. Самостоятельное участие в президентской гонке бывшего премьера Анатолия Кинаха и действующего столичного мэра Александра Омельченко - лишь вершина айсберга. Судя по всему, выход на авансцену Виктора Януковича не был подготовлен длительными закулисными переговорами и компромиссами, а произошел вследствие определенного стечения обстоятельств. Развал парламентско-правительственного большинства в начале осенней сессии Верховной Рады - лишнее тому доказательство.
Качественная разнородность оппозиции видна невооруженным взглядом. В ходе кампании не материализовался несколько противоестественный союз между правоцентристской коалицией Виктора Ющенко и левыми. Сами левые, несмотря на все призывы к единству, идут на выборы тремя колоннами (Александр Мороз, Петр Симоненко, Наталья Витренко). Коммунисты и социалисты упорно тянут одеяло на себя, дотошно выясняя, кто главнее и у кого больше сторонников.
Ясно, что и во втором туре голоса оппозиции не будут консолидированы. Избиратели Мороза скорей поддержат Ющенко, сторонники Симоненко - Януковича или останутся дома. В любом случае явного раскола по линии "власть - оппозиция" не произойдет. Линий размежевания гораздо больше, чем линий объединения.
Трудно придумать более неблагодарное занятие, чем прогнозировать результат столь сложной и запутанной кампании, к тому же подверженной мощным воздействиям извне. В подобном противостоянии социологические опросы, коих великое множество, не всегда служат надежным компасом, особенно в условиях разгорающейся "войны рейтингов". Неясны и возможности использования пресловутого "административного ресурса". Строго говоря, трудно сказать, у кого шансы на успех больше, и к каким последствиям это может привести.
В самом общем виде динамика предпочтений избирателей выглядит следующим образом. После первичного раздела зон влияния, завершившегося в конце июля - начале августа, основные претенденты вышли на "плато", где ни одному из них не удается сколько-нибудь существенно изменить соотношение сил в свою пользу.
По имеющимся данным к началу решающей фазы кампании впереди был Ющенко. Его отрыв от Януковича в 5-7 процентов превышал размеры возможных статистических погрешностей, но не был непреодолимым. Особенно, если вспомнить, что в начале года разрыв между двумя основными претендентами был в два раза больше - в пользу того же Ющенко.
Более пристальное знакомство с результатами опросов открывает вполне предсказуемую картину. Запад сплотился вокруг Ющенко, русскоязычный Донбасс и Крым твердо поддерживают Януковича. Восток и Юг явно склоняются на сторону премьера, но лидер оппозиции по-прежнему доминирует в ключевом регионе Центр - Север, где сосредоточена треть избирателей. В остающиеся полтора месяца исход поединка могут решить небольшие передвижки голосов, особенно в ключевых регионах.
Даже тем, кто внимательно следит за президентской кампанией на Украине, нелегко ответить на, казалось бы, простой вопрос, из-за чего так ломаются копья, чем объясняется явное ожесточение противоборствующих сторон. Понятно, что речь идет о большой власти и огромных деньгах. Но что, кроме них, стоит на кону? Неуемные аппетиты олигархических кланов? Основные направления социально-экономической политики? Интересы регионов? Геополитическая ориентация страны в обозримом будущем? Судьбы ключевых фигур украинской политики (да и экономики тоже, поскольку там эти акторы нераздельны)?
На все эти вопросы можно дать утвердительный ответ. И все-таки он будет неполным. Подобно гогеновским таитянам новый украинский социум мучительно ищет для себя ответы на фундаментальные вопросы бытия: "Кто мы?", "Откуда?", "Куда идем?". И хотя они практически не задаются в ходе нынешней кампании, в сущности, речь идет именно об этом, о поиске своей идентичности, об умении найти и утвердить что-то свое в богатой палитре формирующегося глобального человеческого сообщества.
Нельзя сказать, что здесь Ющенко и Янукович дают диаметрально противоположные ответы. Роскошь однозначных позиций не может себе позволить ни один серьезный претендент на звание национального лидера. И все-таки сделанные ими акценты говорят сами за себя. Ющенко видит Украину как европейскую страну, по праву принадлежащую к евроатлантической цивилизации. Соответственно, надо двигаться на Запад, по возможности быстрее интегрироваться в НАТО и ЕС.
Для Януковича Украина генетически тесно связана с Россией. Эту связь нельзя ни игнорировать, ни просто разорвать без тяжелых последствий для страны. Не отрицая евроатлантического вектора движения в будущее, он полагает, что скорость и формы этого движения надо выбирать в соответствии с многоплановой идентичностью украинского общества, находящегося в процессе становления.
Из вышесказанного не следует, что Ющенко - прозападный, а Янукович - пророссийский политик. Нравится это нам или нет, надо признать, что на Украине стопроцентно пророссийский политик не может претендовать на высший пост в государстве по определению. Впрочем, и прозападный тоже. На украинских просторах правит бал здоровый национализм формирующейся молодой нации. Без особых эксцессов, но и без ложной скромности. Не считаться с этим чувством - значит строить свою политику по отношению к Украине на песке.
Мы смогли убедиться в этом на собственном опыте. В первые десять лет "незалежности" российская политика по отношению к Украине - если вообще можно говорить об осмысленной политике того периода - была способна скорее оттолкнуть, чем притянуть ее. Путинская коррекция украинской политики России рассчитана на длительную перспективу и не сулит быструю отдачу.
Поэтому более точно и справедливо было бы сказать, что и Ющенко, и Янукович - прежде всего проукраинские политики. В деятельности третьего президента Украины, кто бы им ни стал, безусловный приоритет национальных интересов не вызывает сомнений. С точки зрения Москвы поединок двух Викторов - не борьба тьмы с силами света. Здесь не должно быть ни панических страхов, ни чрезмерных иллюзий.
Однако, как известно дьявол кроется в деталях. Одной из таких "деталей" скорей всего станет вопрос о едином экономическом пространстве. При Януковиче у ЕЭП есть шанс на выживание, при Ющенко - вряд ли. Для России ЕЭП - вопрос не второстепенный. И таких "деталей" - больших и малых - набирается более чем достаточно. Именно поэтому Москва ставит на Януковича.
Ни для кого не секрет, что президентские выборы на Украине стали предметом большой геополитической игры. В ней участвуют Россия, ЕС, США, Польша, Турция, Белоруссия, Молдова, Румыния, Литва и другие игроки. Высокие ставки, принципиальный характер спора, приблизительное равенство сил двух основных претендентов, неподдельный интерес и основательная вовлеченность внешнего мира обещают жаркую украинскую осень-2004. Опровергая законы природы, по мере приближения зимы температура на Украине будет идти вверх.
И все же не только президентские кампании, но и президенты, как мы знаем, приходят и уходят. Я думаю, что и Россия, и Украина останутся добрыми друзьями и соседями на геополитической карте.
Сейчас на первый план выходит тема будущего: куда мы начнем двигаться. Увы, сегодня мы идем в разных направлениях. И в культурном, и в цивилизационном аспектах мы тоже отдаляемся, пользуясь пока наследием прошлого. В принципе, в этом нет трагедии. Но что поможет нам не разойтись слишком далеко, до точки невозврата? Я думаю, решение общих проблем, в том числе, проблема модернизации.
На мировой шкале обе наши страны выглядят не блестяще. По уровню развития Россия в шестом десятке, Украина в восьмом. Дальше мы так жить не можем. Это не проблема элиты, это проблема сохранения наших народов и государств. Мы не можем держать население наших стран в бедности и нищете. Просто так сохранить государство невозможно. Тогда, соответственно, встанет вопрос, как из этого выходить?
Я не вижу возможностей преодоления наших схожих кризисов в одиночку. Напомню, что мы живем в условиях глобализации. Глобализация на этой стадии развивается через региональные союзы. Страны, которые ушли дальше России и Украины, не только в Европе, но и Соединенные Штаты - все осуществляют интеграционные проекты. Причем, Соединенные Штаты, даже два. И они конкурируют. Это и НАТО, и Единое экономического пространство или Единая экономическая зона. Еще она называется зоной свободной торговли от Аляски до Огненной Земли.
Почему мы должны стать исключением в таком мире, да еще находясь в нашем незавидном состоянии? Если из кризиса всем выбираться в одиночку - России, Украине, другим постсоветским странам, то реально это будет означать, что ЕС точно также продиктует условия вступления, как это было недавно продиктовано десяти странам бывшего "соцлагеря". Я совсем не уверен, что очередь вступления в ЕС, скажем, до Украины дойдет в ближайшие двадцать лет. Всё-таки, впереди - не только Румыния и Болгария, но еще и то, что раньше называлось Югославией.
Не ясен вопрос с Турцией. Она с 1973 года "стоит в приемной" и стучится. А Украине просто так вопрос с приемом не решить. Вон немцы свои восточные земли "переваривают" тринадцать лет. Затратили больше триллиона долларов. Те, кто бывает в Германии, знают, что не "переварили".
Украину с ее пятидесятимиллионным населением нынешняя Европа просто так взять на прицеп не может. Всё-таки, напомним, что последняя задача такого рода, которую она решала, это задача 1986 года - вступление в объединенную Европу Португалии и Испании.
И Украина, и Россия находятся на другом уровне развития по всем показателям, поэтому надежды "прицепиться" к европейскому поезду мало. И перед нашими элитами встает проблема: как мы пойдем? Каких ориентиров придерживаться?
Вот скажем, некоторые эксперты считают, что для нас очень перспективна ориентация на Соединенные Штаты. Я бы с ними согласился, но добавляю, что это слишком хорошо, чтобы быть правдой. В нынешнем состоянии Россия, увы, не стратегический партнер для Соединенных Штатов. Значит, все-таки ориентир - Европа. И для России, и, тем более, для Украины.
Очень хорошо, что в ходе избирательной кампании этот вопрос в политическом пространстве присутствует. Мне кажется, на протяжении очень длительного периода эксперты и политики будут вынуждены искать ответ на этот вопрос. И, так или иначе, они его найдут.
КУВАЛДИН Виктор Борисович,
член Исполкома "Горбачев-Фонда",
член Аналитического совета Фонда "Единство во имя России",
