В системе координат `власть и общество` бизнес является частью общества и смотреть на проблему нужно именно под таким угломНазад
В системе координат `власть и общество` бизнес является частью общества и смотреть на проблему нужно именно под таким углом
Мне кажется, что в системе координат "власть и общество" бизнес является частью общества и смотреть на проблему нужно именно под таким углом.
Вспомните первую экономическую перестройку советского периода - НЭП. Собственно, тогда и реформировать ничего не надо было. Просто объявили, что услуги могут быть и частными, а крупные предприятия сделали экономически самостоятельными, оставив их в государственной собственности. И очень быстро появились богатые инженеры, имевшие домработниц и носившие белые костюмы не хуже чем в Рио-де-Жанейро, как изобразили их Ильф и Петров. Но "отец народов" быстро понял, что экономическая свобода, лежавшая в основе той реформы, ведет за собой и свободу политическую и что система разрушается. Отсюда и дело "Промпартии" и прочие дела, повернувшие процесс в другую сторону.
Понятно нетерпение всех, скажем так, просвещенных людей, которым хотелось бы, чтобы гражданское общество наступило прямо со следующего понедельника. Но не все воспринимают понятия "свобода" или "собственность" адекватно. Когда однажды в прямом эфире обсуждались проблемы свободы слова, я задал вопрос, после которого меня на эту телепередачу больше не приглашали. Я спросил: одинаково ли, на ваш взгляд, понимают слово "свобода" в Москве и где-нибудь в деревушке под Красноярском?
О какой земельной реформе можно говорить в России, где для 70 процентов населения квадратный метр земли, то есть земельного участка как объекта собственности, абсолютно тождествен квадратному метру родины?
Для меня совершенно очевидно, что мы живем в стране, где до основания разрушены базовые ценности развитого общества. В этом смысле мы радикально отличаемся не только от Запада, но и от стран Восточной Европы, где за 40 лет не успело сойти со сцены поколение носителей базовой экономической культуры. Поэтому сравнивать происходящее там с происходящим у нас бессмысленно.
Мне кажется, сравнивать себя с другими нам стоит по другому критерию - по глубине реформирования. Например, с Чили или Китаем. Два варианта пути. Первый вариант - жесточайший, с кровью, но и с осознанной направленностью экономических реформ. И второй - где общественную и экономическую эволюцию обеспечивает единственная партия.
В нашей системе отношений, кстати, тоже нет самостоятельных правых и левых политических сил. Есть только отдельные носители правых и левых идей. Как, согласно "Манифесту коммунистической партии", определялось, коммунист ты или нет? Если кто забыл - через отношение к собственности, И по этому критерию наши коммунисты - давно уже не коммунисты, а социал-демократы. И сами они признают, что используют слово "коммунист" потому, что в России существует 15-20 процентов пожилых избирателей, которые на это слово определенным образом реагируют. Но это, сами понимаете, уже манипуляция, а не идеология.
На лицевой стороне моей визитки русским языком написано "Комитет по собственности", а на оборотной стоит английское слово "имущество" (property). Иначе замучаешься объяснять иностранцам, какое дело может быть парламенту до собственности. Причем ни в одной цивилизованной стране нет закона, который бы давал детальное определение собственности. Всем и так понятно, это обычай делового оборота, который принимают как данность любые суды.
А в российском праве приходится прописывать все до мельчайших подробностей. Потому что в нашей системе не отрегулированных отношений и власть, и общество, и бизнес в том числе, занимают ровно столько пространства, насколько у них хватает силы и воли. И ограничить их в отсутствие глубинных регуляторов способен только закон.
Приведу лишь один пример того, в каком направлении, либеральном или наоборот, действует наша власть - закон о публичном имуществе, который фактически готовит вторую волну приватизации. Президент, понимая, что в данном случае входит в жесткую конфронтацию с субъектами Федерации, в первую очередь с Москвой, трижды повторил: у власти должно остаться только то имущество, которое необходимо ей для осуществления властных полномочий.
Вдумайтесь! Имущественные споры всегда были самыми кровавыми. Но президент последовательно, в течение полутора лет, стоит на своем. Для меня это лучшее доказательство его намерений, при всей бестолковости исполнителей в целом ряде случаев. В том числе и в случае с Ходорковским - того же самого эффекта можно было добиться и другим путем.
Безусловно, в стране есть питательная интеллектуальная среда, которая создает адекватное понимание, генерирует новые подходы и, главное, механизмы решения. Оценивая и обсуждая происходящее, нужно иметь в виду и основную проблему - саму глубину реформирования. Это означает, что наступило время не только говорить о гражданских свободах, а реально двигаться в их сторону.
Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ
Председатель комитета Государственной Думы РФ по собственности
