Прежде всего, с теми псевдолибералами, которые в 1990-х действительно узурпировали свободу слова, которые обслуживали узкие олигархические группировки, вытворяя в электронных и печатных СМИ все что хотели. И которые, когда наступили на хвост этой их свободе, естественно, закричали, что рушится весь мир.
Я не считаю, что 30-40 миллионам самых бедных людей действительно абсолютно безразлично, есть ли свобода печати в нашей стране. Да, им неведомо такое понятие, они не мыслят подобными категориями. Но для них совершенно не безразлично, есть ли у слова правды шансы прозвучать в публичном пространстве. Поскольку такие шансы в нашей стране ограничены, для них это вопрос очень важный. Интуитивно люди все это ощущают.
Впервые в постсоветской России реализована модель выборов практически без избирательной кампании. И важнейший элемент реализации такой модели - это полный контроль существующих властных структур над большими СМИ. Не считаю подобную ситуацию нормальной. Между тем многие эксперты вольно или невольно, причем весьма изящно, производят подмену понятий. В поле нашего зрения присутствует власть как полноценный игрок на информационном поле, присутствует элита. Но что-то не видно 145 миллионов наших соотечественников. Из размышлений о свободе СМИ полностью выпала такая категория, как общество.
Наши СМИ равно успешно выполняют функции как информации, так и дезинформации, причем последнюю - в особо крупных масштабах. В недавнем прошлом пресса была частью правительства. Но если сравнивать нынешние наши СМИ с советскими, то сравнение будет не в пользу сегодняшнего дня, особенно в том, что касается второй функции - контроля за властью. Как прежде воспринимался журналист, особенно из центральной прессы, особенно когда он приезжал на места? Как защитник. К нему шли, ему исповедовались. По его публикациям "принимались меры". А сейчас можно написать все что угодно: что человек обворовал страну, что он убил другого человека - реакции не будет никакой, если только она не предусмотрена заранее как часть некоего более обширного плана.
Есть некая лукавая подмена понятий, когда мы говорим о роли СМИ в управлении обществом. Одно дело - управление в нормальном, развивающемся общественном организме, где есть свои права и у власти, и у оппозиции, и у всех остальных третьих сторон. И совсем другое, когда СМИ служат средством управления в руках одной группировки, практически монополизирующей политическую власть.
Наконец, о мнимой легкости исправления положения. Мой взгляд - прямо противоположный взгляду Виталия Третьякова. Все шаги по пути создания в России реально свободных, полноценных СМИ безумно трудны. Они не будут происходить сами по себе. Единственный шанс на их осуществление - в том, что общество сможет приподняться и оказать давление на власть, а во власти найдутся силы, которые поймут, что любая монополия на информацию самоубийственна не только для этой власти, но и для страны.
Виктор КУВАЛДИН
Исполнительный директор круглого стола "Экспертиза",
член Аналитического совета Фонда "Единство во имя России"
