`То, без чего нельзя обеспечить выживаемость, и есть высшая ценность`Назад
`То, без чего нельзя обеспечить выживаемость, и есть высшая ценность`
Виталий Третьяков убежден, что в демократических обществах свобода слова существует не потому, что это высшая ценность, а потому, что без нее невозможно обеспечить выживаемость общества и его экспансию. На мой взгляд, то, без чего нельзя обеспечить выживаемость, и есть высшая ценность. Поскольку если ты не выживешь, то все прочее уже неважно.
Устами одного из лучших российских журналистов утверждается, что "анархизм и безответственность" его коллег ведут их "к нелояльным действиям", к "преступлениям против собственной армии и собственной страны". Я это слышал: когда бы не мерзавцы-журналисты, то, конечно, у нас давно была бы и хорошая армия, и в Чечне все бы устроили как нужно. Однако в развале армии, в неудачах чеченской кампании виноваты не журналисты. А писать об этом - их долг.
Действительно, Запад научился значительно лучше отстраивать свою свободную прессу, мобилизуя ее на время военных кампаний. Тем не менее, критика по поводу Ирака в американской прессе давно идет. А что заставило уйти американцев из Вьетнама? Если бы ни пресса, ушли бы они? И что, это были нелояльные действия в отношении собственной страны? Американские журналисты критиковали своих высших руководителей. И тем самым, кстати, обеспечили выживание системы, а не выживание конкретных политиков, совершавших недостойные поступки.
Вот наша пресса, на мой взгляд, подобными качествами совершенно не обладает. А должна бы.
Раньше ничего нельзя было писать, а теперь как бы все можно. Можно написать, что ты изнасиловал несовершеннолетнюю, и не одну, что ты торгуешь наркотиками; что ты украл заем Международного валютного фонда. Но всем наплевать. И если нет подпорки в виде политической воли, чтобы раскрутить эту компанию, - все будет обстоять, как в известном советском анекдоте: "Нехай клевещут".
Опять-таки странно читать, что к распаду советского общества и государства привели свобода прессы и плюрализм мнений 1987-1991 годов. Ей-богу, не пресса, не журналисты развалили Советский Союз, а куда более глубокие и серьезные факторы. Никакая пресса не в силах развалить крепкое государство.
Одно конкретное СМИ не может быть голосом всего общества. И даже ротацией журналистов в нем этого не добьешься. Поэтому человек и читает именно ту газету, которая соответствует его собственным взглядам на жизнь. У общества, кстати, тоже не один голос, а много разных голосов. Никакого единого "голоса общества" нет, есть интеграл из голосов различных общественных страт.
Виталию Третьякову не страшно, что у нас меньше свободы печати, чем во Франции или где-то еще. А мне страшно, поскольку критическая масса свободы печати обеспечивает поддержание государственного организма в здоровой форме. Как только она падает ниже предельного уровня, автоматически начинается загнивание государства, остановить которое уже невозможно.
Теперь о практических рекомендациях. Предлагается трансформировать один или два центральных телеканала в "общественное телевидение". Но я не очень понимаю, что такое "общественное" телевидение. Понимаю, что такое частное, что такое государственное. А что это - "общественное" телевидение? "ОРТ" никаким общественным телевидением не было. "Би-Би-Си" - просто государственная компания, финансируемая из государственного бюджета. Другое дело, что там есть общественный совет, ограничивающий сферу вмешательства государства. А у нас государство, финансирующее какое-то СМИ, позволит, чтобы некий общественный совет ограничивал его вмешательство?
