Пришла ли в Россию долгожданная стабильность? Вопрос отнюдь не риторический, ответить на него однозначно не удается. Наличие реальной, например, экономической стабильности можно признать, но с некоторой натяжкой. При всех растущих показателях, при всем обилии экономических форумов и саммитов есть немало серьезных и предметных вопросов. Это и рост корпоративных обязательств участников рынка, прежде всего, в виде долга, который уже составляет 1/4 ВВП (для сравнения: три года назад корпоративный долг составлял $80 млрд). Это и усиливающаяся монополизация рынка, и рост инфляции, и многое другое.
Увы, в свою очередь, можно констатировать, что социальная стабильность и вовсе видимая. Здесь много озвученного, декларированного, но так и не реализованного. Очевидно, что общество размыто, не структурировано. При этом многие недовольны сегодняшним положением. Средний класс достигает 15%, а по гамбургскому счету, - порядка 5% населения.
Особенно беспокоит, что на протяжении всего постсоветского периода страна поражает бедностью своих граждан и растущим социальным неравенством. Эта проблема сегодня во многом заморожена и решается крайне неэффективно, трудно - несмотря на потуги властей.
Но наряду с прямыми признаками социального неблагополучия есть и косвенные. Только за 1-ю половину 2007 г. в автоавариях погибли более 12 тыс. россиян - численность мотострелковой дивизии. Рухнули пятилетней давности прогнозы экспертов относительно стабилизации душевого потребления спиртных напитков на уровне 9 л в год (в пересчете на чистый этанол). Этот показатель уже достиг у сограждан 14 л, причем без учета "паленой" водки, самогона и домашних вин. Недолго, по-видимому, осталось ждать и "жесткой посадки" болезненно догнивающего, в буквальном смысле слова, ЖКХ...
Поэтому неслучайно под лозунгами борьбы с бедностью в Госдуму 5-го созыва шли и левые, и правые. Правда, достучаться до измученного бездушием чиновников и объятого социальной апатией избирателя удавалось далеко не всем. Это, кстати, тоже весомый вопрос - о гражданских чувствах россиян. Он требует отдельного разговора, но одно можно сказать сразу. Судя по независимым социологическим исследованиям, в глубинке, в одном из регионов, начала просматриваться и боязнь простых граждан напрямую демонстрировать свои гражданские воззрения.
ВыборыКстати, об избирательной кампании. Она стала рекордной по вмешательству правоохранительных структур и использованию других административных рычагов. Главы ряда регионов, и это ни для кого не секрет, напрямую "разруливали" избирательными процессами на местах не без поддержки и молчаливого сотворчества муниципалов. Ни о каком равном состязании не было и речи. Причем оппоненты партии власти подвергались остракизму при практически полном безмолвии и попустительстве избирательных комиссий. Даже прежний состав ЦИК, который порой справедливо критиковался за думскую кампанию 2003 г., был гораздо принципиальнее и настойчивее в смысле обеспечения демократических процедур.
Ради чего же это делалось? В ходе каждой большой кампании, начиная с президентских выборов 1996-го, нас пугают опасностью возврата к прошлому. Во многом здесь есть доля правды, но в целом - это нонсенс, нечто из области политической мифологии. Социальный организм, если он стабилен (а это именно так, по словам властей), подобно отдельному человеку, не в силах вернуться в прошлое. Исключение составляют лишь неустойчивые политические режимы, где в условиях клановой борьбы за власть такой возврат осуществляется путем переворотов.
Другое дело - память о нашем сложном и противоречивом прошлом. Здесь, без всяких сомнений, крайне важны президентские слова, произнесенные при посещении Бутовского мемориала, об историческом прошлом и уроках для современников.
Выборы по партийным спискам заострили тему "партизации" власти. Разумеется, пока никакой "партизации" нет. Нет, несмотря на вполне понятную потребность в этом. Но как все делается-то? Отсюда и бюрократическая монополизация, когда чиновники объявляют всероссийский "думский" призыв, цинично прикрываясь делами и репутацией президента страны. Когда ведущим мотивом к вступлению в партию или ее активной поддержке зачастую является инстинкт самосохранения. Вместо гражданской позиции - чинопочитание и угодливость, достигшие гротескных, удивительных для информационного общества форм.
И сие отнюдь не безобидно: подобострастие вредит, а излишнее - тем более. В медицине есть святое правило - "не навреди". Эту клятву следовало бы давать и чиновникам.
В общем-то, всем все понятно: нынешняя бюрократия желает сохранить статус кво, население - вырваться из нищеты. Тут-то и проходит опасная грань взаимного отчуждения между "верхами" и "низами" России. А как будем реально-то жить?
И главный вопрос остается: как строить новую, сильную Россию - Россию XXI века?
