|
|
Наука - это та сфера, которая не может быть бизнесом
Назад
|
Наука - это та сфера, которая не может быть бизнесом
|
Нужны годы, чтобы на свет родилось научное открытие. Сейчас ученый уходит в торговлю, инженер -на строительство коттеджей. Но ведь научные работники -это тонкий плодородный слой, который дает силу для вызревания открытий.
Наука и образование снова объявляются в числе приоритетных направлений государства. Бюджет на науку на первый взгляд увеличен, зарплаты обещают поднять, но заработает ли реформа? На вопросы корреспондента "ПГ" отвечает заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Алексей ЧЕРНЫШОВ.
- Алексей Геннадиевич, как вы относитесь к реформам в области науки?
- Все современные реформы в основе своей направлены на сокращение бюджетных расходов. С одной стороны, это хорошо. Но порой у меня складывается такое впечатление, что в сердцевине, под оболочкой снижения расходов, пусто. На одной из встреч с учеными в Германии, где мы были по линии комитета, состоялся такой разговор. Я спросил наших ученых, работающих в этой стране: при каких условиях вы могли бы вернуться, что вас не устраивает? В ответ услышал: нас никто в родной стране не ждет, никто не отвечает на вопрос, зачем проводить непопулярные реформы, нет современных оборудованных лабораторий и т. п.
В советской системе существовала вполне эффективная система, когда руководитель того или иного научного направления в Академии наук одновременно был заведующим кафедрой в вузе. И это сразу решало множество задач. Студенты, аспиранты, подрастающие в учебном заведении, знали, куда они пойдут работать, понимали, кому их исследования нужны в промышленности, в экономике. Сегодня этого нет. В образовании, в науке мы пытаемся строить англосаксонскую модель, но американский, английский опыт нам совершенно не подходит. Да, сложилось так, что в Америке именно крупнейшие университетские комплексы являются научными центрами, где происходят научные открытия. Но давайте задумаемся, почему так происходит? Не только потому, что там какие-то суперкадры. А потому, что этот университет четко улавливает потребности производства, выполняет общественно-экономические заказы.
- То есть вся проблема нашей науки в том, что нет этого заказа?
- Заказы делать некому. Да и какая разница, кому они будут сделаны: академическому или университетскому сообществу. В прежние годы у нас действовал оправдавший себя алгоритм сотрудничества, когда академическая часть была сращена с университетской наукой. Да, нужно повышать эффективность этого процесса. Нужно смотреть, чем занимаются академические структуры, насколько эффективно они используют бюджетные деньги. Мы же идем по другому пути. Опять пытаемся все разрушить до основания и провести очередной эксперимент. Сотни тысяч ученых уехали и не собираются возвращаться. И не потому, что в России им платят мало, а потому, что нет оборудования, наши лаборатории устарели, современными исследованиями заниматься невозможно.
- А что, по вашему мнению, нужно делать?
- Коль получилось так, что все наши двадцатилетние реформы привели не к повышению статуса ученого в обществе, а, наоборот, к деградации науки, нужно рискнуть и потратить деньги на прямую закупку лабораторий, технологий из-за рубежа. Раз уж упустили время, давайте одномоментно закупим чужие лаборатории, но тем самым создадим научную базу, куда придут наши студенты, аспиранты, ученые.
- А зарплата? Президент говорил о тридцати тысячах...
- Где мы возьмем эти тридцать тысяч? За счет сокращения ученых? Представьте, завтра мы дадим им эти деньги. Они скажут: "Спасибо, но нам все равно работать-то негде, лаборатории нет, заказа от производства нет. Мы будем на этих деньгах, по сути дела, паразитировать. Сидели на пяти тысячах, бегали, подрабатывали, а теперь будем получать тридцать. Можно не подрабатывать. Спасибо". Но в этом-то и проблема. Нет социального, экономического, технологического заказа от государства.
- На весенней сессии много внимания было уделено созданию особых экономических зон...
- Сначала речь шла об инновационных зонах. О том, что надо сформировать так называемые инкубаторы, с производством, научными и образовательными центрами. Наконец создали особые экономические зоны. На мой взгляд, при сегодняшнем уровне коррупции это будет просто размазывание бюджетных средств и их неэффективное использование. Был бы очень рад, если ошибаюсь. А как мы будем поднимать особую экономическую зону? За счет других территорий? Для науки не нужны огромные площади, достаточно маленькой, но оснащенной по последнему слову техники лаборатории. Там трудятся профессионалы, заинтересованные в результате. Рядом находится производство, которое только и ждет, когда произойдет открытие, чтобы использовать его и получать прибыль. У нас же экономические зоны покрывают целые регионы. А толку?
- Все вокруг только и говорят о необходимости прорыва в науке, в инновационной сфере. Вы же, получается, утверждаете, что, выделяя средства на науку, мы не только не стимулируем процесс, но, наоборот, усугубляем ситуацию.
- Повторюсь, нет государственной составляющей. В Госдуме даже заговорили о том, что надо бы вернуться к госрегулированию. Это шараханье тоже опасно: то объявляется рынок, то государство вновь хочет забрать все в свои руки. Крайностей не должно быть. Предельно ясно, что наука - это та сфера, которая не может быть бизнесом. Я не согласен с министром образования и науки и теми, кто говорит, что наука может быть такой же сферой услуг, как и парикмахерская. Нужны годы, десятилетия, чтобы на свет родилось научное открытие. Сейчас ученый уходит в торговлю, инженер - на строительство коттеджей. Но ведь научные работники - это тонкий плодородный слой, который дает силу для вызревания открытий. А гумус формируется миллионы лет и трудно восстанавливается после того, как срыли этот плодородный слой.
Наука сегодня не востребована потому, что не запущены экономические регуляторы. Да, конкретные производства оживают, но они остро нуждаются в лабораторных научных исследованиях. Спрашиваешь: почему вы этот заказ делали за рубежом? В ответ слышишь: мы бы с удовольствием сделали заказ российским ученым, но их нет. Они все разбежались.
Вот еще пример. Мой отец работал в закрытом космическом НИИ, давно на пенсии, и вдруг его вызывают на работу. Почему? Заказы пошли, а молодежи нет. Депутаты правильно настаивают на увеличении расходов на оборону, на безопасность страны. Министерство обороны выделяет деньги нескольким научным институтам, но там работают люди, которым уже семьдесят.
- В этом и в следующем году наука и образование названы в числе приоритетов государства. Есть ли надежда, что ситуация улучшится?
- По оценкам специалистов при росте экономики доля средств на образование не увеличивается. Так что назвать мало. Без государственной стратегической линии фразы о приоритетах - только слова, не более того. Положим, случилось чудо. Есть концепция, деньги. Но кто будет исполнять и контролировать этот процесс? Стало быть, нужны законы прямого действия, чтобы чиновник понимал, что дамоклов меч над ним висит. Я не говорю, что нужно возвращаться к сталинской модели, когда давали прямые указания: не выпустишь новый автомобиль, пеняй на себя. Сейчас пока что получается так: деньги ушли, кто-то получил свои проценты, а на науку опять достался мизер. Нет, мы так жить больше не можем, нам нужен интеллектуальный прорыв.
Мне показалось, что в июне впервые из уст министра образования и науки Андрея Фурсенко прозвучали слова о готовности не просто идти на сближение с депутатским корпусом, и прежде всего с думским профильным комитетом, а сделать практические шаги, в частности совместно выработать оптимальные пути решения проблем науки. Осенняя сессия началась, депутаты Госдумы и наши избиратели ждут ответной позитивной реакции со стороны исполнительной власти.
Док. 494042
Перв. публик.: 22.09.05
Последн. ред.: 21.09.08
Число обращений: 165
Чернышов Алексей Геннадиевич
|
|
|
|
|
