На заседании Правительства вопрос об увеличении финансирования науки без Мэра решать не сталиНазад
На заседании Правительства вопрос об увеличении финансирования науки без Мэра решать не стали
В конце уходящего года на заседании Правительства Москвы подводились итоги четырехлетней программы помощи науки городу или, наоборот, города науке и обсуждались перспективы их дальнейшего взаимодействия. Не секрет, что Москва в значительной мере взяла на себя содержание отечественной науки. Не то чтобы это было сегодня в ее компетенции - напротив, пресловутый 122-й закон прямо запрещает регионам заниматься чем-либо подобным. Просто те же, кто его сочинил, одновременно сняли с федерального Центра всякую ответственность за все, что не приносит быстрого дохода. Между тем большинство ученых проживает именно в столице. А потому городские власти просто вынуждены заботиться либо об их социальном обеспечении, либо об обеспечении науки государственным заказом, что более логично. Для последнего у города нашлись и соответствующие потребности, и средства.
Формы городской поддержки научных изысканий менялись, но этой проблемой столичное руководство занималось всегда. Вот и на недавнем своем заседании Правительство Москвы рассмотрело проект постановления "О Программе прикладных научных исследований и проектов в интересах г. Москвы на 2006 - 2008 годы". Итоги реализации предыдущей аналогичной программы, принятой три года назад, подвел руководитель Департамента науки и промышленной политики Евгений Пантелеев.
Итак, за период 2002 - 2005 годов городом финансировалось более двух с половиной тысяч проектов по 25 городским отраслевым программам. К выполнению научно-технических разработок было привлечено свыше 560 организаций, в том числе 1 20 из РАН и столичных вузов, задействовано свыше 35 000 ученых и специалистов. Всего же Москвой на финансирование научных изысканий и разработок было затрачено 3, 3 млрд. рублей. Сегодня главными потребителями научного "продукта" являются четыре основные отрасли: медицина, энергетика, строительство и ЖКХ.
В частности, по заказу Москвы была разработана и запущена озонаторная установка на Восточной водопроводной станции. Заработала первая монорельсовая дорога от ВВЦ до станции метро "Тимирязевская" (нередко приходится слышать, что проект этот исключительно затратный и никогда не окупится; так это или нет, покажет время, но в любом случае в качестве экспериментального полигона, утверждают специалисты, ему нет цены). Создан и уже производится новый фосфолипидный препарат "Фосфоглив" в капсулах и ампулах. При этом разработана принципиально новая, не имеющая аналогов в мире технология производства лекарства, обладающего повышенной эффективностью и не дающего побочных эффектов. Впервые в стране налажено производство человеческого генно-инженерного инсулина. Параллельно основной своей задаче оно опять-таки служит полигоном для отработки технологии выпуска и других лекарств методами генной инженерии. Производство используемого в синтетических моющих средствах капсулированного перкарбоната натрия мощностью в 5000 тонн в год работает пока в опытном режиме. На предприятиях Зеленограда налажен выпуск перспективных моделей электроники. Коммунальное хозяйство обогатилось каналопромывочными машинами с надежными насосами нового поколения, установкой с гидроманипулятором для мойки шумозащитных ограждений Третьего транспортного кольца, установкой для вакуумной уборки тоннельных переходов - этаким суперпылесосом.
Проделана серьезная работа по поиску альтернативного топлива и созданию работающих на нем двигателей. Сегодня часть муниципального транспорта Москвы уже заправляется не бензином, а диметилэфиром. Стройиндустрия же потребляет теперь новые трамвайные плиты с повышенным уровнем защиты от шума и вибраций, базальтофибробетонные трубы для мусоропроводов и инженерных коммуникаций. Налажено также производство новых поэтажных распределительных устройств модульного типа.
Наконец, в городе создана биржа высоких технологий, регулярно обновляется база данных научно-технических разработок и готовых проектов, ежегодно выпускаются на бумажных и электронных носителях русская и английская версии каталога "Инвестиционные предложения и наукоемкая продукция", проведена 41 выставка.
Тем не менее докладчик не без сожаления констатировал, что программа была недофинансирована. При этом объемы финансирования урезались каждый следующий год по сравнению с предыдущим. Таким образом, многие из перечисленных работ, приносящих при внедрении немалую выгоду, были выполнены как бы в долг. И чтобы выплатить этот долг, новая программа была сверстана таким образом, что в будущем году ее бюджет внешне выглядит непропорционально большим.
В качестве главного принципиального отличия этой программы Евгений Пантелеев указал на уход от отраслевого принципа. Вместо прежних 25 направлений работ остались 9 - авторы программы постарались исключить из списка все разработки, могущие получить финансирование из иных источников, а все прочие объединили. Приоритеты остались прежними, но небольшие корректировки были сделаны в области здравоохранения. Кроме того, резко сократились исследовательские работы для развития производства.
В заключение докладчик подчеркнул, что представленная программа охватывает именно исследования и разработки. Инновациям же будет посвящена отдельная городская программа, которую в настоящее время департамент готовит и вскоре представит Правительству Москвы.
Второй докладчик, генеральный директор ОАО "Московский Комитет по науке и технологиям" Владимир Систер, сообщил, что за отчетный период финансирование вузовской науки удвоилось, НИОКР - в восемь раз, а показатель готовности разработок к внедрению достиг 60 - 70%, что даже выше, чем в Америке и Японии. За эти годы в Москве была создана прозрачная система отбора проектов для государственного финансирования. Только своих штатных экспертов в комитете работает 450 человек. Московские разработки участвовали в 54 выставках, включая международные, причем их посещаемость за это время удвоилась. На выставке "Москва - город науки" столицу представляли более 100 организаций с 400 образцами новой техники. В настоящее время подписано соглашение о научно-техническом сотрудничестве с одним из главных центров высокотехнологичного производства Китая - городом Нанкин, власти которого обязуются профинансировать наши научные работы на сумму до миллиона долларов.
В качестве содокладчика был приглашен ректор Московского государственного университета путей сообщения, председатель Комитета по науке совета ректоров Москвы и Московской области Борис Левин. Поблагодарив отцов города за материальную поддержку и оценив их склонность советоваться с профессорами при принятии важных решений, он отметил, что вузы всего этого вполне заслуживают. Ведь именно здесь не просто работает основная масса ученых, но и формируются сами научные школы. В то же время Борис Левин прозрачно намекнул на недостаточность финансирования науки: 100 000 рублей на один грант, считает он, маловато, как и 180 000 рублей на вуз. Прежде, напомнил содокладчик, на все высшие учебные заведения города вместе из бюджета шло всего 5 500 000 рублей, по новой программе полагается 1 5 500 000, а по-хорошему надо бы все 45000000 -молодые кадры следует поддерживать.
Выступивший в прениях генеральный директор ОАО "ВНИИстройдормаш" Александр Телушкин обратил внимание Правительства Москвы на то, что действующие правила, мягко говоря, не стимулируют использование дорожными службами экспериментальной техники. Собственно, ее внедрение останавливается на опытных образцах, поскольку они в два-три раза дороже серийно выпускаемой техники, да и расценки труда на новых машинах невыгодны работникам.
Главный онколог России, академик Валерий Чисов призвал относиться к цифровым показателям финансирования науки без пиетета. По его словам, за 10 лет город израсходовал на эти цели 30 000 000 долларов, а только "одна уважаемая фирма" только на свои профильные исследования тратит 1-1, 5 млн. долларов в сутки.
Вице-президент РАН Александр Некипелов напомнил, что до принятия в 2002 году первой программы по науке существовала практика принятия ежегодных программ "Наука в Москве" в рамках подписанного еще в 1993 году соглашения о сотрудничестве между Академией и столичным Правительством. Он предложил рассмотреть возможность возобновления подобной практики, а также создания совместного совета по науке.
Дружеской критике подверг столичную программу представитель федерального Министерства науки и образования. Заложенные в нее плановые показатели он счел неконкретными и предложил ее "оцифровать", а также исключить из нее любые упоминания о конкретных организациях - исполнителях городского заказа на НИОКР -конкурс есть конкурс.
- Я так понял, что указанные в программе суммы всех устраивают. Надо бы всерьез заняться законодательством, - заметил депутат Мосгордумы Евгений Балашов, председатель Комиссии по науке и технологиям. По его словам, впервые по инициативе столичного парламента был проведен анализ отечественного законодательства, установивший, что в каждом пятом регионе есть свои законы, регулирующие обсуждаемый предмет, а вот "зонтичное" федеральное законодательство отсутствует. В настоящее время, утверждает депутат, приоритетными для развития науки должны быть такие законы, как "О служебном изобретательстве", "О секретах производства", "О научно-технической информации", "О распоряжении правами государства на результаты научно-технической деятельности" и "О передаче технологий". Однако их принятие постоянно откладывается.
Комментарий
По просьбе корреспондента "МТ" свою точку зрения по поводу новой городской программы поддержки науки высказал председатель комиссии Мосгордумы по образованию Евгений БУНИМОВИЧ.
- Эта программа отвечает потребностям науки, по крайней мере, в большей степени, чем федеральная, абсолютно "рыночная", строящаяся по принципу "если вы завтра не принесете прибыли - умрите". И все же факт, что московская автономия становится все меньше и меньше. Москва все больше вписывается в федеральные приоритеты, среди которых науки нет. Стратегических целей я и в этой программе не обнаружил.
Честно говоря, сегодняшнее постановление не показывает, что реально будет. Это ведь, кстати, не первое постановление по науке и технологиям, и я не вижу в нем новой модели, нового подхода. Ну, думаю, что что-то поддержат, что-то подхватят. Но самой идеологии, что науку надо поддерживать не потому, что она несчастная, что голодает, а потому, что она действительно единственный ресурс Москвы остаться лидером в XXI веке, я не вижу. Эта программа скорее благотворительная, хотя и с постоянными заявлениями, что ее результаты надо немедленно применять.
Однако надо понимать, что вкладывать средства имеет смысл лишь там, где наука пока еще жива. Увы, есть вещи, которых не восстановить одними только деньгами - пусть даже очень большими. В Германии в фашистские времена физика была разрушена. Сейчас там много физиков, но физики нет.
Интересно, что при всех материальных затруднениях отечественная математическая школа все-таки не погибла. Правда, экономической эффективности у нее меньше, чем у паровоза, - менее 7 процентов. Но зато и стоит все отделение математики РАН меньше одного танка, которые мы делаем сотнями, если не тысячами. Поэтому особенно глупо и недальновидно не давать им даже этих денег. Сегодня многие физики, химики, биологи находят себе место за границей не потому, что стремятся к сытой жизни, а потому, что хотят заниматься своим делом. На родине у них зачастую такой возможности нет.
Все наши научные городки "висят". Сейчас наши физики получают Нобелевскую премию за исследования, проведенные полвека назад. Но у нас не ведется исследований, за которые ее можно будет получить еще через полвека. Есть, конечно, фанатики, не уезжающие и продолжающие ходить на мехмат, физтех и т.д. Но все, что связано с физикой, химией, биологией, не может развиваться на базе пятидесятилетней давности. Мой выпускник, блистательный химик, живет в Германии, исправно приезжая домой отдохнуть раз в три месяца. Но работать-то ему приходится там, где у него установка.
