Иосиф Дискин: Операция `Преемник`: приглашение к диалогуНазад
Иосиф Дискин: Операция `Преемник`: приглашение к диалогу
В отечественном политическом дискурсе проблема "преемственность и преемник" присутствует как бы в двух измерениях. В одном - проблема "преемник" - центр всевозможных спекуляций. Обсуждаются возможные кандидатуры. Политтехнологи начали продвижения своих кандидатов. Лидеры власти и бизнеса простраивают коалиции поддержки.
В другом - проблема преемственности - напрочь вырвана из обсуждения. Нет и тени дискуссии о том курсе, который призван проводить преемник. В ажитации персональных гаданий даже не ставится вопрос об анализе тех позитивных трендов путинского этапа российской истории, сохранение которых необходимо для успеха национальной модернизации. Соответственно, не очерчиваются и границы, за которыми преемственность, сохранение стабильности может перерасти в стагнацию, в кризис государства, экономики и общества.
Во многом такая ситуация - результат длительной исторической традиции нашей страны. У нас почти всегда преемник стремился откреститься от курса своего предшественника. В многовековой российской истории можно по пальцам перечесть случаи, когда государь или генсек продолжали дело своих предшественников. Клялись продолжать - часто. Удерживать курс по существу - почти никогда. Политическая непоследовательность, отказ от начатых реформ, еще не успевших пустить прочные корни и принести плоды, - одна из причин запаздывающей модернизации в нашей стране. Модернизационный успех чаще сопутствует тем странам, которые, под напором ветра обстоятельств меняют галсы, но твердо удерживают исторический курс государственного корабля.
Сегодня, на очередном перепутье нашей истории важно помнить про эту историческую традицию. Нужно пройти между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, нужно удержать модернизационную магистраль развития страны. Слишком велики были издержки реформ последних двух десятилетий, чтобы легкомысленно относиться к проблеме преемственности модернизационного курса. С другой стороны, важно избежать спекуляций на необходимости преемственности, которые могут стать прикрытием клановых околовластных спекуляций.
Избежать модернизационного срыва при смене лидера страны можно, лишь развернув широкий национальный диалог, в ходе которого обсуждение проблемы "преемника" будет вестись в жестком контексте преемственности. Но диалог не в чести в нашем политическом дискурсе. Здесь предпочитают монолог.
В результате отсутствия диалога и одномерности политического процесса реальна угроза, что "проблема-2008" так и не обретет содержания. Длительное вакуумирование политической атмосферы, отсутствие альтернативных привлекательных кандидатов, массовые опасения подорвать стабильность открывают широкий простор для политтехнологических манипуляций. Избирателю можно будет "продать" почти любого кандидата под лейблом "преемник".
Но такая тактика таит в себе серьезную опасность. Распространенная боязнь разрушить политическую и экономическую стабильность вовсе не гарантирует электоральную покорность. Бессодержательность операции "Преемник" чревата массовым ростом протестных настроений у образованных и активных граждан. Уже сейчас число сторонников активизации реформ почти сравнялось с приверженцами стабильности. Впереди еще два с половиной года. Почти наверняка спрос на новый реформаторский проект будет только расти. И если его не предложат действующий Президент и его преемник, то вместе с утратой преемственности под вопросом окажется и успех операции "Преемник".
Для развертывания полноценного национального диалога необходимо взять еще один барьер - монополию оппозиции на сам подход к обсуждению. Парадоксально, но факт - содержательное обсуждение путей развития российской государственности практически монополизировано традиционным врагом этого государства. Радикальная интеллигенция, ставящая собственные убеждения много выше подлинных нужд и чаяний народа, мало ценящая достижения отечественного прогресса, презирающая любые компромиссы и "постепеновщину", увлекает "малые силы" несбыточными мечтами.
Эти же черты ясно видны и в сегодняшнем подходе оппозиции к обсуждению проблем преемственности. Почти тотальная атака радикал-либералов на все составляющие путинского курса приводит лишь к росту вероятности, что из корпуса преемственности могут вылететь и те элементы, которые были созданы идейными союзниками либералов. Аналогична ситуация и с левыми критиками "антинародного" режима, которые не хотят признавать кардинального повышения уровня жизни большинства населения, изменившего всю повестку дня социальной политики.
Тотальность в критике существующей власти оказывает дурную услугу самим критикам. Эта тотальность лишает политическую борьбу диалогичности, сужает содержательные рамки дискуссии, открывает дорогу для политтехнологических манипуляций, рассчитанных на аффекты дезориентированных избирателей. Оппозиция сама расчищает дорогу искажению политического пространства, в котором будет страстно обвинять власть.
Представляется, что диалог по рамкам преемственности расширит рамки национального консенсуса, сделает нашу политическую систему более зрелой и устойчивой. Формирование и актуализация национального консенсуса позволит сделать важный шаг в укреплении легитимности существующей государственной власти. Здесь налицо взаимоукрепляющее влияние. Преемственность позволяет превращать национальный консенсус в важную часть политической традиции, опору легитимации политической системы. Формирование же национального консенсуса создает прочные содержательные рамки преемственности. На следующих этапах политического развития проблема преемственности будет менять свое содержание, превращаться в борьбу между истеблишментом и внесистемной оппозицией.
Вполне понятно стремление оппозиции лишить Президента и его сторонников мощного электорального козыря - выдвижения преемника. Однако это стремление просто несправедливо, т.к. это означало бы добровольно отказаться от огромного политического капитала, высокого уровня доверия и поддержки, которым пользуется в стране Владимир Путин. При этом это доверие не упало с неба, а стало результатом вполне конкретных действий.
Давайте на секунду представим себе, что Президент по каким-либо соображениям отказался бы от обнародования своего выбора. Во-первых, это означало бы, что Путин публично признался бы в неспособности принять столь ответственное кадровое решение. Это бы поставило под сомнение его деятельность в течение всего предшествующего правления. Гораздо важнее, что такой отказ сильно дестабилизировал бы политическую ситуацию в стране.
Во-вторых, отказ Президента от выбора своего преемника означал бы сознательный обман доверия того большинства населения страны, которое одобряет его деятельность, поддерживает Путина. Они, безусловно, вправе ждать, что Президент, заботясь о благе своей страны, уважая поддержку своих сторонников, выскажет свое мнение по столь важному вопросу.
В-третьих, крайне странно было бы лишать Путина того же права, которым обладает каждый гражданин нашей страны - высказывать свои предпочтения по вопросу, имеющему столь большое значение для судьбы России. При этом не следует абсолютизировать это предпочтение. Существенные колебания президентского рейтинга, в особенности после катастрофы "Курска", в период острых дискуссий и выступлений по поводу монетизации льгот, показывают, что поддержка Президента небезусловна. Значительная часть электората вполне зряче оценивает его действия, В этом смысле выбор Путина, безусловно, окажет сильное влияние на результат президентских выборов, но это вовсе не автоматическая гарантия. Подтверждением этого явились результаты ряда выборов глав субъектов Российской Федерации, когда ясно выраженная поддержка Президента давала сбои. Если выдвинутая кандидатура будет далека от народных ожиданий, навязать ее будет довольно трудно.
Наконец, выдвижение преемника вполне нормальная политическая традиция в тех странах, которые мы привычно называем демократическими.
Признавая необходимость выдвижения Владимиром Путиным кандидатуры своего преемника на посту Президента России, разумно проанализировать условия, при которых это принесло бы наибольшую пользу. Прежде всего, необходимо избежать впечатления, что выбор преемника - результат сговора за "кремлевскими зубцами". Общество должно быть убеждено, что Путин стремился услышать самый широкий спектр мнений российского общества.
Сугубое внимание мнению должно быть уделено мнению региональных элит. Должны быть проведены консультации с лидерами политических партий и общественных организаций, которые относят себя к президентскому большинству, которые доказали на деле свою поддержку курсу Президента Путина. Видимо, не должны остаться в стороне и видные члены Общественной палаты, поддержка которых станет немаловажным фактором электоральной борьбы.
Необходимо убедить страну в том, что преемник готов к своей миссии. Одновременно, в ходе широкого общественного диалога должна формулироваться содержательная основа нового президентского курса. Важно, чтобы уже здесь стали ясно видны принципы преемственности. Проблемы, уже выдвинутые Президентом Путиным, должны быть дополнены идеями, предложенными преемником.
В этой связи следует иметь в виду проблему преемственности не только путинского курса, но и путинского большинства. Учитывая быстрый рост реформаторских элементов внутри ядра существующего путинского большинства, прочной опорой преемственного курса может стать реконструированное этим большинство, вобравшее в себя как модернизаторские элементы путинского большинства, так и сторонников реформ из стана оппозиции. Результаты диалога о принципах преемственности и направлениях обновленного модернизаторского курса, безусловно, привлекут наиболее здравомыслящую часть оппозиции, способную сопоставить преимущества сохранения курса реформ и издержки, связанные с незрелостью реализующего эти реформы государства.
Главным аргументом, способным сплотить столь необходимую модернизаторскую коалицию, является действенная борьба с коррупцией. Повышение эффективности хозяйствования и общественные настроения требуют принятия достаточно жестких мер по снижению коррупционной дани. Начало активной борьбы не может быть отложено до лета 2008 года.
Прежде всего, необходимо преодолеть широкого распространенное мнение, что власть не готова к диалогу с гражданским обществом по выработке антикоррупционных мер. Возможно, Генеральной прокуратуре следовало бы создать на сей счет специальный общественный совет, включив него представителей Общественной палаты и независимых экспертов. Этот антикоррупционный общественный совет, с одной стороны, мог бы подготовить практические рекомендации, а с другой - позволил бы представить общественности более объективную картину реальной работы правоохранительных органов в борьбе с коррупционной эрозией. Конкретная совместная работа власти и гражданского общества станет сильным аргументом в пользу преемственности государственного курса и реконструкции президентского большинства, вхождения в него здравомыслящей и национально ответственной части оппозиции.
В ходе диалога, безусловно, станут яснее значение различных элементов, задающих границы преемственности и контуры модернизационного обновления. Сегодня главное начать этот диалог.
Иосиф Дискин, сопредседатель Совета по национальной стратегии
