В субботу Владимир Путин в очередной раз одним махом разбил все предположения, которые так старательно выстраивали аналитики, спорившие о судьбе экс-премьера. Виртуально Фрадкова усаживали и в кресло главы "Росатома", и прочили ему портфель руководителя Банка развития. Но просчитать логику президента никто не смог.
"Что касается директора внешней разведки - человек вам хорошо известен, это Фрадков Михаил Ефимович", - объявил президент. Его слова, как камень, брошенный в воду, всколыхнули спокойствие "экспертного пруда" и дали толчок волне новых споров и прогнозов.
"К сожалению, власть показывает, что "пристроить" своего человека для нее важнее, чем назначить эффективного профессионала", - коммунисты в лице первого зампреда ЦК КПРФ, депутата Госдумы Ивана Мельникова сразу же высказались "против", назвав решение президента очередным "клановым назначением". По мнению Мельникова, будущее того или иного политика во властной вертикали определяется сегодня "не тем, на что он способен, или его достижениями и результатами работы, а тем, позицию какого уровня он заслужил".
В известной степени критическую, но в то же время куда более умеренную точку зрения озвучил в интервью "Росбалту" сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. Столь неожиданный выбор Путина он объяснил вовсе не стремлением "пристроить своих", а желанием расчистить поле для маневра. "Общая линия, которую реализует глава государства, представляет собой выключение одной за другой структур из предвыборных спекуляций. Так было с президентской администрацией и Сергеем Собяниным, так стало и с правительством, и самим Фрадковым", - поделился своими соображениями Дискин.
Как бы то ни было, большинство опрошенных "Росбалтом" аналитиков к непредсказуемости Путина уже, видимо, привыкли и старались объяснять все с позиций сухого практицизма. В таком разрезе назначение Фрадкова на пост главы СВР оказывается вполне обоснованным. К примеру, директор Института политических исследований, зампредседателя комиссии Общественной палаты РФ по международному сотрудничеству и общественной дипломатии Сергей Марков говорит о том, что "Владимир Путин, сам бывший разведчик, вряд ли поставил бы во главе СВР "постороннего" человека, не имеющего к этой службе никакого отношения".
Директор Института стратегических оценок и анализа Вагиф Гусейнов подметил, что "президент сразу после отставки Фрадкова сказал, что тот займет один из ключевых постов в государстве". А раз в современных условиях перед Службой внешней разведки стоят задачи нового уровня, особенно в вопросах экономики и финансов, то Михаил Фрадков вполне подходит на роль нового руководителя, благодаря "кругозору экс-премьер-министра страны" и "более широкому опыту".
Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов тоже особых логических противоречий в выборе Путина не увидел и сделал практически тот же вывод, что и Гусейнов: "Михаил Ефимович - крупный экономист-международник, он работал полпредом России при ЕС в ранге министра. Это человек, который очень хорошо знает мировую экономику". Стоит заметить, что, говоря о кажущемся отсутствии опыта разведработы у Фрадкова, Караганов обратил внимание на еще один немаловажный уже исторический прецедент: "Нет ничего страшного в том, что Фрадков никак не причастен к разведке. У нас был человек, который не имел формального отношения к внешней разведке, но был одним из лучших руководителей СВР за всю ее историю. Это Евгений Примаков".
Еще один аргумент в пользу Фрадкова привел Дискин: "На западе во главе ЦРУ всегда стоит именно политический деятель. Пост главы СВР всегда был политическим. И политический аналитик Примаков, в свое время возглавлявший СВР, был на своем месте".
В действительности Михаил Фрадков не так уж бесконечно далек от своей новой сферы деятельности. "Экс-премьер трудоустроен таким образом не случайно, - считает директор Агентства прикладной и региональной политики Валерий Хомяков. - Он далеко не гражданский человек, его связь со спецслужбами очевидна - с самого начала своей карьеры он работал "под прикрытием" за границей, и эта специфика ему в значительной степени известна". Кстати, "зигзаг" биографии Фрадкова - его прыжок из простого студента в работники посольства СССР в Индии - вспомнил и Марков.
Разобравшись с соответствием кандидатуры Михаила Ефимовича его новому посту, эксперты и аналитики занялись привычным для них делом - прогнозами и предположениями о том, как долго усидит Фрадков в кресле главы СВР, что станет с нашей разведкой и защитой интересов государства.
Выводы коммунистов были как всегда резкими. Выбор Путина, по их мнению, обоснован не объективными факторами, а "пустотой вокруг" самого президента. "Служба внешней разведки - особая структура, со своими традициями, своим уникальным духом и, я бы сказал, набором людей - особенного склада, - отметил Мельников. - Там есть своя специфика, подходящая не для каждого, кто обладает даже хорошим управленческим потенциалом. Не могу себе представить, что Михаил Ефимович, даже с опытом работы председателя правительства, сможет снискать там должное к себе отношение. И это, к сожалению, скажется на моральном духе службы".
Вердикт оппозиции предельно ясен: "От успешной работы СВР зависит масса вопросов дальнейшего развития страны. Это крайне неприятное решение в плане защиты национальных интересов России".
Противоположных взглядов придерживаются в Совете по национальной стратегии. В настоящее время, внешнеполитическая ситуация довольно напряженная. А СВР - важнейший источник информации. Находясь на таком посту, можно подливать масла в огонь, а можно стабилизировать ситуацию, умело управляя информационными потоками. Президенту передается не весь объем получаемой информации, а лишь четко структурированная аналитика.
По мнению Дискина, "бывший глава СВР Сергей Лебедев давно работал во внешней разведке, и ориентирован на прежнюю линию жестких взаимоотношений с Западом. В то время как Фрадков, безусловно, станет стабилизирующим фактором. К тому же он уже не будет участвовать в политических интригах".
"Достоверность данных СВР оставляла желать лучшего, - подытожил Дискин. - Фрадков, в отличие от Лебедева, сможет достойно контролировать информационные потоки. Хотя бы потому, что руководитель, знающий специфику изнутри, рано или поздно оказывается в плену попустительства, тогда как человек со стороны инстинктивно более требователен".
