Алексей Бородавкин: Референдум в Приднестровье как форму народного волеизъявления придется замечать и уважатьНазад
Алексей Бородавкин: Референдум в Приднестровье как форму народного волеизъявления придется замечать и уважать
Постоянный Представитель Российской Федерации Алексей Бородавкин в ходе заседания Постоянного совета ОБСЕ в Вене заявил, что Россия не согласна с тем, что запланированный на 17 сентября 2006 года референдум в Приднестровье некоторыми партнерами РФ рассматривается как "провокационный" и "несерьезный". По его словам, "эти характеристики в большей степени касаются ошибочной молдавской тактики ультиматумов, игнорирования и отказа от ранее достигнутых и принятых сторонами договоренностей и конструктивных заделов в переговорном процессе".
РИА "Новый Регион" приводит полный текст выступления Алексея Бородавкина со ссылкой на департамент информации и печати МИД РФ:
"Хотелось бы изложить нашу точку зрения на принятое Верховным Советом Приднестровья решение о назначении на 17 сентября 2006 года. референдума "о взаимоотношениях Приднестровья с Российской Федерацией и Молдавией".
Полагаем, что это решение приднестровских властей необходимо рассматривать в общем политическом контексте поступательного нагнетания ситуации в регионе в результате оказания давления на Тирасполь. За точку отсчета приходится брать срыв в ноябре 2003 года - не по нашей вине - подписания Меморандума об основных принципах государственного устройства объединенного государства - Республики Молдова и Приднестровья, который был предложен именно Россией. Речь шла о парафированной сторонами рамочной договоренности о принципах объединенного государства, которую предстояло конкретизировать в форме конституции. Суть и главная ценность этого документа в том, что стороны были подведены к осознанию собственной ответственности за объединение страны.
Развитие в последующий период продемонстрировало тотальное нежелание ряда государств-участников ОБСЕ отрешиться от искаженного образа Приднестровья как "черной дыры", генерирующей тоталитаризм, коррупцию, контрабанду и так .далее. Этим обосновывался и обосновывается перевод процесса урегулирования проблемы из плоскости внутриполитического диалога равноправных сторон - Кишинева и Тирасполя - в международную при изоляции действующей приднестровской администрации.
Апофеозом стало принятие молдавским парламентом в июле 2005 года "Закона об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра", которым все урегулирование было сведено к распространению юрисдикции Кишинева на "населенные пункты левобережья Днестра". Под откос были пущены все идеи урегулирования, в том числе украинский план и известные наработки ОБСЕ, которые с самого начала определялись пониманием невозможности успешного управления Приднестровьем в рамках централизованного унитарного государства.
Нами с самого начала выражалась озабоченность по поводу тактики замены приоритетов в переговорном процессе с задач выработки сторонами особого статуса региона на необходимость слома статус-кво, которым, мол, приднестровцы пользуются "ради продления выгодной им ситуации".
С целью "размораживания" конфликта - а это именно "размораживание", а отнюдь не урегулирование - были предприняты шаги, подрывающие основополагающие договоренности "Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в приднестровском регионе республики Молдова" (1992 г.) и "Меморандума об основах нормализации отношений между республикой Молдова и Приднестровьем" (1997 г.). Имеется в виду решение Киева и Кишинева об ужесточении режима выхода приднестровских предприятий на внешние рынки, спровоцировавшее новый виток конфронтации в регионе.
В данной ситуации Россия продолжала ответственно исполнять роль посредника и в ходе консультаций посредников и наблюдателей 24 мая 2006 года. предложила выработать устойчивый международно-правовой механизм реализации права Приднестровья на свободную внешнеэкономическую деятельность в рамках единого экономического пространства Молдавии. Как известно, эти предложения российских посредников молдавская сторона оставила без ответа. Сам же Кишинев не стремится к разрешению широкого спектра накопившихся практических проблем, в решении которых молдавская сторона могла бы продемонстрировать свой "европейский дух", например, возобновление нормального транзитного железнодорожного и автомобильного сообщения, облегчение решения гуманитарных проблем населения Приднестровья, и так далее.
К общему фону, настраивающему население и руководство Приднестровья на восприятие происходящего вокруг переговоров как попытки давления, добавляются все новые факторы: появление заявлений высшего руководства Румынии о целесообразности объединения Румынии и Молдовы, объявленные планы проведения 11-29 сентября 20006 года на территории Молдавии учений НАТО "Совместная дуга", постоянно звучащие, в том числе со стороны Действующего председателя ОБСЕ, заявления о необходимости замены действующей миротворческой операции на "международную".
Мы не согласны с тем, что запланированный на 17 сентября 2006 года. референдум некоторыми нашими партнерами рассматривается как "провокационный" и "несерьезный". На наш взгляд, эти характеристики в большей степени касаются ошибочной молдавской тактики ультиматумов, игнорирования и отказа от ранее достигнутых и принятых сторонами договоренностей и конструктивных заделов в переговорном процессе. Приднестровье ни решением о референдуме, ни фактом его проведения и результатами ответов населения на утвержденные вопросы не ставит себя вне переговорного процесса.
По большому счету, новая постановка приднестровцами вопроса о перспективах своих отношений с Молдавией - не что иное, как реакция на все, что происходило под знаком дискредитации переговорного процесса и действующих механизмов обеспечения безопасности в регионе. Если ПМР, будучи непризнанным субъектом международного права, но равноправной стороной переговорного процесса, вынуждена действовать таким образом, чтобы "докричаться до международного сообщества", эту форму народного волеизъявления придется замечать и уважать".
