О. БЫЧКОВА - Добрый день!
А. КЛЕПАЧ - Здравствуйте!
О. БЫЧКОВА - Я предложила бы для начала вам прокомментировать одну из свежих новостей золотой червонец возвращается в обращение. Возвращается также и серебряная монета в 3 рубля выпуска 1995 года, червонец, соответственно, 1975 и 1982 годов выпуска. И как говорят, т.о. Центробанк создает условия для обращения этих монет как самостоятельного инструмента для вложения свободных денежных средств граждан и организаций. Т.е., если я правильно понимаю, речь идет о некой альтернативе доллару. Так ли это на самом деле, или все это только новости из области нумизматики?
А. КЛЕПАЧ - Золотой червонец, конечно, лучше, чем деревянный рубль. И это шаг в правильном направлении. Должен сказать, что Центробанк и раньше предпринял ряд шагов для того, чтобы расширить торговлю золотыми инструментами это открытие и металлических счетов, и обсуждавшийся проект либерализации валютного рынка, поэтому это шаг в правильном направлении. Население, компании должны иметь возможность вкладываться не только в депозиты в "Сбербанке" или работать с российскими ценными бумагами, но и активно торговать золотом. В данном случае, и в такой гуманитарной форме как червонец. В то же время, я думаю, что реально большого эффекта на ситуацию на валютном рынке это не окажет, потому что сейчас еще не ясны процедуры, как сам ЦБ будет работать с этим червонцем. Это не червонец, который был у нас во времена НЭПа и который в основном доставался не населению, а предприятиям. И здесь главное насколько ЦБ будет активно сам покупать этот червонец, для того, чтобы он не только выходил на рынок, но и поддерживался на рынке ЦБ. Если эти процедуры будут отработаны, то возможно, червонец будет нормальным инструментом или одним из инструментов, которые смогут выбирать и население, и предприятия. Но при этом напомню, что цены на золото на мировом рынке держатся уже практически 2 года ниже 300 долларов за унцию, т.е. никакого роста здесь нет. И в этом смысле иностранец проигрывает, вкладывая в золото, по сравнению с тем, как если бы он вложился в казначейские бумаги США или в ценные бумаги европейских или даже американских компаний. Применительно к России, возможно, что будущая динамика червонца и золота на свободном рынке будет носить такой же характер. Поэтому все-таки наиболее предпочтительными инструментами на перспективы являются не золото и наличные деньги в своем кармане, а все-таки восстановление активизации нормального финансового рынка, как с акциями, облигациями корпораций, так и активизация долгового рынка государства.
О. БЫЧКОВА - Напомню номер нашего эфирного пейджера: 974-22-22 для "Эха Москвы". Итак, если можно, еще один вопрос, касающийся золотого червонца. Его номинал 10 рублей, 3 рубля номинал серебряной монеты. Сколько все это может стоить на самом деле? Это известно уже?
А. КЛЕПАЧ - Известно, что металлические монеты, которые ЦБ пускает в обращение, стоят дороже, чем написано на их номинале. Вопрос стоимости золотого червонца мне сейчас оценить сложно, но в данном случае, если он становится финансовым инструментом, то его будет оценивать рынок. И он может стоить меньше своего номинала, может и больше. Это зависит от того, как с ним начнут работать и банки, и население, и в первую очередь, ЦБ. Он может стоить значительно больше или значительно меньше. Так же, как это происходит с унцией золота на мировом рынке.
О. БЫЧКОВА - Можем ли мы связать это событие с ростом инфляции, который наблюдается сейчас в России, и с необходимостью или возможностью каким-то образом связывать эти деньги, которые явно выходят за планируемые пределы? Как сегодня, например, сказал в интервью "Комсомольской правде" Герман Греф, инфляция будет в этом году явно больше, 14-16% она составит. 14% было запланировано в бюджете, как известно. И по сообщениям Госкомстата, за первое полугодие это уже 12,7%. Может быть, т.о. ЦБ просто пытается каким-то образом найти применение этим лишним деньгам?
А. КЛЕПАЧ - Здесь нет простого ответа, точнее, ответы у всех разные, т.к. жизнь, она многогранна. Действительно, инфляция значительно больше, чем это планировалось. И я думаю, что в целом по итогам года она будет выше, чем говорит Греф скорее, это где-то 18-19%.
О. БЫЧКОВА - Это критическая цифра?
А. КЛЕПАЧ - На мой взгляд, нет, но она критична может быть по-разному. Для человека, который зарабатывает на госбумагах от 16% до 19% это некритично, хотя тоже он несет некоторые потери. А, допустим, для экспортеров газа или нефти, у которых рентабельность по разным оценкам от 30% до 50%, это вообще не критично, и существенной роли в их жизни не играет. Для пенсионеров, которые получают, или для бюджетников, это действительно достаточно большие потери, хотя пока все-таки их доходы растут быстрее, чем темпы роста цен. Поэтому никакой катастрофы в явном виде нет, но конечно, от этого проигрывают в первую очередь низко обеспеченные слои населения и бюджетники. Что касается возможности сдержать инфляцию, то здесь выпуск червонца, не думаю, что окажется ни последней каплей на весах, ни таким ощутимым инструментом, потому что пока что не ясны масштабы эмиссии червонцев. И я думаю, у нашего населения пока еще не так много денег, чтобы покупка червонцев оказала существенное влияние.
О. БЫЧКОВА - В общем, новость все-таки больше нумизматическая?
А. КЛЕПАЧ - Почему? Вот, это нормальная жизнь, в которой происходят большие, малые события. Важно, что это в принципе правильное решение. Можно, скорее, наоборот сожалеть, что ЦБ, обсуждая разные проекты либерализации валютного рынка и активизации торговли золотом, не все смог и сам выполнить, и совместно с Минфином еще в прошлом, и даже в позапрошлом году. Поэтому это, безусловно, правильный шаг. Просто проблема инфляции, она значительно сложнее.
О. БЫЧКОВА - Вопрос на счет золота на нашем эфирном пейджере от Виктора. Он говорит, что драгметаллы это активы государственного банка, не приведет ли скупка монет с драгметаллами к дефициту этих активов?
А. КЛЕПАЧ - Нет, безусловно, это не приведет к какому-то ущербу для активов государства, хотя бы по той простой причине, что формально после как бы выпуска этих денег в общение они уже не будут входить в состав золотовалютных резервов, это так, но резервы, которыми сейчас обладает ЦБ это где-то 34 млрд. долларов, эти позволяют решать эти вопросы. Кроме того, у него есть драгметаллы вне баланса, которые не включаются в резервы. И в данном случае, это не должно сказаться никаким образом на валютной позиции ЦБ. Наоборот, экономисты, значительная часть, считают, что можно говорить даже о некой избыточности этих резервов. Я не думаю, что это так. ЦБ правильно делает, что наращивает резервы и, видимо, ему их надо вывести на уровень 40 с лишним млрд. Но надо иметь в виду, что это деньги, богатство страны, которое все-таки не работает. Оно работает лишь потенциально, т.к. поддерживает стабильность рубля, а работает-то в реальной жизни рубль. Ну, или та валюта, которая есть в банках, у предприятий в экономике. Поэтому мы не можем все наше богатство омертвить в золотовалютных запасах. Нужно все-таки что-то оставить и людям, и предприятиям для жизни, для того, чтобы деньги работали.
О. БЫЧКОВА - Давайте теперь вернемся к инфляции. Вот этот уровень в 16%, уже признанных Грефом, и 18%, которые предсказываете Вы к концу года, это на самом деле, цифра, которая ожидалась, когда составлялся бюджет? Она является для Вас таким сюрпризом?
А. КЛЕПАЧ - Для меня как для прогнозиста и для многих экспертов, которые занимаются прогнозированием, это не является чем-то неожиданным, потому что большинство прогнозов независимых групп в начале года, они ориентировались на инфляцию от 16% до 19%. Бюджет принимался под инфляцию 12%. Но уже тогда, или, во всяком случае, весной, Минэкономики и развития признавало, что инфляция, возможно, выйдет на 12-14%, потом 14-16%. Т.е. это не даже официальные оценки бюджета, а это некоторый внутренний прогноз, на который опирается правительство. Проблема в том, каковы причины этого ускорения инфляции? Потому что, конечно, да, существенный вклад в это вносят те деньги, которые есть в экономике. Но если мы посмотрим на темпы роста денежных показателей, то мы увидим, что в этом году практически существенного роста не денежного спроса, который оценивают по совокупной денежной массе М2, показателей денежной базы, на которую обращают внимание работники банков, валютные специалисты. Они не выросли существенно по сравнению с началом года. А в реальном выражении так и уступают тем значениям, которые у нас были в декабре. Это не означает, что деньги не имеют значения. Они имеют значение, потому что уже накопился достаточно большой объем избыточных денежных средств, который не находит себе применения. Где эти деньги? Отчасти это у банков, и они начинают их сбрасывать и уходить в валюту, что мы наблюдали и в июне, когда остатки на коррсчетах упали до 60 млрд. Т.е. банки продолжают затариваться валютой, несмотря на то, что они на этом даже теряют с точки зрения доходности. Есть большие избыточные средства у федерального бюджета, т.е. каждый месяц бюджет получает доходов больше, чем тратит на оборону, Чечню, образование, врачей это где-то от 20 до 40 млрд. рублей, которые оседают на счетах федерального бюджета и местных бюджетов в казначействе. И эти деньги не работают, они обесцениваются.
НОВОСТИ.
О. БЫЧКОВА - Есть вопросы на пейджере для Вас, Андрей Николаевич. Вопрос от Елены: "Чем объяснить, что деньги оседают на федеральных счетах, а не идут на зарплату бюджетникам, например?"
А. КЛЕПАЧ - Я думаю, что здесь есть 2 причины. Первая что действительно государство вынуждено создавать резервы для того, чтобы расплачиваться по внешнему долгу. Многократно говорилось о том, что у нас достаточно большие долги, накопленные еще со времен советской власти и Лондонскому, и Парижскому клубу. Кредитов от международных организаций мы не получаем, занимать деньги особо тоже правительству негде, и, во всяком случае, это достаточно дорого. Поэтому правительство вынуждено значительную часть текущих даже доходов откладывать и тратить их на выплаты по внешнему долгу. Это суммы от 700 до 900 млн. долларов каждый месяц. А в целом за этот год мы должны выплатить порядка 14 с лишним млрд. долларов. Все эти расходы и финансируются из этих как бы свободных денег, которые, получается, совсем не свободные. С другой стороны, я думаю, что это целенаправленная политика, связанная с тем, чтобы ограничить расходы государства, ограничив тем самым и возможность инфляционной угрозы. Есть экономисты как Илларионов, которые считают, что у нас избыточно высокие расходы государства, их надо сокращать. Я придерживаюсь противоположной точки зрения и считаю, что государство в нынешних условиях не может сокращать непроцентные расходы, как по той причине, что у нас очень низкий уровень оплаты и в медицинской сфере, и в образовании, так и во многих других секторах, потому что есть значительные долги не только перед внешними кредиторами, но и перед своим собственным народом, своими собственными предприятиями. Пока государство эти долги возвращает плохо. Тем не менее, надо отдать должное, что уровень непроцентных расходов в начале этого года выше, чем это было раньше около 12% ВВП по финансированию. Т.е. деньги выделены, правда, при этом до людей еще не дошли. Поэтому здесь есть проблема не только того, что государство в принципе не хочет эти деньги отдать людям, но и того, что и система бюджетная работает недостаточно эффективно и не только на федеральном уровне, но и в регионах. Деньги до людей идут очень тяжело, так же или еще хуже, чем почта.
О. БЫЧКОВА - Если инфляция будет уже не такой по результатам 2001 года, как записано в бюджете, можно ли говорить о том, что и другие статьи бюджета будут исполнены так, как планируется? Если под бюджетом вообще считать не просто финансовый документ, а некий такой генеральный план государства на финансовую, экономическую жизнь в текущем году? Удастся этот план выдержать правительству так, как хочется?
А. КЛЕПАЧ - Хитрость нашего бюджета, как известно, заключается в том, что в нем значительная часть доходов не была прописана. Они как бы шли как допдоходы. Величина эта не такая маленькая от 190 до 220 млрд. рублей, смотря как считать, т.к. почти 7 млрд. долларов. Поэтому вот эти доходы, с ними государство делает почти все, что хочет, и во всяком случае, пока не тратит их на те приоритетные нужды, которые были в бюджете расписаны. Но то, что было в бюджете запланировано, пока, во всяком случае, на уровне финансирования, выполняется. Оно не выполняется как бы по жизни, потому что эти деньги, как я сказал, не доходят до конечного потребителя. Но у государства есть еще возможность в данном случае исправить это положение. И то, что в бюджете было записано, видимо, будет выполнено в рамках этого года.
О. БЫЧКОВА - Ситуация под контролем?
А. КЛЕПАЧ - Надеюсь, да. Хотя на осень государство могло бы в принципе увеличить непроцентные расходы, несколько увеличить по сравнению с тем, что было запланировано в бюджете.
О. БЫЧКОВА - Вопрос от Николая: "Будут ли ходить у нас новые деньги евро? Сейчас евро стоит от 25 рублей. Будут ли они повышены к концу года или вообще не будут в обращении?" - как известно, со следующего года в Европе вводится наличный евро, в большинстве стран еврозоны. Как это скажется на нас?
А. КЛЕПАЧ - Я думаю, что в начале никак на нас это не скажется. Естественно, что по мере появления в обращении евро в Европе, евро будет появляться и в России. Однако в России до сих пор достаточно мало хождения имеет марка, франк, голландский гульден или даже финская марка. И вряд ли хождение евро будет более активным, чем хождение всех вышеперечисленных валют. Т.е. россиянин, независимо от того, что он считает себя европейцем, привязан все-таки к доллару, не меньше, чем гражданин Мексики или Бразилии. Поэтому, я думаю, что структура и вкладов, и наличного обращения в России от этого не изменится.
О. БЫЧКОВА - Я встречала мнение одного из экспертов по валютному рынку, который считает, что евро будет расти в следующем году с неизбежностью. И, в конце концов, победит, если можно так сказать, доллар, в борьбе с которым сейчас он явно проигрывает. Но будет выигрывать. И российскому ЦБ придется переориентироваться, в конце концов, на евро, потому что Россия большими экономическими связями связана с Европой, чем с США. И туризм, и многое другое. Как Вы на это смотрите?
А. КЛЕПАЧ - Я согласен с тем, что, скорее всего, евро будет укрепляться. И в этом смысле с точки зрения валютного инвестора и валютного спекулянта в перспективы выгоднее вкладываться в евро, чем в доллар. Что же касается ЦБ или страны в целом, то здесь картина, на мой взгляд, противоположная. ЦБ проводит свою политику резервов, и они не только в долларах. Всегда определенная часть резервов не такая большая была в валютах других стран, кроме того, в ценных бумагах ликвидных США и других стран. Но проблема в том, что хотя мы ближе к Европе, наше население туда любит ездить, торгуем мы за доллары, в том числе, с Европой. Поэтому это дело не ЦБ. Вот если "Газпром" у нас начнет торговать с Германией за евро, а не за доллары, или "Лукойл"
О. БЫЧКОВА Но это, наверное, вполне вероятно?
А. КЛЕПАЧ - Я думаю, что это маловероятно в ближайшие годы, потому что рынок, структура сделок сложилась так, что все котировки и все расчеты идут в долларах. Если со временам они будут переходить на евро, то вслед за "Газпромом" и "Лукойлом" ЦБ, возможно, тоже изменит свою позицию. Сейчас это нецелесообразно.
О. БЫЧКОВА - Вопрос от Виктора: "Почему во время всеобщей компьютеризации, особенно госструктур, деньги так медленно доходят до регионов? Почему не принимаются меры воздействия, привлечения к уголовной ответственности?" - действительно, почему так происходит? Почему этот механизм по-прежнему дает сбои?
А. КЛЕПАЧ - Потому что это не техническая проблема это проблема того, есть ли деньги у данного региона на счетах, куда он в первую очередь тратит полученные трансферты, на то, что ему предписано соглашением с федеральным центром или законом, либо на свои частные нужды. Не все решается в центре. Очень многое решается, на самом деле, внизу, на местах. И что происходит там, даже само государство в лице его федеральной службы не всегда хорошо знает.
О. БЫЧКОВА - Я благодарю вас! Андрей Клепач, замдиректора центра "Развитие", ведущий научный сотрудник института народно-хозяйственного прогнозирования РАН был в нашем эфире.
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/15042/
Док. 493349
Перв. публик.: 05.07.01
Последн. ред.: 19.09.08
Число обращений: 280
Клепач Андрей Николаевич
|
