Татьяна Малева. Двери в средний класс закрыты?Назад
Татьяна Малева. Двери в средний класс закрыты?
Двухполюсных обществ, состоящих только из бедных и богатых, вообще не бывает. Средний класс существует всегда и везде, никогда не исчезал он и в России - даже после дефолта 1998-го, когда объявлялось о его скоропостижной кончине. Из цифр Госкомстата действительно кажется, будто население России настолько бедно, что, казалось бы, нет смысла искать средние классы. Но все прекрасно знают, что Россия - страна скрытых доходов. Причем свои доходы скрывают абсолютно все социальные группы, а не только богатые, иначе просто невозможно объяснить, почему бедные слои населения вообще продолжают существовать.
На самом деле экономическое положение семьи, человека, домохозяйства определяется не одними доходами, а всем комплексом материальных ресурсов (собственно доходы, имущество, сбережения, недвижимость, включая землю). Наша оценка среднего уровня видимых, текущих доходов в стране совпадает с данными Михаила Горшкова - порядка 120-130 долларов. Но главный вопрос заключается даже не в масштабах, происхождении и функциях среднего класса в данный конкретный момент, и даже не в том, что он предпринимает для закрепления своего социально-экономического и политического положения (хотя этот вопрос тоже очень важен). А в том, кто остальные и каковы их шансы перемещения в средний класс.
Существует иллюзия, будто экономический рост автоматически ведет к росту массового среднего класса. Это как бы естественная награда за долготерпение: 10 лет мы мучались, дождались экономического роста и теперь средний класс начнет расти, как грибы после дождя. Но это не так.
По нашим данным, сейчас средний класс составляет около 20 процентов населения страны. На фоне эволюционно развивающихся рыночных экономик доля среднего класса в 20 процентов - величина небольшая и оптимизма не внушающая. Но, с другой стороны, для страны, которая пережила столь драматическое падение ВВП и доходов, это неплохо.
Доля низших классов, у которых нет вообще никаких ресурсов, - ни материальных, ни социально-профессиональных, ни даже субъективно психологических, которые не могут самостоятельно справиться с экономическими проблемами, не слишком высока - 11 процентов. Много это или мало, зависит от угла зрения. На фоне расхожих заявлений о том, что в России 70 процентов бедных, наша цифра выглядит скромно. Но с точки зрения перспектив перехода к адресной системе социальной помощи - это огромная величина. Вытащить из бедности десятую часть населения крайне сложно.
Доля элиты в процентном выражении исчезающее мала, в этом смысле какого-либо социального "костяка" элита не имеет. В результате мы имеем 20 процентов вверху (средний класс и элита), 10 процентов беднейших внизу. Между ними остальные 70 процентов, - но кто они такие? Они уже не низшие и еще не средние, и ход дальнейшей социально-экономической эволюции на самом деле определится не в среднем классе, а именно в этой промежуточной, половинчатой зоне. Куда станут двигаться эти 70 процентов, будут ли они подниматься к средним классам или опускаться к черте бедности - от этого и зависит будущее всей России, включая наше с вами.
Особо оптимистичных прогнозов я сделать не могу. У 30-33 процентов представителей этой группы большие шансы приблизиться к средним классам, но не автоматически вслед за экономическим ростом, а при условии определенных институциональных и экономических реформ и усилий. А у других 37 процентов таких шансов значительно меньше. Почему?
На материальном положении населения экономический рост сказывается двояко. Первый фактор состоит, понятно, в увеличении доходов в экономически успешных отраслях, которые находятся в авангарде роста. Именно там сосредоточен средний класс, чьи доходы прирастают в виде заработной платы в результате успешной деятельности этого сектора. Второй фактор связан с относительным благополучием федерального бюджета и увеличением доли расходов на социальные нужды, когда ресурсов для индексации зарплат, пенсий, пособий тем самым 10 процентов низших, проигравших групп оказывается чуть больше. Иначе говоря, от экономического роста выигрывают опять же два полюса общества - самые богатые и самые бедные.
Но 70-процентная зона не получает ни того, ни другого. Эти люди не включены в экономически эффективные сектора, во всяком случае, экономический рост отнюдь не дарует им деньги автоматически. С другой стороны, не являются они и объектами государственной политики, им не платят пособий и ничего не индексируют.
Сегодня нет никаких гарантий, что средний класс станет когда-нибудь в России абсолютно преобладающим большинством. Мы по-прежнему находимся на развилке. От того, по какому пути пойдет дальнейшее институционально-экономическое развитие России, и зависят перспективы среднего класса.
Существует и еще один - социально-политический - аспект темы.
Если бы мы действительно верили официальной статистике, социальный взрыв должен был бы произойти уже давно, а его признаки наблюдались бы в каждой географической точке страны, включая даже Москву. Но данные многих исследований, основанных именно на социологическом, а не чисто статистическом подходе, свидетельствуют о другом.
Упомянутые 70 процентов весьма неоднородны. У кого-то положение лучше, у кого-то - хуже, но бедными и они себя не ощущают. Субъективные границы среднего класса всегда шире, чем объективные. Доходов нет, образование не на уровне, стабильного положения на рынке труда нет, - но люди причисляют себя к среднему классу, оглядываясь на окружающий микросоциум: если у меня чуть лучше, чем у соседа, уже возникает некоторый индивидуальный оптимизм.
Субъективные оценки всегда были оптимистичнее объективных критериев, именно это и сыграло роль амортизатора. Социальное напряжение, социальное недовольство существовали и существуют, но к реальной грани социального взрыва страна на самом деле не подходила никогда. Еще меньше оснований опасаться такого взрыва сейчас. Но хорошо это или плохо, опять-таки зависит от угла зрения. Сегодняшний социальный баланс, при котором все группы научились выживать, нашли и освоили свои ниши, я назвала бы скорее плохим. Потому что двери в средний класс закрыты: непонятно, как его в ближайшее время приращивать. Это плата за непоследовательные экономические и социальные реформы прошлого десятилетия.
Взрыва не будет, но расшатать сложившееся плохое равновесие очень трудно. Равновесие на то и равновесие, что рано или поздно начинает работать само на себя. Средний класс сейчас имеет шансы упрочить свое положение, но своих границ не расширяет. Как было 20 процентов в 1997-м, в 1998-м, так и оставалось к 2000 году. Да, положение среднего класса по сравнению с 1997 годом стало лучше. Но до 50 процентов населения он не вырос. Словом, отсутствие угрозы социального взрыва еще не является гарантией социального благополучия.
МАЛЕВА Татьяна,
Директор Независимого института социальной политики
