Не являются ли новые инициативы России по проблеме урегулирования правового статуса Каспийского моря, отступлением от прежних российских позиций по данному вопросу, ущемляющим ее интересы?Назад
Не являются ли новые инициативы России по проблеме урегулирования правового статуса Каспийского моря, отступлением от прежних российских позиций по данному вопросу, ущемляющим ее интересы?
Вопрос: Виктор Иванович, как Вы считаете, не являются ли новые инициативы России по проблеме урегулирования правового статуса Каспийского моря, с которыми Вы ознакомили в ходе последних поездок по странам каспийского региона их руководителей, отступлением от прежних российских позиций по данному вопросу, ущемляющим ее интересы?
Ответ: Уже самое начало моей работы в новой должности привело к идее, которую мы озвучили в ходе последних поездок по странам Каспийского региона. Напомню, что Россия предлагает оставить водную толщу Каспия в общем пользовании всех прибрежных государств, дно моря разделить по принципу модифицированной срединной линии, а спорные месторождения разрабатывать по принципу "50 на 50". Я готов к полемике с теми, кто считает, что существуют иные варианты решения этой проблемы. Не случайно, что с учетом новых российских предложений наша позиция во многом совпадает с точками зрения по данному вопросу Казахстана и Азербайджана.
Вопрос: Каковы, в целом, Ваши впечатления от поездки в Тегеран и переговоров с иранцами?
Ответ: Могу сказать, что все наши встречи с каспийскими партнерами были достаточно продуктивными и полезными, хотя по мере того, как мы "опускались" на юг региона, переговорный процесс становился все более сложным. Переговоры в Тегеране выявили, что иранское руководство остается на позициях кондоминиума и раздела Каспийского моря между прибрежными государствами на 20-ти процентные зоны. Вместе с тем, иранский министр иностранных дел Камаль Харрази высказал мнение о том, что Иран может согласиться на решение вопроса спорных месторождений по принципу "50 на 50", если эти спорные месторождения будут находиться в пределах национальных 20-ти процентных зон. Думаю, что жесткая постановка вопроса по принципу "или-или" может завести переговоры в тупик, что, в свою очередь, могло бы создать потенциальную опасность возникновения зон возможных конфликтов. К тому же, в этом случае в процесс урегулирования может вмешаться третья сторона, которая будет не способствовать поиску развязок, а наоборот, использовать противоречия прикаспийских государств в своих интересах.
Еще раз подчеркну - я глубоко убежден, что предлагаемые Россией принципы - это оптимальное решение проблемы статуса Каспия, других вариантов я просто не вижу.
Вопрос: Поддержал ли Тегеран предложение о создании в каспийском регионе стратегического центра?
Ответ: Да. Иранские партнеры по переговорам сообщили, что они тоже рассматривают возможность создания такого органа. Только иранцы хотят вложить в идеологию создания такой структуры исключительно экономические принципы, дать новому органу большие права для управления всеми процессами в регионе, включая его экономическое развитие, вплоть до распределения через эту организацию прибыли от экономической деятельности государств в соответствии с "их вкладом в общее дело". По нашему мнению, стратегический центр на Каспии не может быть экономической или исполнительной организацией. В его функции должен входить мониторинг, оценка и выдача предложений по тем темам, которые будут ему задаваться. Но относительно того, какую начинку вложить в идею создания центра, можно полемизировать очень много, главное, что воплощение идеи вполне возможно.
Вопрос: Учитывая, что иранская сторона на переговорах в Тегеране "замолчала" Ваше предложение о проведении встречи в Москве, не означает ли это затягивание переговорного процесса и решения других, помимо правового статуса, проблем Каспия
Ответ: Совершенно очевидно, что чем чаще встречаешься, тем ближе конечная цель.
Вместе с тем, наверное, прав президент Туркмении Сапармурад Ниязов, когда говорит, что переговорному процессу могла бы способствовать прямая договоренность президентов - в каком направлении двигаться. Без такой договоренности переговорный процесс уподобляется перемешиванию каши, которая все время остывает.
Что касается других каспийских проблем, то я на каждой встрече с коллегами из прикаспийских государств говорю, что статусом Каспия можно заниматься очень долго, а другие безотлагательные проблемы, такие как, например, защита окружающей среды остаются "за бортом". Их решение и переговорный процесс по статусу моря надо ставить "на параллельные рельсы", и идти в переговорах дальше, независимо от того, какие из этих вопросов будут решаться раньше, а какие позже.
Вопрос: Имеются ли перспективы для расширения участия российских компаний в нефтегазовых проектах в Иране?
Ответ: Да, такие перспективы есть. Напомню, что Иран - вторая страна в мире после России по запасам природного газа. Кстати, на нашей встрече с министром нефти ИРИ Бижан Намдар Зангене, он заявил, что не видит препятствий для более активной работы российских нефтегазовых компаний в Иране. Другое дело, что те условия, которые Иран сегодня закладывает в тендеры на участие в нефтегазовых проектах, могут устроить далеко не всех. В частности, контракты заключаются на довольно короткие сроки. Кратковременность контрактов на некоторые компании воздействует с психологической точки зрения негативно. Считаю, что иранской стороне было бы выгодно работать с российскими компаниями, которые имеют для этого достаточные мощности, и в то же время многие из них испытывают дефицит прогнозных запасов углеводородного сырья. Иранцы уже заключили договор на геологоразведку с "Славнефтью", "Татнефть" работает в плане новых технологий, на месторождении Южный Парс делает попытки работать "Газпром", готовы прийти в Иран "ЛУКОЙЛ", "Зарубежнефть", "Машиноимпорт". Так что компаний, готовых туда идти уже достаточно много, теперь вопрос - в рекламе, что нужно и можно работать в Иране.
Вопрос: А есть ли у наших компаний средства для развития сотрудничества с Ираном в нефтегазовой отрасли?
Ответ: Я не понимаю, когда говорят, что "в России денег нет". А их и не надо в России искать, когда в "нефтянке" осталось всего 3 государственных компании. Поэтому, откуда возьмутся деньги - с того континента или с этого, это проблемы "ЛУКОЙЛа", "Газпрома", любой другой нефтяной компании, которая придет в Иран. Я не вижу проблемы привлечения денег в общем плане. Другое дело, что возникает проблема эффективности конкретных проектов. %бю/оа%
