Дмитрий Тренин - Антитеррористическая операция США и выбор РоссииНазад
Дмитрий Тренин - Антитеррористическая операция США и выбор России
Сразу после нападения террористов на Нью-Йорк и Вашингтон президент Путин заявил о политической и моральной поддержке Америки. Сейчас, накануне начала антитеррористической операции США, российское руководство стоит перед серьезнейшим выбором. Его можно сформулировать просто и жестко: идти в бой вместе с американцами или попытаться остаться в стороне. Ставки очень высоки. Правильный выбор способен обернуться колоссальным выигрышем. За ошибку придется платить необычно высокую цену.
Дистанцироваться от Вашингтона?
Значительная часть политической элиты склоняется к тому, чтобы остаться в стороне. Ее общая позиция сводится к следующему.
11 сентября 2001 г. не перевернуло мир. Все старые проблемы - от расширения НАТО до ситуации на Балканах и судьбы договора по ПРО - остаются на своих местах. Операция террористов явилась уродливым и страшным порождением самой американской внешней политики. Жители американских городов ощутили на себе то, что давно уже пережило население Белграда и Багдада. США долго критиковали Россию за неизбирательное применение силы в Чечне, а теперь, оказавшись в сходном положении, готовы обрушить всю мощь своего оружия на талибов. У России есть печальный опыт войны в Афганистане, обошедшейся ей в 14 тыс. жизней, и нет никакого резона этот опыт повторять.
Помимо общих соображений, выдвигаются более конкретные аргументы. Отметим некоторые из них.
* Асимметричность современных российско-американских отношений. Несмотря на конъюнктурный рост политического веса России, разница весовых категорий РФ и США такова, что Москва может претендовать лишь на роль младшего партнера Вашингтона - пусть даже в конкретной афганской ситуации "старшего среди младших".
* Отсутствие совместного механизма принятия решений и неготовность США согласовывать свои акции с Россией. Фактически Москва будет вынуждена принимать американские решения, к выработке которых она не имела отношения.
* Вероятность того, что в случае успеха антитеррористической операции Соединенные Штаты надолго укрепятся в регионе Центральной Азии и бассейна Каспийского моря в качестве державы-гегемона, окончательно вытеснив оттуда Россию.
* Возможность того, что неудачные действия США спровоцируют мощную волну религиозного экстремизма, сепаратизма, терроризма, которая распространится к северу от Афганистана, разрушая хрупкую стабильность Центральной Азии и угрожая расколоть Россию по конфессионально-этническому признаку.
* Подозрения, что американцы, командуя международной коалицией и осуществляя собственными силами преимущественно удары с воздуха, будут использовать российских солдат как пушечное мясо в наземных операциях.
На первый взгляд, многие из приведенных аргументов солидны и убедительны. Действительно, США на капитанском мостике будут находиться в одиночестве. Проблемы координации действий существенны, но в принципе решаемы. Страхи по поводу долговременного американского присутствия и преждевременного ухода США уравновешивают друг друга. Только аргумент насчет "пушечного мяса" является некорректным. Кажется, что действительно самое разумное - постараться остаться в стороне, предоставив американцам самостоятельно действовать и соответственно нести ответственность за свои акции. И - спокойно заниматься Чечней, тем более что в нынешних условиях мало у кого на Западе повернется язык критиковать Москву за жесткость ее действий.
Уход в сторону, однако, - тоже выбор. Он тоже влечет последствия. Среди них можно выделить:
* Приобретение Россией в США и на Западе в целом имиджа страны, фактически попустительствующей террористам, если те избирают своей целью Америку. Москве возвращается ее излюбленное обвинение в "двойных стандартах".
* Неизбежный рост антиамериканских настроений в политической элите России, давление на власти с целью "решительного отмежевания от авантюристических действий США и их сателлитов".
* Сигнал террористам, что между Москвой и Вашингтоном наметился раскол, который создает дополнительные возможности для маневра. В недавнем прошлом это обстоятельство успешно использовали в своих интересах Милошевич и Саддам Хусейн.
* Обострение российско-американского соперничества на постсоветском пространстве: вопрос "с кем вы?" поставлен не только перед Россией, и солидарный ответ стран СНГ не гарантирован.
Наконец - и это в конечном счете самое главное - если мы не будем держаться вместе, нас перебьют поодиночке. Дерзость замысла, масштаб и безупречное исполнение террористической операции заставляют принять, что противник располагает огромными ресурсами и способен ставить самые решительные цели. Он не остановится, если его не остановить. Следующий удар по современной цивилизации может быть столь же неожиданным и еще более чувствительным. Чтобы его предотвратить, нужно не просто сотрудничество или даже "стратегическое партнерство", а полномасштабный союз России и НАТО.
Союз?
Впервые с 1945 г. у России и США появился общий противник. Достаточно ли этого обстоятельства для того, чтобы сделать то, что не удалось в момент окончания "холодной войны", - вписать Россию в систему безопасности, как тогда говорили, "от Ванкувера до Владивостока", на приемлемых для сторон условиях?
Вплоть до 11 сентября в США преобладало скептическое отношение к России, которое лучше всего передает строчка из известной песни: "и не друг и не враг, а так...". После нападения террористов интерес США к России резко вырос. Американцев привлекают выгодное геополитическое положение России, ее сохраняющийся военный потенциал, военно-политические позиции и инфраструктура в Центральной Азии, связи с афганским северным альянсом, ее 20-летний опыт практически непрерывной борьбы с афганскими моджахедами, таджикскими исламистами, чеченскими сепаратистами и, наконец, международными террористами. Сегодня Россия нужна Америке не как свидетельство универсальности демократических ценностей и не как экономический партнер, а как военный союзник.
Это редкая возможность. До сих пор Россия стояла перед выбором: уйти в себя ("великая Россия"), переигрывать результаты "холодной войны" ("восточный выбор") или идти в Европу. Из трех вариантов первый бесперспективен, второй гибелен, третий оптимален, но до сих пор он не вызывал подлинного энтузиазма. Союз с США и НАТО, напротив, позволяет Москве внести свою долю в общее предприятие военно-политической валютой; он психологически комфортнее и открывает перспективу дальнейшей и уже всеобъемлющей интеграции на более льготных условиях. Речь идет о статусе "Франция-плюс".
Если Москва пойдет на такой союз, россияне смогут рассчитывать на то, что их участие в совместных с США и другими членами международной коалиции действиях повысит международный статус России, укрепит ее позиции по отношению к НАТО, сделает США более чувствительными к российским интересам в области безопасности и, наконец, поможет практическому решению ряда известных проблем России. Западная помощь помимо всего прочего способствовала бы также улучшению финансового и материального состояния российских вооруженных сил.
Достаточно ли поддержки соберет идея союза?
В США за фактически союзнические отношения с Россией выступает часть администрации и истеблишмента, считающая, что неопределенный статус России в современном мире - слишком большая роскошь для Америки. В то же время Россия как искренний друг и надежный союзник вызовет столь сильные симпатии среди американского общества, какие не может генерировать никакая имиджмейкерская кампания по улучшению образа страны. Новый образ России в США и Европе станет ее поистине бесценным капиталом.
В России за союз твердо высказывается часть политической элиты, убежденная в необходимости интеграции страны в западные (европейские) структуры, но до сих пор безуспешно стремившаяся добиться такой интеграции на более или менее привилегированных условиях. Сейчас у России имеется исторический шанс добиться своей цели, конвертировав нужду Америки в стратегическом союзнике в приемлемые для России условия.
Успех просоюзных сил в России и США в огромной степени будет зависеть от позиции глав государств - Путина и Буша - и их способности повести за собой элиты и общество по пути все более тесного сотрудничества двух стран. При этом они могут рассчитывать на то, что традиционные "бюрократии национальной безопасности", т. е. военное, правоохранительное, разведывательное сообщества обеих стран могут быть при определенных условиях сравнительно легко переориентированы на совместное решение задач. Российские военные, рассуждающие прямолинейно, но ясно: "там арабы, здесь арабы", готовы, как показал опыт Балкан, к совместной боевой работе. Им нужен ясный приказ.
Президенту Путину нет нужды опасаться серьезной внутренней оппозиции союзу с Америкой и НАТО. Государственная бюрократия всегда четко улавливает настроение первого лица. Она привычно примет соответствующую стойку. В Думе скучное бурчание Зюганова и веселое - Шандыбина затмят новые афоризмы Жириновского, который в доступной и как всегда парадоксальной форме объяснит, почему патриотам нужно поддерживать Америку, чтобы помыть сапоги в Индийском океане. Регионы, как минимум, не будут возражать.
Что делать?
Реализовать предложенную выше линию чрезвычайно сложно. Требуется соединить глобальное видение перспективы с вполне прагматичной стратегией продвижения к цели. Глобальное видение включает следующее:
* Россия должна закрепить свою антитеррористическую позицию, в принципе отвергнуть саму идею нейтралитета между цивилизацией и варварством. Ей необходимо войти в состав формирующейся широкой международной коалиции. В рамках этой коалиции следует помогать укреплению умеренных или неагрессивных в международном плане сил на Ближнем и Среднем Востоке, изолировать террористов внутри региона и в отдельных странах. Одновременно Москве необходимо использовать благоприятную обстановку для нахождения приемлемых развязок по основным проблемам в отношениях между США и Россией - от противоракетной обороны и расширения НАТО до российского экспорта в Иран. При этом "ответом" на проблему ПРО могло бы стать соединение американской программы с российским проектом для Европы; "платой" за вступление стран Балтии в НАТО мог бы стать действующий союз Россия - НАТО, а "иранская проблема" нашла бы свое органичное решение в рамках антитеррористической коалиции, в которой нашлось бы место для Тегерана.
Более конкретная стратегия действий могла бы включать в себя:
* Постоянные и плотные консультации с США и НАТО на двусторонней и многосторонней (в рамках Совместного постоянного совета Россия - НАТО) основе. Оказывая США помощь и поддержку в осуществлении антитеррористической операции, Россия естественным образом становилась бы частью процесса совместного планирования и взаимодействия. Консультируя США и их союзников, основываясь на богатом опыте своих "южных" кампаний, Россия не только предостерегала бы Запад от ошибок, но и оказывала бы дополнительное косвенное влияние на планирование и ход операции.
* Углубление сотрудничества между военными организациями, структурами безопасности и разведками России и западных стран. Обмен списками террористов и диверсантов, которых в годы "холодной войны" готовили спецслужбы. Обмен информацией о каналах финансирования террористов. Согласование перечня актуальных и потенциальных угроз общей безопасности. Выработка стратегии в отношении будущих целей и средств террористов - от атомных электростанций до биологического оружия.
* Начало совместной с партнерами работы по усилению Основополагающего акта Россия - НАТО с целью приспособить его к ответу на вызовы безопасности XXI в. К пятилетней годовщине его подписания (май 2002 г.) следует превратить Акт в политическую основу фактического союза России и НАТО. Оформить этот союз на специальном саммите Россия - НАТО. Безотлагательно приступить к реформе Совместного постоянного совета, имея в виду превращение его в постоянно действующий орган принятия решений и контроля за их исполнением по образцу Совета НАТО. В первоочередном порядке создать Военный комитет СПС, Комитет по антитеррористическим операциям и Комитет по нераспространению.
Приведенный выше список имеет, разумеется, иллюстративный характер. Разработка соответствующей стратегии - дело заинтересованных правительств. Главное - взаимная выдача кредита доверия. Обеим сторонам надо думать широко и действовать решительно и наверняка. Противопоказаны мелочность, самонадеянность и попытки торговаться.
И последнее (не по важности). Президент Путин, если он сделает правильный выбор, может войти в российскую и всемирную историю не как незадачливый "кавказский пленник", а как государственный деятель мирового масштаба - один из руководителей международной антитеррористической коалиции и человек, давший России возможность занять достойное место в новой Европе. Время не ждет. Широкое российско-американское взаимопонимание может быть достигнуто уже в октябре - по иронии истории, на встрече в Шанхае.
