Какой должна быть доля фондов в финансировании науки?Назад
Какой должна быть доля фондов в финансировании науки?
Эскиз российской национальной инновационной системы (НИС), особенности которой прописаны в "Стратегии развития науки и инноваций", можно считать завершенным. Однако для того, чтобы картина вырисовалась более отчетливо, предстоит тщательно проработать ее детали. Главной темой очередного круглого стола, организованного фондом "Открытая экономика", стала финансовая инфраструктура НИС и, в частности, функционирование научно-технических и инновационных фондов.
"Проблема эффективного финансирования - ключевая в научно-технической политике, - сказал замминистра образования и науки Дмитрий Ливанов. - Для того чтобы преобразования привели к желаемому результату, необходимо обеспечивать государственной поддержкой наиболее квалифицированные коллективы ученых, изобретателей, инновационных компаний".
Участники совещания ознакомились с подготовленным экспертами фонда "Открытая экономика" проектом концепции, в которой подробно описана альтернативная модель конкурсного финансирования научно-технической и инновационной деятельности через целостную систему специализированных фондов. В соответствии с этой концепцией будут создаваться новые и реформироваться действующие фонды.
Что же конкретно предлагают эксперты? Во-первых, существенно увеличить роль финансирования науки через фонды. Довести совокупный объем финансирования фондов из средств федерального бюджета, который сегодня составляет 8, 5% от объема бюджетных расходов на исследования и разработки гражданского назначения, до 30%. Во-вторых, направить значительные дополнительные ресурсы на развитие социально значимых отраслей науки, в частности, медицины, создав специализированный фонд медицины и здоровья. В-третьих, сформировать новые инструменты более действенной поддержки творческих научных коллективов. В-четвертых, для реализации инновационных проектов в высокотехнологичных секторах экономики создать пять крупных венчурных фондов, каждый с капиталом 0, 5-3 млрд. рублей. В-пятых, стимулировать механизмы частно-государственного и международного партнерства.
Участники совещания обсудили основные достоинства и недостатки в работе уже созданных фондов - РФФИ, РГНФ, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и РФТР. Наиболее острая дискуссия развернулась вокруг РФФИ. "Гранты РФФИ как игра в детском саду, - считает завсектором Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН член-корреспондент Александр Соболев. - Дайте нам деньги, на которые нельзя жить и делать науку, а мы будем делать работы, которые не являются работами. Гранты должны быть большими". Он предложил создать в институтах режим наибольшего благоприятствования для ученых мирового уровня, объявить конкурсы на крупные международные исследования и на закупку дорогостоящего оборудования, создавая таким образом точки роста.
"Лучших всегда мало, их можно поддерживать в приоритетном порядке, но не за счет остальных", - спорит с А.Соболевым младший научный сотрудник Физического института РАН Евгений Онищенко. По его мнению, именно РФФИ является стимулятором активности основной массы работающих ученых, предлагая самую эффективную форму поддержки из всех ныне существующих.
Как же планируют улучшать работу существующих государственных фондов? Предлагается совершенствовать экспертные системы (например, путем увеличения числа экспертов), проводить ротацию руководящего аппарата и экспертов, увеличить в 2-3 раза долю фондов в государственных расходах на НИОКР, расширить их функции. Участники круглого стола подготовили проект решения и готовы обратиться в Минобрнауки, Минэкономразвития и Федеральное агентство по науке и инновациям с просьбой разработать совместно с научным сообществом и экспертами в инновационной области детальную Программу создания системы государственных и частно-государственных фондов конкурсной поддержки научно-технической деятельности и инноваций.
