ВИКТОР ШУДЕГОВ: ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ВОЗМОЖЕН ТОЛЬКО ПРИ ГЛУБОКОЙ ИНТЕГРАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫНазад
ВИКТОР ШУДЕГОВ: ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ВОЗМОЖЕН ТОЛЬКО ПРИ ГЛУБОКОЙ ИНТЕГРАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии совместно с Комитетом по высшему образованию и научным исследованиям Совета Европы и Институтом экономики и управления в промышленности провели международную научную конференцию на тему "Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности: инновационный и инвестиционный аспекты", на которой выступили ректоры крупнейших ВУЗов, представители министерства образования и науки, РАН, руководители Комитетов ГД и СФ по науке, культуре и образованию, многочисленные эксперты.
Предлагаем выступление ведущего конференции, председателя Комитета СФ по науке, культуре, здравоохранению и экологии Виктора Шудегова.
- Думаю, что никого не надо убеждать в необходимости интеграционных процессов в науке и образовании, науке и промышленности, образовании и бизнесе и т.д.
Говорим мы об этом уже давно, написано много правильных научных статей на эту тему, даже Правительство России в своих стратегических документах постоянно об этом говорит, однако "воз и ныне там". Почему? В чем проблема? Что мешает? Что надо сделать, чтобы разрубить этот "гордиев узел"?
Может быть, прав нобелевский лауреат, академик РАН Алферов Жорес Иванович, который утверждает, что до тех пор, пока не будет восстановлена в России промышленность и развит бизнес, которым потребуются результаты фундаментальных научных исследований и высоко образованные трудовые ресурсы, трудно в России расчитывать на что-нибудь путное со стороны государственной исполнительной власти. Но скажите, разве не является государственной задачей в рыночной экономике законодательное и нормативное стимулирование социальной востребованности творческого потенциала, обеспечения материального и морального стимулирования важнейших передовых и перспективных сфер деятельности. Можно со всей определенностью утверждать, что сегодня у России есть возможности перешагнуть полосу жесточайшего экономического и социального кризиса последних 15 лет. Такой возможностью является перевод бизнеса и промышленности на инновационный путь развития, который можно обеспечить только при активном использовании объединенного на основе глубокой интеграции потенциала отечественной науки и вышей школы. Решение этой проблемы зависит от дальнейшего развития законодательного процесса в сфере науки и образования. Однако Минобрнауки здесь явно запаздывает.
До сих пор не найдены решения проблем, возникающих из-за нескольких важных особенностей законодательного регулирования научной и образовательной деятельности в Российской Федерации. Важнейшими различиями принципов, правил и методов государственного регулирования образовательной деятельности и научной деятельности в Российской Федерации являются:
1) образовательная деятельность, в отличие от научной, относится к категории лицензируемых видов деятельности;
2) образовательные организации, в отличие от научных организаций, могут существовать только в форме образовательных учреждений;
3) научная и образовательная системы нашей страны различаются по организационной структуре. Образовательные учреждения можно достаточно точно классифицировать в соответствии с уровнями образования. Градация и классификация научных организаций более сложная. Существует три вида основных научных направлений: академическая, вузовская наука, а также направление науки, в которое включены ведомственные научные организации. Внутри каждого направления науки можно выделить организации, ведущие фундаментальные либо прикладные научные исследования.
С грустью следует отметить, что за прошедшие годы реформаторам удалось очень серьезно разрушить систему ведомственных прикладных научных центров. Их число сократилось практически в 7 раз. И это притом, что мировой опыт показывает востребованность структурной перестройки бизнеса и промышленности в пользу наукоемких секторов. Именно это позволяет достаточно быстро повысить темпы роста и долю страны в мировой торговле.
Прогнозы говорят о том, что в следующее десятилетие объем мировых рынков высокотехнологичной продукции и услуг вырастет в 5 раз и достигнет 10 трлн. долларов. Это в 10 раз превысит емкость топливно-энергетического рынка, на котором сегодня держится практически вся российская экономика. Можно много говорить о необходимости:
опережающего развития среды "генерации знаний";
обеспечения конкурентоспособности сектора исследований и разработок;
создания благоприятной среды для формирования инновационной системы;
государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации.
Однако важно понять - почему все эти правильные призывы не приводят к видимым результатам. Напомню, что наш Комитет в июне 2005 года провел круглый стол на тему "Интеграция науки и образования как необходимое условие инновационного развития экономики России" в рамках девятого Петербургского международного экономического форума. Были выработаны рекомендации и направлены в Правительтво, в Минобрнауки, в другие ведомства. Прошел почти год. Где результаты?
Думаю уместно будет сказать, что нашим комитетом в последнее время достаточно много подготовлено законопроектов. В общей сложности за время своего существования наш комитет подготовил свыше 80 законопроектов. Немногие из них дошли до финиша, многие хорошо известны. В частности, при активном участии нашего комитета были разработаны основные базовые законы в области образования - это закон об образовании, закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании. Комитет активное участие принимал в создании закона о науке и государственной научно-технической политике. Наш комитет является непосредственным автором законопроекта о наукоградах. Были внесены законопроекты, касающиеся повышения надбавок за ученые степени. Все не перечислить.
Отмечу, что наша задача состоит не только в том, чтобы принимать законы, но иногда и отклонять их. Напомню, что ряд законопроектов были отклонены Советом Федерации. Это, прежде всего, законопроект, касающийся права наших отраслевых и территориальных академий наук быть прямыми бюджетополучателями. Законопроект был отклонен Советом Федерации и позже принят в нашей редакции, потому что ездить Дальневосточной академии наук за каждым рублем в Москву просто нереально.
Законопроект, касающийся налога на имущество, был отклонен Советом Федерации и позже принят в нашей редакции.
Сегодня основные обязанности по законопроектной деятельности возложены на министерства. Поэтому от них зависит успешное решение проблем интеграции науки, образования, бизнеса и промышленности. Прежде всего, необходимо сблизить подходы и методы государственного регулирования образовательной деятельности и научной деятельности в Российской Федерации. Поэтому необходимы законодательные инициативы, которые должны способствовать прогрессу интеграции, обеспечивающему развитие инновационной составляющей российской экономики.
Федеральным органам исполнительной власти целесообразно рассматривать науку и образование как важнейший фактор развития бизнеса и промышленности в России, для чего разработать и принять комплексную программу совершенствования законодательства в области науки и образования, которая должна стать основой для разработки целевых комплексных программ в области науки, образования. Необходимо расширять, а не сокращать систему налоговых льгот для научных организаций. Надо оказывать государственную поддержку инновационной сферы науки. Как показывает опыт, в настоящее время наибольшую способность к нововведениям в России сохраняют, прежде всего, крупные предприятия. Это, как правило, предприятия с численностью работников свыше 200 человек. Доля таких инновационно активных предприятий составляет 80% от их общего числа.
Следует сделать более эффективными и универсальными программы поддержки молодых исследователей. Наша научная молодежь стала основным "донором" научных учреждений зарубежных стран. В связи с этим исключительно опасной является для нашей страны теперь уже устоявшаяся тенденция массовой утечки умов. Необходимо принять экономические меры, чтобы предотвратить массовый отток ученых и подготовленных в России специалистов в развитые страны Запада. Ее стоимостные масштабы оцениваются отечественными экспертами и экспертами Совета Европы в 200 миллиардов долларов.
На сегодняшний день большинство стран разработали и реализуют собственные инновационно-инвестиционные стратегии. При этом особое внимание уделяется формированию институциональной основы экономики знаний - национальной инновационной системы, основанной на использовании стремительно растущих интеллектуальных ресурсов. Отмечается быстрое увеличение численности и повышение общественной значимости так называемого креативного класса, который включает не только представителей творческих профессий, но и людей, занятых в сфере НИОКР, наукоемких отраслях промышленности и сферы услуг. Широкая коммерциализация инноваций и построение экономики знаний возможны лишь при условии комплексного реформирования научно-технической сферы. Процесс реформирования может включать в себя следующие этапы:
организацию научных исследований, позволяющих обеспечить не только сохранение областей, в которых российская наука занимает лидирующие позиции в мире, но и их расширение;
создание современной национальной инновационной системы;
комплексную модернизацию отраслей народного хозяйства на основе инноваций;
продвижение российской инновационной продукции на мировой рынок.
В настоящее время формируются организационные механизмы стимулирования инновационной деятельности. С 30 августа 2004 года при Президенте Российской Федерации действует Совет по науке, технологиям и образованию.
Активно развивается инновационная инфраструктура. В 24 регионах России созданы более 60 технологических парков и 60 инновационно-технологических центров (ИТЦ), в которых на площади примерно 500 тыс. кв. метров разместилось свыше 1000 малых высокотехнологичных фирм. Функционирует 40 технопарков, 30 центров трансфера технологий, два территориальных отраслевых высокотехнологичных кластера в области микро- и оптоэлектроники, в основном создана система государственных научных и научно-технических фондов, внебюджетных фондов НИОКР, формируется сеть региональных и отраслевых венчурных фондов (которых уже более 40).
Активную работу в этом направлении проводит Российская академия наук (РАН), институты которой активно включились в инновационный процесс. Начиная с 2005 года в рамках программы Европейского союза ТАСИС реализуется проект "Наука и коммерциализация технологий", одной из задач которого является дальнейшее развитие инновационной инфраструктуры академического сектора науки.
Нормативно-правовое обеспечение интеграционной деятельности в России отстает в своем развитии от требований времени. Принятые законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие условия вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, интеллектуальной собственности, имеют существенные пробелы:
не обеспечены нормативно-правовые условия использования интеллектуальной собственности и результатов научной деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, что тормозит процессы коммерциализации результатов научных исследований;
не обеспечены необходимые условия для развития венчурного инвестирования и рискового предпринимательства;
отсутствуют необходимые меры налогового стимулирования, антимонопольного, таможенного, финансового контроля и технического регулирования интеграционной деятельности;
требует совершенствования нормативно-правовая база, регулирующая договорные отношения по регулированию деятельности на рынке научно-технической продукции (услуг), в том числе для государственных нужд, условия заключения лицензионных договоров, договоров на проведение совместных исследований и разработок (по линии научно-технического сотрудничества, научно-производственной кооперации);
отсутствует адекватная времени система бухгалтерского учета объектов интеллектуальной собственности, статистической отчетности в области интеграционной деятельности.
Отдельно остановлюсь на проблеме развития нанотехнологий.
Следует отметить, что ожидаемое к 2015 году широкое промышленное применение нанотехнологий будет иметь серьезнейшие экономические и социальные последствия для всего человечества. За последние пять-шесть лет уже десятки стран приняли национальные программы развития нанотехнологий как высшие национальные приоритеты. Понимая это, экономически развитые страны, например, США, государства Евросоюза, Япония, а также Китай уделяют исследованиям в области нанотехнологий повышенное внимание, в этих странах действуют специальные программы развития нанотехнологий.
Следует сказать, что любое вложение в развитие технологий оправдано лишь тогда, когда обеспечена их востребованность внутри страны. Известно, что из России ежегодно "уходят" десятки технологий, и если не решить проблему их востребованности, то такая же судьба ждет и нанотехнологии.
Если не удастся обеспечить востребованность технологий внутри страны, то в результате, как это часто бывало в отечественной истории, Россия будет платить дважды: сначала - за разработку той или иной технологии, а потом - за покупку конечных продуктов, созданных с ее использованием, расплачиваясь за это нефтью, газом и другими невозобновляемыми природными ресурсами.
Подводя итог, акцентирую внимание на механизмах реализации государственной политики в области интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности с целью инновационного развития российской экономики.
Необходимо ускорить нормативно правовое обеспечение механизмов интеграции науки, образования, бизнеса и промышленности.
Для этого на законодательном уровне установить:
принципы и разграничение полномочий в государственной инновационной политике, её направления, основные элементы; критерии отнесения и формы осуществления инновационной деятельности;
правовые и экономические механизмы стимулирования инновационной деятельности и внедрения в производство научно-технических результатов, включая меры налогового стимулирования, антимонопольного, таможенного, финансового контроля и технического регулирования интеграционной деятельности;
снятие административных барьеров интеграции науки, образования, бизнеса и промышленности Кроме того, целесообразно повысить самостоятельность фондов в определении способов финансирования НИОКР и инновационных проектов.
Обязательно следует обеспечить независимость экспертизы заявок. Сегодня в научно-образовательных кругах страны полностью утрачено доверие к объективности конкурсных процедур и, следовательно, к результатам конкурсов Минобрнауки.
Требуется совершенствовать порядок формирования и реализации важнейших инновационных проектов государственного значения в рамках федеральных целевых программ технологического профиля. Нужна самостоятельная Федеральная целевая программа, обеспечивающая приоритетное развитие нанотехнологий в Российской Федерации, курируемая, как минимум Председателем Правительства России.
Следует определить меры государственной поддержки и развития центров трансферта технологий, создаваемых на базе государственных научных центров Российской Федерации, высших учебных заведений, институтов Российской академии наук и отраслевых институтов.
