МУРТАЗА РАХИМОВ: НАМ НУЖНО ЗАПАСТИСЬ ТЕРПЕНИЕМНазад
МУРТАЗА РАХИМОВ: НАМ НУЖНО ЗАПАСТИСЬ ТЕРПЕНИЕМ
Президент РФ В. Путин подписал распоряжение об изменении состава президиума Госсовета. В него вошел президент Республики Башкортостан Муртаза РАХИМОВ, который ответил на вопросы Сергея ИВАШИНА.
Муртаза Губайдуллович, вы стали членом президиума Госсовета. Как воспринимаете новое назначение?
- Нормально. Обычная ротация. Ведь состав президиума Госсовета изменяется регулярно - раз в шесть месяцев.
А за какое направление работы будете отвечать в президиуме?
- Конкретные задачи мы с президентом России еще не обсуждали, но я всегда считал для себя главной конкретную практическую работу - экономику, производство, решение социальных проблем, а также совершенствование федеративных отношений. Если быть откровенным, меня тревожит тот факт, что слово "федерализм" с недавних пор стало восприниматься как ругательное. Дескать, ратуя за федеративные отношения, регионы на самом деле пытаются выторговать себе какие-то особые полномочия, мешают президенту укреплять властную вертикаль. В корне неверный подход. Регионы понимают и поддерживают политику президента, потому что без сильной власти, без порядка в центре и на местах не будет сильного государства. Например, у себя в республике мы изначально ставили задачу при проведении любых реформ сохранить безусловную управляемость происходящими процессами. Другое дело, что в этой работе всем нам порой не хватает терпения. Разрушать легко. Восстанавливать - трудно, подчас невозможно. И в первую очередь это относится к федеративным отношениям.
В строительстве федеративного государства, как и в обустройстве обычного дома, существуют простые, но обязательные для всех правила: нельзя рушить несущие конструкции, нельзя без согласования менять архитектурный план, нельзя перекрывать друг другу коммуникации. Но, с другой стороны, не нужно диктовать соседу, каким цветом красить стены. В различиях регионов важно видеть не помеху, а источник развития. У нас есть уникальная возможность использовать все богатство конкретного опыта регионов на федеральном уровне. Люди часто сетуют на то, что разного рода реформы проводятся сразу в масштабах всей Федерации. Дескать, надо бы сначала попробовать "в лабораторных условиях". А ведь, например, наша республика давно стала такой лабораторией для многих интересных и полезных нововведений. Почему бы не взять это на вооружение? Все, что оказывается успешным и эффективным, нужно распространять в рамках Федерации. Ну а что не удалось - у нас неплохой запас прочности, чтобы исправить положение на локальном участке.
А как в федеративную структуру вписываются федеральные округа?
- Вопрос неточный. Нужно различать федеральные округа на карте и федеральные округа как способ организации исполнительной власти. Президент имеет право самостоятельно определять систему и структуру органов управления наиболее эффективным образом. И он это делает. Система федеральных округов, я думаю, первый этап. На очереди - совершенствование структуры федерального правительства. Ведь о том, что старый, отраслевой принцип построения исполнительной власти себя исчерпал, говорилось уже давно. Большинство проблем носит комплексный характер, либо они привязаны к конкретным территориям. Взять хотя бы Чечню или Приморье. Вот и приходилось правительству создавать многочисленные межведомственные комиссии, число которых одно время чуть ли не в два-три раза превышало число отраслевых министерств и ведомств. Так что переход к функциональному (проблемному и территориальному) принципу управления - давно назревшая необходимость.
В Республике Башкортостан также идет процесс совершенствования системы исполнительной власти. Мы хотели бы не только учесть модели, которые разрабатываются сегодня в федеральном правительстве, но и предложить некоторые свои идеи. Например, мы убеждены в необходимости сохранения на территориях министерств с так называемым "двойным подчинением". Что я имею в виду? Многие федеральные министерства имеют свои территориальные подразделения в регионах, аналогичные подразделения существуют и в структуре исполнительной власти субъектов Федерации. Причина понятна: есть проблемы, которые касаются одновременно центра и региона, и решить их можно только совместными усилиями - это те самые "предметы совместного ведения". Но оттого, что будет два "зеркальных" ведомства на территории - федеральное и местное, - проблема не решится, разве что армия чиновников удвоится. Так что эффективнее сохранять структуры "двойного подчинения". Кроме того, на мой взгляд, необходимо более точно "вписать" органы федеральных округов в существующие реалии. Например, регионам остро не хватает, можно сказать, идеологической функции полпредов - они должны разъяснять линию президента на местах.
А как быть с тем, что Башкирия традиционно входила в Уральский экономический регион, а теперь оказалась в Приволжском федеральном?
- А вот это еще раз доказывает, что федеральные округа - это попытка усовершенствовать принципы управления государством, а отнюдь не изменить его федеративную природу. Да, экономически мы больше связаны с Уралом, чем с Поволжьем. И руководство Приволжского федерального округа это прекрасно понимает - никто и не собирается вмешиваться в объективную реальность. Другое дело, что, когда создавались федеральные округа, возможно, стояла дополнительная задача "сломать" региональные перегородки, мешающие свободному движению отечественных и иностранных капиталов, экспансии транснациональных корпораций.
Но в такой концепции лично для меня есть один настораживающий момент. Субъекты Федерации - не просто пространство, по которому движутся капиталы, а прежде всего проживающие там люди. Со своей конкретной историей, со своим конкретным способом хозяйствования, со своими надеждами и чаяниями. И у этих людей, у населения регионов есть свои собственные интересы, требующие защиты. Ведь вполне возможна ситуация, когда интересы корпораций приходят в противоречие не только с интересами и потребностями людей, живущих на конкретных территориях, но и с интересами национальной безопасности. Взять хотя бы проблему переработки и захоронения радиоактивных отходов или вопрос о размещении экологически опасных производств.
Федеральный центр должен быть во всех этих вопросах арбитром, стоящим "над схваткой". А умение сочетать общенациональные интересы с региональными и есть все тот же федерализм.
Но некоторые политики полагают, что федеральный центр не столько стоит "над схваткой", сколько ведет некое наступление на интересы регионов. В качестве подтверждения нередко ссылаются и на кампанию по приведению в соответствие региональных законодательств, которая, дескать лишает субъекты Федерации многих прав.
- С подобной трактовкой я не согласен. Приведение в соответствие - это не что иное, как согласование регионального и федерального законодательств. А это - улица с двусторонним движением. Ни о каком наступлении на права и речи нет. Другое дело, что объективный процесс порой действительно приобретает черты кампании, когда федеральные органы прокуратуры и юстиции чуть ли не соревнуются друг с другом, кто больше опротестовал региональных законов. А это уже может навредить самой сути этого важного государственного дела. К сожалению, мы сами оказались в такой ситуации. Не так давно, например, наше Государственное собрание закончило работу по приведению республиканской Конституции в соответствие с нормами федеральной. При этом были точно выполнены все указания, полученные от президента России В. Путина в его обращении к законодателям республики. А теперь мы вдруг получили целую волну хаотичных, несогласованных замечаний от самых разных федеральных ведомств, начиная с Генеральной прокуратуры и аппарата Приволжского федерального округа до департаментов федеральных министерств. И главное обвинение - наша Конституция не соответствует нормам текущих федеральных законов. А почему тогда не нормам ведомственных инструкций?
Любому специалисту очевидно, что положения Основного Закона субъекта Российской Федерации могут быть признаны недействующими только ввиду их несоответствия нормам федеральной Конституции, но не нормам текущего законодательства. При этом исключительной прерогативой решения такого рода проблем обладает Конституционный суд РФ, а не суды общей юрисдикции. Этот вывод прямо вытекает из постановления Конституционного суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции РФ.
Полагаю, что в работе по приведению в соответствие федерального и республиканского законодательств необходимо навести порядок и обеспечить согласованность действий всех органов власти под эгидой президента России. И в решении этой проблемы я тоже вижу свою задачу как члена президиума Госсовета.
