-Владимир Николаевич, Вы всегда выступали против создания фракций в облдуме. Теперь в условиях нового закона, этого, кажется, не избежать.
- Ну, это вопрос неоднозначный. Фракции в принципе могут быть. Сам закон неординарный. Он прописывает, что не менее половины кандидатов избирается по спискам. Но теоретически это может быть и сто процентов.
А формировать фракции или нет - решает уже законодательное собрание.
И совсем необязательно группа коммунистов, прошедшая по списку, объединится во фракцию. Я был против, должна быть просто дисциплина. И единственное, что должно связывать депутатов, - это общая программа, за которую и голосовали избиратели.
В областной Думе в течение двух сроков ни коммунисты, ни аграрии не создали фракцию. Каждый из нас последовательно доказывает некую общую позицию, например, по продаже земли или разделу РАО ЕЭС. А фракция уменьшает инициативы и мешает свободе действий депутата. Я буду обязан подчиниться мнению двух или трех других депутатов, даже если я с ними не согласен. Представьте, если врачи в больнице будут решать вопрос о лечении голосованием. Три "за", два "против". Будет больному лучше?
У нас, к сожалению, фракцию создали.
- "Единую Россию"?
- Да. Хотя я и говорил, что не надо этого делать. Не такая уж мы большая Дума. Нас не пятьсот человек. И мы должны договариваться друг с другом только языком экономики. Если я кого-то не смог убедить, значит, я сам не до конца продумал вопрос. А во фракции можно друг за друга спрятаться. И думать не надо - голосуй, как велели.
- Кстати, в такой небольшой Думе должны ли депутаты работать исключительно на постоянной основе?
- Должна быть золотая середина. Я по нашей Думе вижу, что не освобожденным депутатам трудно вникать во все вопросы. У них просто нет на это времени. А законы требуют более широкого, глобального подхода, нежели отдельные хозяйства или предприятия, которыми эти депутаты руководят. Брать только освобожденных депутатов тоже не выгодно. Они могут быстро оторваться от жизни, и к тому же наш бюджет не сможет их содержать.
Кстати, похожая ситуация с формированием и особенно финансированием территориальных избирательных комиссий. Сейчас закон четко это не регламентирует. Предполагается, что они будут финансироваться на смешанной основе: 35 процентов дает федеральный бюджет, а остальное мы должны выискивать у себя. Из чего? Если уже сегодня 66-70 процентов средств области уже забирает федеральный бюджет. Нам дают обязанности, а мы должны сами искать деньги. Это не нормально. Что мы у образования или здравоохранения будем вырезать? Не буду я за это голосовать! Там и так дыра на дыре.
- То есть этот закон становится проблемой местных властей?
- Не только властей, но и избирателей. Нас в думе 36 депутатов, и где-то по 4 человека идут кандидатами в округе. Теперь 18 человек будут избираться по спискам, и конкуренция в одномандатных округах будет намного жестче. Причем жестче не только по знаниям, жестче по деньгам. И пройдет предприниматель с мешком денег.
- Как Вы относитесь к сокращению срока предвыборной кампании?
- Я считаю, что это не демократично - так ухудшать ситуацию. Человек, у которого нет денег на яркую кампанию, но есть возможность пройти большую аудиторию (и рассказать, может быть, интереснейшие вещи, полезные всем), за девяносто дней сделает куда меньше, чем за сто двадцать.
А тот у кого меньше ума, слабее команда, но больше денег купит телевидение, напечатает листовки, отработает на полную катушку. И он находится в более выгодных условиях. Для более талантливых и способных людей сокращение срока предвыборной кампании это негатив.
- А передача в суды функции снятия кандидатов не указывает на больший демократизм?
- Практика снятия кандидатов в ряде областей показала определенный субъективизм и деньги, я думаю, не последнюю роль сыграли. Но перевод в суды - это какой-то элемент недоверия избирательным комиссиям. По логике этого не должно быть. Иначе, зачем тогда вообще комиссии. Это не выход, суд может быть столь же необъективен, сколько и избирательная комиссия. Просто нужно достигнуть того, чтобы в обществе честность была общим правилом.
- Сейчас многие аналитики вновь заговорили о возможном изменении принципов формирования Верхней палаты. Вы считаете это возможным?
- Я изначально голосовал против такого формирования, какое есть сегодня. Этот Совет Федерации нужен для решения каких-то конкретных задач, которые ставятся сегодня правительством и нашими дирижерами с Запада. Закон о земле тому подтверждение. Теперь от мизерных фермерских участков шарахаются к земельным сверхмонополиям, и пять человек могут купить всю нашу область. Поэтому этот Совет Федерации формировался для того, чтобы провести закон о земле. Наверное, и для того чтобы разделить единую энергосистему. Наверное, под закон о реформе железных дорог. Наверное, под закон об армии. Поэтому, отработав эти законы, президент может сказать: все, давайте формировать Совет Федерации по-старому или на выборной основе - опыт себя не оправдал. Но ведь задачи выполнены. Это будут пять колоссальных пробоин в "корабле России", после которых Россия может полностью потонуть. Лучший вариант для Совфеда - оставить как было раньше. По крайней мере эти люди отвечали за состояние области, и им не было стыдно приезжать потом к людям в колхоз или на стройку. А постоянно находиться в Москве... так у нас уже Госдума есть. Я думаю, что через год-полтора, когда примут пакет этих законов, которые экономику развалят полностью, тогда скажут: да, мы ошиблись - давайте формировать Совет Федерации по-старому. Вазу разбить легко, можно и склеить, но это уже будет не та ваза.
- Что Вы думаете о решении Конституционного суда разрешить главам субъектов баллотироваться на третий срок? Кстати, Любимов под это решение попадает?
- Любимов может идти на третий срок. Тем более, сейчас в Устав области проводится решение, что бы называть его губернатором. Хотя почему должен быть губернатор, если у нас не губерния, а область. Губерния-то имеет совершенно другое административное содержание. Если обратиться к истории, то там были генерал-губернаторы назначаемые, а не выбираемые! И у них полномочия были другие.
Любимов будет иметь возможность пойти, но я считаю, что лучше - два срока, не более. Вот в Соединенных Штатах выборы президента. Неплохие были президенты, разные, но два срока - и уйди! За два срока, это восемь лет, человек обрастает очень большими сильными связями, и в то же время у него притупляется чувство переживания за народ. И появляются соблазны и возможности удержаться у власти через свои административные рычаги. Он сможет найти ваши слабые места, подчинить своим интересам через деньги, тем более сейчас очень часто приходится в этой ситуации идти на какие-то нестандартные решения. Потому что изъятие денег из городов и районов области заставляет глав делать все, чтобы подготовиться к зиме, например. Это заставляет их искать спонсоров или полностью подчиняться. Это рычаги не совсем демократической формы борьбы. И приводит это к коррупции.
Я считаю, что если ты умный человек, ты уйдешь с поста губернатора или председателя Думы через два срока и пригодишься в другом месте, где тебя так же будут уважать, а если ты - дурак, то ты будешь хвататься за свое кресло.
- А не думаете ли Вы, что это решение подводилось под конкретных региональных лидеров?
- Я думаю, что обязательно учитывались возможности президента и правительства оставить свою команду на местах. Но своя команда и команда для народа - это разные вещи. Те, кто сработались, будут особым образом поддержаны. Поддержаны просто и легально - выдать больший трансферт. И у них пройдет спокойно зима.
В Приморье опять будут забастовки и холодно, а у них нормально. У них будет выплачена вовремя зарплата. Это будет своя команда, но какая? Нефть будут дальше качать на запад по 300 миллионов тонн в год. А сами будем замерзать. Такая команда? Я думаю, чтобы меньше было ошибок, меньше возможностей для коррупции, больше честности и демократичности - два срока главам субъектов. Мировая практика на это указывает.
- Рязанская политтусовка обсуждала известие, что Вы собираетесь написать заявление об уходе с поста первого секретаря обкома. Это правда?
- Заявлений мы не пишем, но я этот вопрос ставил уже два года назад и в том году поднимал этот вопрос.
У меня конечно хватает и сил, и опыта, и здоровья, но я считаю, что постоянно должна быть "свежая вода", "свежая кровь". Я готов уйти, уступить место другому, тем более моя сила в том, что я сумел подобрать команду грамотных людей, которые ничуть не слабей меня - ни по знаниям, ни по опыту работы. Я уйду, и народ увидит, что у нас команда есть - таких же умных, таких же честных, таких же предприимчивых людей. Это то же самое, что уйти губернатору или председателю областной Думы. Сменяемость нужна. Тем более, если я - нечестный руководитель и знаю, что мой "сменщик" начнет с проверки моей работы, я буду вести себя умнее, честнее и осторожнее. Чтобы потом не тыкали пальцем.
Да, я говорил об этом в течение двух последних лет, мне коммунисты отказывали. Осенью будет новый пленум, и я опять поставлю этот вопрос.
- Может быть Ваши сторонники опасаются, что в этом случае Вас будет легче снять с председателя Думы?
- Вы знаете, я шестой год руковожу Думой, и мне перед самим собой не стыдно. А будет ставиться такой во-прос или нет - это дело совести каждого депутата. Я не связываю свою работу председателем со своей работой первым Секретарем. И я думаю, что нашу Думу нельзя упрекнуть в каких-то нерациональных и неразумных шагах. Есть вещи, которые от нас не зависят. Мы говорили о своем отношении к земле, к ЖКХ, к РАО ЕЭС, мы отвергли эти вещи одни из первых в России. А вот то, что творится на телевидении - мы писали о том, что нужно прекратить насаждение секса, культа силы, убийства. Я цифры приведу: в том году триста двадцать фильмов показали по центральным каналам, и только в пяти не было убийств. Я уже Алексия II просил повлиять.
- Да Вы обратите внимание, какой канал этим грешит. Самый что ни на есть государственный - РТР.
- Обратил. Но это делается словно сознательно. Еще при правительстве Кириенко убрали Министерство по делам молодежи. И у нас к молодежи стали относится, как к рыночному товару. И у нас понятие "государство" отличается от того государства, которое есть, скажем, в Америке, Японии, Франции, где очень заботятся о нравственной чистоте молодежи. Они понимают, что эта молодежь завтра будет содержать их государство на своих плечах. Поэтому РТР меня не удивляет.
