Как утверждают некоторые участники выборов, причиной фиаско правых партий могла быть фальсификация результатов голосования. Однако скорее партии должны винить в произошедшем себя - они не смогли мобилизовать даже свой собственный электорат
Теперь, когда итоги выборов в Госдуму уже подведены, эксперты анализируют причины главной "неудачи российской демократии" - провала Союза правых сил и "Яблока". Собеседники RBC daily в политических партиях полагают, что результаты выборов все же могли подвергнуться фальсификации, причем главным образом именно за счет правых партий. Любопытно, что такой точки зрения придерживаются партийные источники, представляющие отнюдь не СПС и не "Яблоко". Впрочем, по мнению социологов, поражение правых было вполне прогнозируемым. Согласно их версии, часть избирателей попросту отвернулась от либеральных партий, из-за того что те поддались соблазну вести слишком популистскую риторику и не дали ясного ответа на вопросы традиционного электората. Таких "разочаровавшихся" было немного, но именно эти десятые доли процента отделили правые партии от получения мест в Госдуме.
"Я четко вижу вещи, которые я не могу объяснить, - сказал RBC daily анонимный собеседник в одной из ведущих политических партий. - Например, ситуация с подсчетом голосов в Москве, где "Родина" получила 13%, а "Яблоко" - 12%. Это примерно по 400 тысяч избирателей на каждую партию. После подсчета в Москве доля "Родины" возросла на 0,5-0,7%, а доля "Яблока" - нет. Вопрос - как так могло получиться?" По мнению собеседника RBC daily, путем тех или иных манипуляций за счет СПС и "Яблока" голоса избирателей могли быть перераспределены в пользу Партии пенсионеров и Аграрной партии. Кроме того, собеседнику RBC daily показалось странным, почему ЦИК "до сих пор (по состоянию на 15:00 мск) официально не объявил явку". "Еще я вижу, как процент проголосовавших "против всех" удерживается на уровне 4,7-4,8%, - говорит собеседник RBC daily. - Определенно есть политическая установка не пускать "против всех" выше 5%".
Версию о фальсификациях поддерживает и руководитель информационно-технологического центра КПРФ Илья Пономарев. Он также полагает, что небольшая часть голосов избирателей была "перераспределена" за счет двух правыхпартий. "Судя по нашему параллельному подсчету, фальсификации были, - сказал г-н Пономарев RBC daily. - Имело место перераспределение голосов от "Яблока" и СПС в пользу "Единой России"". Илья Пономарев отмечает, что основных технологий фальсификации выборов сейчас известно две: вброс фальшивых бюллетеней и подделка результатов на пути между участковыми и территориальными избирательными комиссиями. В данном случае, по его мнению, преобладал второй вариант. Любопытно, что, по мнению г-на Пономарева, на голоса КПРФ никто не покушался. "Это обычная технология: голоса перераспределяют главным образом за счет мелких партий, у которых наблюдателей на избирательных участках мало или нет совсем", - полагает он.
Однако социологи придерживаются на этот счет иного мнения. Они полагают, что СПС и "Яблоко" недосчитались долей процента, которых им не хватило для прохождения в Госдуму, исключительно по собственной вине. Главной причиной провала и правых, и левых, по версии президента Фонда "Общественное Мнение" Александра Ослона, стало неправильное поведение в ходе предвыборной кампании. Из-за идеологических промахов СПС и "Яблока" от этих партий отвернулась часть традиционных избирателей. Кроме того, предопределенность исхода выборов, по мнению президента ФОМ, лишила желания приходить на избирательные участки наиболее прогрессивную часть электората - а именно ту, на которую опирались правые. "В наших прогнозах была неопределенность по "Яблоку" и СПС, - сказал г-н Ослон RBC daily. - В официальном прогнозе, который мы подали в ЦИК, предполагалось, что они получат по 5%. Но ситуация была такой шаткой, что дать более точный прогноз было невозможно". В своих прогнозах, опиравшихся на опросы избирателей, ФОМ также дал несколько завышенный прогноз КПРФ (18%). Результат "Единой России" прогнозировался на уровне 38%, ЛДПР - 11%, блока "Родина" - 9%.
Явку ФОМ тоже несколько переоценил - прогноз составлял 62-63%, опять-таки исходя из опроса избирателей. "С одной стороны, мы понимали, что на нынешних выборах нет нерва, драмы, борьбы, как в 1995 и 1999 годах, - ведь ясно было, кто победит, - говорит Александр Ослон. - С другой стороны, если ясно, что победит партия Путина, то в этой победе нужно поучаствовать". В первой половине дня все шло именно по графику 1999 года, но во второй половине все пошло по-другому: явка резко затормозилась. "Видимо, второй мотив оказался слабее, и это особенно сказалось во второй половине дня, когда на участки приходят люди, голосующие более осознанно, - отмечает Александр Ослон. - Возможно, именно поэтому СПС и "Яблоко" не получили ожидавшихся процентов". Кроме того, по его мнению, правые партии не смогли ни отразить атаки левых радикалов, ни дать ответы на самые острые для их традиционного избирателя вопросы.
"Сыграли роль разбуженные радикальной риторикой претензии и воспоминания о предыдущих десяти годах реформ, а правые не ответили на эти претензии и не заметили их, - говорит Александр Ослон. - Партия СПС не дала ответ на беспокойство узкого класса новых собственников. СПС перестал представлять их, продолжая после ареста Ходорковского проводить прежнюю оптимистическую кампанию. Электорат СПС беспокоился, будет ли завтра рынок вообще, а СПС стал нагнетать беспокойство, связанное с угрозой национал-социализма". Между тем избиратель СПС - прагматичный, и такие призывы в отношении него неэффективны. Таким образом, констатирует г-н Ослон, примерно один процент электората, который мог бы взять СПС, просто "рассосался" - частью не пришел на выборы, частью проголосовал против всех или за другие партии.
"Яблоко" взяло немного иную тактику, но ошибки у него были, по сути, те же, что и у СПС: партия собственноручно "размыла" свой традиционный электорат. "У "Яблока" были более высокие шансы пройти 5%-ный барьер, - полагает Александр Ослон. - Должна была сыграть роль предвыборная активность Явлинского. Последнюю неделю он трудился ударно, демонстрировал близость к президенту, заговорил на языке "Родины". Однако, отмечает президент ФОМ, было слишком поздно. Резкая смена риторики нанесла непоправимый урон имиджу лидера "Яблока". "Для "явлинцев" - а они, в отличие от сторонников СПС, скорее люди принципов, чем прагматики, - это противоречие оказалось слишком сильным, - говорит Александр Ослон. - Начни Явлинский эту риторику за два месяца до выборов, у него был бы шанс убедить своих сторонников. Но теперь многие просто отвернулись от него".
09.12.2003
http://www.rbcdaily.ru/archive/2003/12/09/49269
Док. 491402
Перв. публик.: 09.12.03
Последн. ред.: 17.09.08
Число обращений: 247
Ослон Александр Анатольевич
|
