Президент РАН Юрий Осипов обещает ученым мягкое сокращениеНазад
Президент РАН Юрий Осипов обещает ученым мягкое сокращение
Что может предложить наука для решения обсуждавшейся на Совете Безопасности проблемы - преодоление технологического разрыва между Россией и ведущими странами мира? Об этом шел разговор на "Деловом завтраке" с президентом Российской академии наук Юрием Осиповым и вице-президентом Николаем Лаверовым.
Российская газета: Судя по отчетам, разговор на Совбезе был довольно жестким. Так, говоря, что доля наукоемкой продукции на мировом рынке всего 0,3-0,8 процента, то есть в 15-20 раз меньше чем в Китае, президент Владимир Путин подчеркнул, что для преодоления разрыва мало что делается. Академия готова разделить ответственность за такую оценку?
Юрий Осипов: Здесь следует отметить, что ученые академии активно участвовали в подготовке этого заседания. Если же говорить о сути дела, то не вина науки, что Россия занимает столь малую нишу на мировом рынке высоких технологий. Иначе результаты исследований наших ученых не были бы востребованы в других странах, в том числе и в ведущих. Но у нас в стране на них нет спроса. Именно поэтому мы так отстаем в создании наукоемкой продукции.
РГ : Более того, наша наука даже усугубляет разрыв, если ее результаты реализуются в других странах.
Юрий Осипов: В какой-то мере это верно. Правда, в самое последнее время наметился поворот к лучшему. У бизнеса появляется интерес к отечественным разработкам. Есть крупная программа по водородной энергетике, в которую предприниматели вложили очень солидные суммы. Налаживаются серьезные контакты академии с РАО ЕЭС и Росатомом. Очень важно, что появились фонды, которые начали поддерживать молодых ученых. Словом, прогресс в отношениях с бизнесом есть. И это очень важно.
РГ: Как вы восприняли сказанные на заседании слова Михаила Фрадкова, что надо в кратчайшие сроки реформировать академию наук? Министр образования и науки Андрей Фурсенко был более конкретен: это следует делать более решительно?
Юрий Осипов: Если реформа делается в интересах дела, то я с таким предложением согласен. Сейчас академия реализует пилотный проект по повышению зарплаты научным сотрудникам, которая к 2008 году должна составить в среднем 30 тысяч рублей. Казалось бы, важнейшая для нашей науки задача. Но чтобы проект появился, пришлось преодолеть множество препятствий. В свое время я написал президенту Владимиру Путину письмо, где было высказана эта идея.
Ведь из-за нищенских зарплат в нее не идет молодежь. Если бы мне, к примеру, сказали: освободите здание Президиума академии наук, и завтра утром эта проблема будет решена, я бы за ночь все бумажки перенес.
На моем письме президент написал, что полностью поддерживает предложение. Проект должны были запустить с 1 января этого года, но все затянулось до 1 мая. Но даже и этот срок мог бы сорваться, если бы не жесткая позиция Дмитрия Анатольевича Медведева. Упоминаю об этом, не потому, что хочу сказать ему приятное. Просто надо понимать, какое противодействие встречает проект, который крайне необходим нашей науке. Кстати, и сейчас некоторые вопросы по его реализации не решены.
РГ: В день заседания Совета Безопасности в разных городах прошли акции протеста ученых против реформы академии. Вроде бы зарплаты повышают, а люди недовольны. Как вы это прокомментируете?
Юрий Осипов: Они протестуют против сокращения штатов. В принципе профсоюз это и должен делать. При подготовке реформы руководство академии встречалось с профсоюзами неоднократно, мы согласовывали позиции, и каждый раз расставались с пониманием общих целей. И мы, и они заинтересованы, чтобы сокращение прошло как можно безболезненней. А его не избежать, ведь люди, которые давно разорвали связь с наукой и, по сути, лишь числятся в институтах, должны уйти. Но повторяю, это надо сделать так, чтобы последствия сокращения были как можно мягче.
Особенно непростой вопрос, если сильный ученый достиг пенсионного возраста, но прекрасно работает. Его надо сохранить, может быть, предложив работу на полставки. Еще раз подчеркнуть: никто головы рубить не собирается. Важно, чтобы сокращение не проходило формально, чтобы была добрая воля. У меня уже было много контактов с директорами институтов, которые ищут именно такие варианты. Исходят из принципа - не навреди. А просто шуметь, протестовать, заявлять, что все плохо, звать на баррикады - это тупиковый путь
