Европейские модели социальной политики очень трудно адаптировать к российским условиямНазад
Европейские модели социальной политики очень трудно адаптировать к российским условиям
ГЛАВНЫЕ выводы АНАЛИТИЧЕСКОГО ДОКЛАДА "СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ ГЛАЗАМИ РОССИЯН" "РГ" КОММЕНТИРУЮТ РУКОВОДИТЕЛИ ПРОЕКТА - ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА социологии Российской АКАДЕМИИ НАУК, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН МИХАИЛ ГОРШКОВ И ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ИС РАН НАТАЛЬЯ ТИХОНОВА.
Российская газета: Почему, на ваш взгляд, проблемы социальной политики в современной России выдвинулись на первый план? Сказывается близость выборов-2007"и 2008 и надо наконец вспомнить об избирателях?
Михаил Горшков: Не стоит все настолько упрощать. Полемика вокруг вопросов социальной политики идет практически во всех цивилизованных странах. Опыт Европы показывает, что именно "социалка" все в большей степени определяет темпы, характер и эффективность экономических процессов, становится надежным стабилизатором общественного развития. Однако в нашей стране долгосрочная социальная стратегия изначально отсутствовала. При этом бюрократия, пытаясь оправдать неэффективность собственной работы, стремится опровергнуть саму теорию "социального государства", закрепленного в статье 7 нашей Конституции. Но прогресс в стране невозможен, если не ликвидировать "рыхлость" и несостоятельность государства в социальной сфере.
РГ: Об этом много говорится с высоких трибун...
Горшков: К сожалению, в основном только с них. Такое впечатление, что эти темы окончательно "приватизированы" чиновниками. В этом и состоял замысел нашего исследования: выяснить, что именно думают граждане России обо всех начатых или намеченных реформах, прямо затрагивающих их интересы.
РГ: Подходит ли нашей стране европейский опыт?
Горшков: С очень большими оговорками. Как известно, в западноевропейских странах есть три основных модели социальной политики, представленных в самых различных вариациях, - либеральная (классический пример - Великобритания), континентальная (Германия), социал-демократическая (Швеция). В России реформирование социальной сферы шло в основном в рамках либеральной модели. Но она неприемлема для нашей страны, где роль государства гипертрофирована. Сегодняшний всплеск "патерналистских ожиданий" - ответ россиян на многолетний уход государства из социальной сферы, а не органичное следствие их представлений о социальной справедливости и роли государства в социальной политике. Такой подход делает проблематичной применимость в России и социал-демократической модели. Наши сограждане не готовы быть "сознательными и сплоченными", платить высокие налоги ради того, чтобы поддержать всех нуждающихся. Универсальная шведская модель для нас тоже "с чужого плеча". Люди не считают, что государство должно помогать бедным независимо от причины их нищеты - объективных обстоятельств или просто нежелания работать, пьянства и т.д. Есть и законодательные несостыковки. По результатам исследования, три четверти россиян имеют в собственности квартиру или дом, 28% - дачу или участок с домом, 24% - гараж, 16% - садово-огородный участок, 14% - земельный пай или землю, 3% - второе жилье, 2% - место на коллективной стоянке, 7% - домашний скот. Все они по новой методике, определяющей права граждан на дотации и льготы, теряют право на признание их малообеспеченными. Из тех, кто оказывается за чертой бедности по доходам, лишь 30% получают право считаться малообеспеченными. Но быть ими они не перестают, их проблемы только усугубляются. Даже если они продадут свои три сотки в райцентре, больших денег не получат, а возможность обеспечивать себя продуктами потеряют.
РГ: Насколько остро стоит перед россиянами проблема "доступного жилья", и верят ли они в возможность ее решения?
Горшков: Лишь четверть россиян не испытывают с жильем особых проблем. Около 40 процентов жителей страны отдельного жилья не имеют либо располагают менее чем 8 квадратными метрами на человека или обитают в неблагоустроенном сельском доме. Но к этой ситуации они притерпелись, и недовольство высказывают лишь 15-16 процентов. Расширение рынка жилья, развитие ипотеки - все это меры, рассчитанные на благополучных граждан, которые пока не решили жилищный вопрос. Доля тех, кто может ими воспользоваться, - около 8 процентов. Неудивительно, что большинство высказывается за сохранение права на получение бесплатных квартир от государства. Причем льготные группы, предусмотренные в государственных программах и законах, не совпадают с понятиями общества о "справедливости". По всей видимости, несмотря на все меры и нацпроекты, жилищная проблема в России в будущем только обострится.
РГ: А предложенные президентом меры поддержки семей и другие постулаты демографической политики?
Наталья Тихонова: "Болевые точки", выявленные социологами, и приоритеты, обозначенные главой государства, практически совпадают. При этом россияне в основном ждут помощи от центральной власти, хотя она сама (вполне обоснованно) делегировала все полномочия на региональный и местный уровни.
Данные исследования еще раз подтвердили: для подавляющего большинства граждан семья и дети - безусловная ценность, и семьями своими они в целом довольны. Однако в современных условиях это не только некий "тыл", но и огромный фактор стресса для всех, кто семьи и детей имеет. Достаточно сказать, что 30 процентов семей с двумя детьми (и лишь 22 - с одним ребенком) живет за чертой или на черте бедности. Рождение первого ребенка часто откладывается на потом, и в возрасте до 40 лет 36 процентов россиян были бездетными (крайне высокий показатель!). Пугают людей не только материальные проблемы, но и потеря перспектив на работе, отказ от активного образа жизни и т.д. Тяжелая ситуация с детскими учреждениями повышению рождаемости тоже не способствует. При этом люди с высоким уровнем образования и дохода чаще отказываются от рождения детей по этим причинам, чем малообразованные и малообеспеченные слои, - и эта тенденция весьма тревожна. Повышение размеров государственной помощи семьям с детьми, безусловно, необходимо. Но оно должно сопровождаться целым комплексом других мер.
РГ: Скажите, а почему при все-таки улучшающейся экономической ситуации и относительном росте доходов - люди стали чаще проявлять недовольство своим положением?
Тихонова: Катаклизмы 90-х годов вызвали у людей стойкий "антиреформаторский синдром". Но одновременно все последние годы в обществе формировался запрос на новое качество жизни и требование "вернуть" государство в социальную сферу. В середине и конце 90-х граждане понимали, что страна находится в жесточайшем кризисе, и ничего сверхъестественного от нее не требовали. Сейчас, когда брошен клич "все на борьбу с бедностью!", когда есть ощущение, что кризис преодолен, когда президент пользуется популярностью, есть надежда конвертировать экономический рост в лучшее качество жизни, планка общественных притязаний выросла. А заметных сдвигов в уровне жизни большинства граждан по-прежнему не видно. Люди устали ждать, им надоело быть подопытными кроликами для шоковых терапевтов. Но, судя по всему, власть все же извлекла уроки из негативного опыта монетизации льгот. Реализация национальных проектов началась на фоне активной работы с населением и с учетом общественных ожиданий. Хотя до идеала здесь пока очень и очень далеко.
***
Справка "РГ"
Исследование было осуществлено в марте - апреле 2006 г. специалистами Института социологии РАН в сотрудничестве с представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ. По репрезентативной общероссийской выборке во всех территориально-экономических районах страны (согласно районированию, принятому Росстатом) было опрошено 1750 респондентов, представляющих 11 социальных групп населения.
Исследование и доклад выполнены рабочей группой ИС РАН под руководством члена-корреспондента РАН, лауреата Государственной премии РФ в области науки и техники М.К. Горшкова и доктора социологических наук Н.Е. Тихоновой. В составе группы: А.А. Акатнова; В.А. Аникин; С.В. Горюнова; Н.М. Давыдова; Ю.П. Лежнина; Ю.Р. Муратова; Ю.В. Овчинникова; В.В. Петухов; Е.И. Пахомова; Н.Н. Седова; А.А. Тихонов. Научный редактор - Н.И. Покида. Научный консультант - руководитель представительства Фонда им. Ф. Эберта в РФ доктор М. Бубе.
