Интервью с заместителем руководителя ФСФР Бембей Хулхачиевым
Бизнес идет туда, где дешевле и комфортнее. Задача федерального органа исполнительной власти - создавать и поддерживать условия для эффективного развития рынка в России. В то же время регулятор готов делегировать ряд функций госоргана непосредственно участникам рынка. Однако за результат ответят государственные чиновники.
РЦБ: Бембя Викторович, Вы работали и в федеральном органе исполнительной власти, и на бирже - председателем Консультационного совета РТС, т. е. могли наблюдать рынок с различных точек зрения. Что, на Ваш взгляд, необходимо для эффективного диалога рынка и регулятора?
Б. Х. Люди не должны бояться уходить с госслужбы в бизнес и возвращаться обратно. Такая практика сегодня существует во всем цивилизованном мире. Это позволяет посмотреть на свою работу с другой стороны, увидеть ее недостатки.
Сегодня мы прекрасно понимаем необходимость постоянного диалога с профессиональным сообществом и, кстати, на регулярной основе проводим встречи с представителями саморегулируемых организаций. К сожалению, из законодательства исключены те требования, которые раньше существовали в отношении регулятора фондового рынка - коллегиальность при принятии решений и обязательное одобрение нормативных актов через экспертный совет, что позволяло формально вести диалог с рынком. Мы считаем, что следует восстановить эти требования. Экспертный совет или подобный орган необходим для поддержания диалога с профучастниками рынка.
РЦБ: Какова роль саморегулирования и его перспективы для российского фондового рынка?
Б. Х. Я бы так ответил на ваш вопрос: основное значение административной реформы - делегировать ряд функций госоргана непосредственно участникам рынка. Это предусмотрено и в существующем законе о СРО.
Федеральная служба готова поделиться некоторыми своими функциями, которые объективно СРО могли бы выполнять, наверное, более эффективно. Например, возможна частичная передача СРО функций по сбору отчетности, а также проведению проверочных мероприятий профучастников. Но к этому процессу необходимо подходить очень ответственно, так как с саморегулируемой организации <спросить> сложнее, чем с государственных чиновников.
Что касается вопросов передачи аттестации специалистов или лицензирования профучастников, то здесь надо помнить, что далеко не всегда профессиональные участники являются членами саморегулируемых организаций. Но если за весь рынок отвечает госорган, то в любой СРО - крупные игроки. Значит, эти функции передаются тем, кто сегодня доминирует на рынке. Следовательно, если мы хотим передать ряд регулятивных функций, надо восстановить требование обязательного членства в СРО. Например, в настоящее время в НАУФОР зарегистрировано 400 членов, в то время как всего профучастников насчитывается примерно 2 тыс.
Возвращаясь к вопросу наших взаимоотношений с СРО, хочется отметить, что, помимо регулярных встреч с руководителями этих организаций, которые, на мой взгляд, надо проводить ежемесячно, мы приветствуем участие представителей СРО во всех рабочих группах по подготовке нормативных актов. Такая практика положительно сказывается не только на качестве нормативных актов ФСФР и законов, но и на сроках прохождения законов через Госдуму, так как СРО обладают хорошими лоббистскими возможностями.
Для нас СРО - это прежде всего помощники, аккумулирующие мнение участников рынка всех регионов, что наиболее важно при возрастающей роли регионального аспекта в работе ФСФР.
Надеюсь, что в перспективе все-таки будет образован совет СРО, позволяющий придать диалогу регулятора с участниками ранка новое качество.
РЦБ: Вы входили в состав Экспертного совета ФКЦБ. В настоящее время такого органа нет. Будет ли вновь создан экспертный совет?
Б. Х. Сейчас в наших планах, помимо совета СРО, создание экспертных советов: по коллективным инвестициям, корпоративному праву и профессиональной деятельности, куда наряду с представителями профучастников будут входить и судьи высшего арбитражного суда, специалисты из РИД и т. д.
РЦБ: Как Вы оцениваете перспективы создания мегарегулятора для российского финансового рынка?
Б. Х. У нас есть поручение правительства подготовить предложения о создании мегарегулятора, и в настоящее время этот документ проходит согласование. Основополагающие принципы, характерные для такого регулятора, - коллегиальность при принятии решений, независимость, бюджетная автономия, концентрация регулирования по всем финансовым рынкам и т. д.
РЦБ: Каковы временные горизонты по созданию Центрального депозитария? Какие функции в данном случае должны быть переданы?
Б. Х. Центральный депозитарий - это инструмент по развитию рынка и удешевлению его инфраструктуры. Он должен стать центральным звеном в инфраструктурной цепочке.
То, что сегодня российские бумаги уходят за рубеж, является отражением объективного процесса: бизнес идет туда, где дешевле и комфортнее. Значит, мы должны создать условия для эффективного развития рынка здесь.
Это касается как появления новых инструментов, так и необходимости снижения инфраструктурных издержек, существующих на сегодняшний день.
Недавно Госдума приняла в третьем чтении законопроект о необязательности привлечения финансовых консультантов. Более того, также были внесены изменения, позволяющие бирже не согласовывать с ФСФР список ценных бумаг, включаемых биржей в листинг. Это сокращает сроки между первичным и вторичным обращением. Все это в совокупности сделает наш рынок более привлекательным. Также предполагается разрешить торговать через АДР и на нашем рынке. Еще один проект: осуществить выпуск российских депозитарных расписок, поскольку в странах СНГ есть очень интересные эмитенты, способные заинтересовать именно российских инвесторов. Также в правительство внесен законопроект о <биржевых облигациях>, не требующих госрегистрации со сроком обращения до одного года. Они будут регистрироваться непосредственно на бирже, которая, как предполагается, в уведомительном порядке будет ставить в известность ФСФР.
РЦБ: Вы занимаетесь разработкой новых финансовых инструментов, упомянули про российские депозитарные расписки. Что еще нового на повестке дня?
Б. Х. В настоящее время на пути развития срочного рынка не разрешена проблема, связанная с незащищенностью законом срочных сделок. На рынке этот сегмент существует и активно развивается, но при этом никто не застрахован от возможности отказа любой из сторон сделки откажется от исполнения своих обязательств, что может приводить к дальнейшим проблемам по <принципу домино>. Мы продолжаем работу над подготовкой закона <О производных финансовых инструментах>.
Не меньшее значение имеет и закон о секьюритизации активов. Первые шаги в этом направлении уже сделаны, в их числе ипотечные бумаги и облигации.
РЦБ: Какие законодательные инициативы являются приоритетными для ФСФР? Как ФСФР взаимодействует по данному направлению с профильными думскими комитетами, саморегулируемыми организациями, профучастниками?
Б. Х. В планах законопроектной деятельности ФСФР на текущий год - 23 закона. Мы весьма активно работаем вместе с депутатами. Кроме отмеченных выше, необходимо упомянуть законопроекты и изменения в законодательстве, касающиеся борьбы с манипулированием и с инсайдом.
Хотелось бы обратить внимание на то, что в пакете ФСФР есть как <точечные> законы - закон о комиссии по товарным биржам, закон, исключающий дублирующие функции или ненужные нам функции, так и концептуальные - законы о Центральном депозитарии, клиринге, о производных финансовых инструментах, о РДР.
Есть очень важный блок законов, направленных на усиление ответственности на финансовых рынках, - это изменения в Кодекс об административных правонарушениях, предполагающие включение новых составов нарушений, новые санкции, причем существенно увеличенные по сравнению с действующими. ФСФР становится органом, имеющим право проводить административные расследования. Также есть изменения в Уголовном кодексе - это новые составы преступлений, которые, на наш взгляд, имеют место на финансовом рынке, и в эти изменения мы закладываем идеологию и подходы именно ФСФР.
РЦБ: Расскажите о региональном аспекте деятельности ФСФР. Какие задачи вы ставите сейчас перед регионами? Как будет строиться работа ФСФР с регионами с учетом изменения работы Службы?
Б. Х. Это тоже новый аспект в деятельности ФСФР. Создается трехуровневая система - центральный аппарат, региональные отделения и территориальные отделы, являющиеся структурными подразделениями региональных отделений и отвечающие за работу с конкретными субъектами РФ. На мой взгляд, это позволит организовать работу так, чтобы быть ближе как к профучастникам, так и эмитентам. Из Москвы достаточно сложно осуществлять в полном объеме функции надзора и контроля. На сегодня у нас есть 800 сотрудников на всю нашу региональную сеть, поэтому, исходя из идеологии оптимизации управления, мы пошли на сокращение трех наших региональных отделений, полномочия которых распространялись в каждом случае только на один субъект Российской Федерации. Это отделения в Омске, Саратове и Красноярске. Кроме того, например, в Красноярском крае в основном находятся эмитенты федеральной группы, которые по существующему порядку попадают под юрисдикцию центрального аппарата ФСФР.
В результате оптимизация распределения численности работников региональных отделений позволит обеспечить присутствие специалистов ФСФР практически во всех экономически активных субъектах. Сегодня мы очень тщательно работаем над функциональными обязанностями территориальных отделов. Эти функции будут связаны с активизацией осуществления надзорно-контрольных функций, деятельности по предотвращению правонарушений. Такие отделы смогут принимать участие в проведении проверок и предварительном рассмотрении документов, направляемых для регистрации эмиссии. Регистрировать выпуски ценных бумаг будут по-прежнему региональные отделения, но с учетом замечаний и результатов проверок, направляемых отделом. Также территориальные отделы, имея доверенность, смогут участвовать в судебных процессах.
Наша цель заключается в том, чтобы приблизить инвесторов к региональным рынкам, и делать это лучше именно с помощью наших специалистов на местах. Пока все-таки компании консервативны, боятся рынка ценных бумаг, им проще по-прежнему пойти в банк и под высокий процент привлечь банковские средства. Не секрет, что во время проведения публичных мероприятий в регионах многие представители эмитентов высказывали мнения, что они не хотят <попадать под власть Москвы>, потому что это усложняет всю процедуру. При этом необходимо учитывать, что объективные процессы таковы, что количество эмитентов федеральной группы, на мой взгляд, должно быть существенно уменьшено. Критерий для эмитентов федеральной группы должен быть один: либо высокий объем выпуска, либо, на мой взгляд, самый объективный принцип - котировальные листы наших бирж. Если эмитент является публичной компанией, торгуется - это эмитент федеральной группы.
РЦБ: По какому принципу были названы региональные отделения?
Б. Х. Учитывая, что наши территориальные органы имеют региональный статус и расположены с учетом системы федеральных округов, мы отказались от привязки к названию субъекта, а придерживались названия либо федеральных округов, либо общепринятых географических обозначений территорий, на которых отделения действуют - юго-западное, юго-восточное и т. д.
РЦБ: Какова идеология развития региональных финансовых рынков? Могут ли там появиться новые финансовые центры?
Б. Х. Безусловно, нужно поддерживать образование новых финансовых центров в регионах, но делать это необходимо с учетом объективной ситуации, существующей в том или ином регионе. Конечно, мы приветствуем появление таких центров (кроме Москвы, Санкт-Петербурга), как Урал. Немаловажное значение уже сейчас имеет потенциал Нижнего Новгорода, Самары, Казани. Но в первую очередь это должно происходить там, где есть интерес к торгуемым бумагам. Помните несколько лет тому назад была очень популярной идея развития региональных бирж? Сейчас же многие региональные биржи находятся в плачевном состоянии.
Мы очень заинтересованы в развитии рынка мелкого и среднего бизнеса (так называемого <второго эшелона>). Для небольших предприятий иногда важно привлечь большую сумму, чем существующий капитал, и такие бумаги могли бы быть востребованы рынком, но пока из-за существующих ограничений этого сделать нельзя. Причем в подобных деньгах нуждаются, как правило, не крупные, а средние предприятия реального сектора экономики (перерабатывающие сельскохозяйственные предприятия, производители, предприятия торговли и сферы обслуживания).
Здесь большую положительную роль могла бы сыграть работа на местах именно через региональные отделения. Большое значение в этом всегда имели публичные мероприятия - конференции, семинары, проводимые в регионах на постоянной основе.
РЦБ: Работа в ФКЦБ и ФСФР. Каковы принципиальные различия в их подходах к регулированию и взаимодействию с рынком? Почему Вы опять вернулись в федеральный орган исполнительный власти?
Б. Х. Я, конечно, очень благодарен судьбе за то, что она позволила мне поработать сначала в комиссии, затем в Федеральной службе на разных этапах развития нашего фондового рынка.
Если мы с вами вспомним 1995-1997 гг., то это было прекрасное время, хотя и очень непростое: финансовые <пирамиды> и обманутые вкладчики. Но это было самое начало нашего рынка. Нужно было фактически с нуля создавать инфраструктуру, создавать нормативную базу, писать законы с чистого листа. Тогда удалось собрать в ФКЦБ очень хороших специалистов.
Потом был дефолт и достаточно сложный период в стране в целом. Сегодня ситуация уже совсем иная. Капитализация фондового рынка превысила 200 млрд долларов, рынок акций достиг 45% по отношению к ВВП, по этому показателю мы догнали Германию. Сейчас нужно двигаться дальше, чтобы сделать качественный рывок каждому на своем участке: в решении задач по привлечению инвестиций, развитию нашего рынка и совершенствованию инфраструктуры. Я считаю, необходимо использовать это благодатное время - время экономического подъема, высоких финансовых потоков и политической стабильности, что тоже немаловажно.
