"Россия со своей стороны сделала все, чтобы ледниковый период в наших отношениях закончился. Мне себя не в чем упрекнуть - каждый день в течение 6 месяцев, что нахожусь в Риге, я пытался найти общий язык и установить нормальный диалог с латвийскими партнерами. Венцом этого диалога, этого поиска компромисса должно было стать подписание договора о границе 10 мая в Москве. Но все в один миг рухнуло, все наши планы перечеркнуло правительство Латвии принятием односторонней декларации. Такого удара от латвийских коллег я, честно говоря, не ожидал", - говорит посол РФ в Латвии Виктор Калюжный в интервью "Вести Сегодня".
- Виктор Иванович, есть ли еще надежда подписать договор о границе с Латвией 10 мая в Москве, как первоначально и планировалось?
- Шансы подписать договор 10 мая уменьшаются с каждым днем. Увы, от России это уже не зависит. Мы со своей стороны сделали все, чтобы историческое подписание состоялось. С первого дня своей работы в Риге мы были нацелены на диалог с Латвией, были убеждены - и наша позиция остается прежней, - что без возобновления диалога мы не сможем преодолеть ледниковый период в наших отношениях, который явно затянулся.
В Латвии я встретил понимание нашей позиции - и в латвийском МИДе, и в правительстве, у нас сложились нормальные рабочие отношения и с парламентскими фракциями, происходит регулярный обмен мнениями с президентом Латвии. Совсем недавно в Риге побывала делегация во главе с помощником президента России Сергеем Ястржембским.
Делегации такого уровня из России в Латвии не было последние 7-8 лет! Переговоры были очень конструктивными, и весь этот процесс диалога, размораживания наших отношений должен был увенчаться подписанием договора о границе. Напомню: президент России Владимир Путин заявил, что протягивает руку дружбы соседней Латвии и в качестве первого шага доброй воли готов подписать договор о границе.#166;
Отмечу, что сперва мы предложили подписать Латвии политическую декларацию об основах взаимоотношений между нашими странами. Мы полагали, что нужен именно такой рамочный, базовый документ, который определит наши отношения в настоящем и будущем, станет своего рода "дорожной картой". Декларацию российская сторона планировала подписать параллельно с договором о границе. Однако латвийские партнеры отнеслись к нашему предложению весьма скептически, они подготовили свой вариант декларации, который изобиловал односторонними оценками истории Латвии XX века.
Стало ясно, что быстро согласовать документ и выйти на его подписание не удастся. Поэтому Россия пошла навстречу Латвии и отказалась от увязки политдекларации с договором о границе. При этом исходили из того, что необходимо продвигаться вперед и договор о границе должен стать толчком к развитию наших отношений. #166; Итак, в результате дипломатических контактов мы договорились о подписании договора о границе 10 мая в Москве. И вот 26 апреля на закрытом заседании правительства как гром среди ясного неба появилась дополнительная декларация к договору о границе. Вашим читателям хорошо известно содержание этого документа, поэтому, наверное, нет нужды повторяться и разъяснять его суть. Здесь все очевидно: это косвенное предъявление России территориальных претензий.
Да, мы слышали впоследствии разъяснения латвийских официальных лиц, что этот документ не выдвигает России территориальных претензий. Однако эти доводы звучат очень неубедительно, и мы не можем с ними согласиться. Кроме того, недоумение и тревогу вызывает у нас сам способ принятия подобной декларации. Без уведомления российской стороны, в закрытом режиме. А ведь речь идет о двустороннем договоре, а не о внутреннем латвийском вопросе!
Честно говоря, для меня такой поступок латвийского правительства был тяжелым ударом. Ведь в ходе наших переговоров с участием помощника президента РФ С. Ястржембского латвийские партнеры и словом не обмолвились о возможности принятия декларации. Возникает вопрос: зачем нужен был этот документ и чего в нем больше - политики или юриспруденции? Латвийские коллеги нам объясняют, что декларация нужна, чтобы таким образом избежать юридических осложнений - иска в Конституционный суд и т. п.
Но почему о юридическом аспекте латвийские коллеги вспомнили только сейчас? Почему об этом власти молчали предыдущие 8 лет, ведь договор был парафирован еще в 1997 году! Как заметила президент Латвии, "четыре министра иностранных дел и пять премьеров уверяли, что у нас нет к России территориальных претензий и что договор можно подписывать".
Трудно отделаться от ощущения, что это все-таки политическая акция. Но пусть это останется на совести латвийских коллег. Для России же очевидно: при наличии этой декларации мы подписать договор о границе не сможем! Пользуясь случаем, я еще раз призываю латвийских партнеров проявить гражданскую мудрость и в интересах межгосударственных отношений, в интересах Латвии дезавуировать этот документ, который фактически вновь загоняет российско-латвийские отношения в тупик, отбрасывая нас назад.
Хочу подчеркнуть: если кто-то думает, что Россию можно обмануть, что мы будем идти на поводу у латвийских политиков, выдвигающих нашей стране территориальные претензии, то они очень ошибаются. Мы уже сделали шаг навстречу Латвии, были готовы к компромиссам. Но, к сожалению, это не было оценено. Щеку для удара никто подставлять не будет!
- Если все-таки 10 мая договор подписан не будет, то когда к этому вопросу можно будет вернуться вновь?
- Вероятно, мы призовем Латвию вновь вернуться к обсуждению совместной декларации об основах взаимоотношений. Последние события показали, что все-таки без такого фундаментального документа мы не сможем двигаться вперед. Необходимо создать совместную рабочую группу, которая начнет искать приемлемые формулировки. Когда документ будет согласован, мы вновь вернемся к договору о границе. А пока латвийские политики сделали все, чтобы окно в Европу в переносном смысле существовало, то есть чтобы граница не была юридически оформлена.
- Виктор Иванович, как долго, на ваш взгляд, будет вестись историческая полемика между Латвией и Россией? Собирается ли Россия вступать с Латвией в переговоры о выплате нашей стране "компенсации за ущерб, нанесенный советской оккупацией"? Как известно, именно такое требование к Москве содержится в проекте декларации сейма об осуждении тоталитарного коммунизма.
- Россия не отказывается обсуждать наше совместное прошлое, но мы считаем, что это должны делать специалисты-историки обеих стран. Во-первых, потому, что дилетантский подход всегда губителен, а во-вторых, у Риги и Москвы есть серьезные расхождения в трактовке того или иного периода истории XX века. И эти исторические споры будут просто мешать построению конструктивных отношений. Вы уже видели, к чему привели эти постоянные ссылки на историю в контексте подписания договора о границе. Неужели латвийские коллеги не извлекут из этого уроки?
- Многие наши читатели уверены, что на самом деле это спор не об истории, а о дне сегодняшнем. Латвийские политики пытаются добиться от России признания оккупации для того, чтобы потом "ликвидировать ее последствия". Уже звучат призывы к деколонизации, деоккупации, а в упомянутом проекте декларации можно прочесть призыв "освободить Латвию от необходимости содержать у себя перемещенных во время оккупации лиц".
- В России до сих пор исходили из того, что Латвия считает себя демократической европейской страной, членом Евросоюза и, стало быть, на нее распространяются общепринятые европейские стандарты. Поэтому нас удивляет, когда звучат призывы к депортациям! Поразительно, как же латвийские политики, осуждая сталинские депортации, сами же сегодня советуют выслать собственных жителей "в вагонах".
Что можно сказать? Хорошую школу прошли г-да Кирштейнс и Добелис. Думаю, что Евросоюз, с которым у России складываются очень конструктивные отношения, выскажет свое мнение относительно подобной политики. Мы видим, что Брюссель все чаще обращает внимание на ситуацию с русскоязычным населением в Латвии.
Что же касается финансовых и другого рода претензий к России в историческом контексте, то они совершенно беспочвенны. Ну конечно, в Москве могут подсчитать, сколько и что было построено в Латвии за годы советской власти, какие объекты инфраструктуры были ей оставлены в период обретения независимости, сколько средств было вложено в экономику, культуру республики. Наша Счетная палата, кстати, по просьбе депутатов Госдумы уже такой первоначальный финансовый анализ провела. Мы можем продолжить этот подсчет нетто и брутто. И тогда мы получим сальдо и увидим, кто сколько кому должен.
Не думаю, что эти расчеты окажутся в пользу Латвии. Но зачем все это нужно? Зачем нам это сведение исторических счетов? Мне вообще непонятно, как можно сегодня, когда еще живы свидетели советского периода - а мы все являемся такими свидетелями, искажать объективные факты? Как можно о периоде с 1945 по 1991 год в Латвии говорить так же, как о периоде с 1941 по 1945 год? Советская власть, в отличие от нацистов, не оставляла после себя концлагерей типа Саласпилса, не устраивала геноцида по национальному признаку.
Все эти годы советской власти Латвия развивалась, причем так, что даже сегодня многие ее жители испытывают ностальгию по тем временам. По той социальной защищенности, которая была, по тому уровню развития промышленности республики. Да, были сталинские репрессии, коснувшиеся всех советских республик и всех народов. Но давайте прекратим искать друг в друге виноватых за тот период, давайте простим друг другу прошлое - хотя бы в одно из Прощеных воскресений...
Уверен, и с такой позицией приехал работать сюда, что народам двух наших стран это сведение счетов не нужно. Люди просто хотят нормально жить, дружить домами. А чтобы жизнь стала лучше, нашим странам-соседям обязательно нужно развивать экономическое сотрудничество. Кому выгодно это противостояние?
Почему латвийские фирмы должны скрывать, что они имеют партнеров в России? Почему они должны прятать деньги в оффшорах? Кому это все выгодно? Я очень надеюсь, что именно народ скажет своим политикам: все, хватит! Хватит этого противостояния, хватит антироссийской риторики, хватит сведения исторических счетов! Давайте строить нормальные цивилизованные отношения.
- Виктор Иванович, приближается большой праздник - 60-летие Победы над фашизмом. С какими ощущениями вы встречаете этот день в Латвии?
- Где бы ни находился российский человек, для него этот день святой. Без этого дня не было бы ни России, ни Европы, ни Латвии, ни европейской цивилизации. Сегодня многие пытаются забыть, что победа над нацизмом дала возможность Европе и миру 60 лет прожить без войны. Да, была холодная война, но не было военных действий, не было бомбежек, не было обстрелов. Сегодняшний процветающий Евросоюз - это результат достигнутого странами-участниками антигитлеровской коалиции периода 60-летнего мира. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех живущих в Латвии участников Великой Отечественной войны с нашим самым главным праздником. Желаю вам здоровья, выдержки и мужества. Россия была и остается с вами!
