Интервью губернатора Вологодской области, члена совета директоров РАО `ЕЭС России` Вячеслава ПозгалеваНазад
Интервью губернатора Вологодской области, члена совета директоров РАО `ЕЭС России` Вячеслава Позгалева
ПРАЙМ-ТАСС: Вячеслав Евгеньевич, как Вы считаете, отражает ли поступивший в правительство вариант концепции реструктуризации РАО "ЕЭС России" интересы всех акционеров компании, в том числе миноритарных? Каково Ваше отношение к этой концепции?
В.Позгалев: Я не берусь судить сейчас о том, как можно защитить интересы иностранных инвесторов в данном случае, но я думаю, что если в целом компания будет работать эффективнее, то выиграют от этого все. Без проведения реструктуризации вообще невозможно рассчитывать на улучшение работы РАО "ЕЭС", потому что состояние российской энергетики близко к "предынфарктному", то есть через 4-5 лет может повториться ситуация, подобная нынешней с природным газом в "Газпроме". Не стоит проводить параллели между РАО "ЕЭС России" и "Газпромом", потому что это совершенно разные структуры: на мой взгляд, "Газпром" реструктуризации не подлежит, а вот РАО возможно реструктурировать для того, чтобы сделать привлекательными для внешних инвесторов основные энергетические объекты. Однако если модернизация РАО "ЕЭС не будет проведена, то через 5 лет мы останемся без электроэнергии. Но в отличие от газа, который мы все-таки можем купить за рубежом, электроэнергию купить будет негде, и тогда экономика страны, набравшая хорошие темпы развития, споткнется, и именно энергетика станет тормозом в развитии российской экономики.
Вопрос: Судя по заявлениям руководителей энергетических компаний, никто из них не сомневается в необходимости перемен в энергетической отрасли. Однако подходы у всех разные. В частности, руководство "Иркутскэнерго" считает, что предложенная Анатолием Чубайсом и его командой концепция в значительной степени является перенесением на российскую почву без должной адаптации опыта энергетической реструктуризации США. И они опасаются, что в этой форме реструктуризация может привести к негативным последствиям, а также к тому, что инвестиции пойдут преимущественно в остающуюся у РАО "ЕЭС" наиболее эффективную часть отрасли, а именно, в электросетевую. В свою очередь, миноритарные акционеры считают, что при этом варианте реструктуризации большинство региональных ТЭС и ГЭС могут быть проданы по заниженным ценам. Что Вы можете сказать по этому поводу?
Ответ: Сегодня, когда приходится выбирать, кому помогать, я считаю, что помогать нужно сильным и вкладывать деньги нужно в сильные компании, которые являются основными поставщиками электроэнергии на рынок. Дело в том, что даже тех необходимых инвестиций в отрасль, которые сейчас называются - 50-70 млрд долларов за 10 лет - недостаточно, чтобы реконструировать всю систему РАО "ЕЭС России", и наибольших капиталовложений потребуют как раз неэффективные электростанции. Поэтому, если рассчитывать на то, чтобы привлекаемые средства "размазать тонким слоем" по всему бутерброду, то положительного экономического эффекта не достигнуть. Поэтому в первую очередь необходимо вложить средства в крупнейших производителей электроэнергии, а именно, в крупные ГРЭС, которые у нас есть - достроить, там, где их нет сегодня, провести реконструкцию на более эффективных, и таким образом добиться снижения стоимости электроэнергии на общем оптовом рынке.
Конечно, надо отдавать себе отчет в том, что низкоэффективные теплоэлектростанции, которые тянут тарифы вверх, нужно будет закрыть. Но ведь и Анатолий Чубайс предлагает подумать о том, как защитить интересы трудовых коллективов, муниципальных образований в результате того, что придется закрывать такие неэффективные станции, деятельность которых в конечном итоге сказывается на работе всей экономики России. Может быть, не совсем уместно, но я могу привести пример, когда мы начинали поддерживать сельское хозяйство. Тогда мы откровенно сказали аграриям и профсоюзам, что будем вкладывать деньги в сильные сельскохозяйственные предприятия, а слабые предприятия будут закрываться. Лучше платить пособие по безработице, чем безвозвратно вливать в такие предприятия деньги. Практика оправдала это решение. Масштабы разные, но тенденции одинаковые.
Вопрос: Но ведь таких неэффективных предприятий достаточно много, они дают работу значительному количеству людей. Не опасаетесь ли Вы серьезных социальных последствий от их закрытия?
Ответ: Это верно. Однако проведу аналогию с металлургией. Скажите, кто сегодня является главным производителем металла в России? В Советском Союзе было больше 300, по-моему, около 350 заводов. Сейчас их в России стало чуть меньше, основную массу металла производит 4 предприятия. Они дают главный экспорт, главные валютные поступления, они - главные плательщики в бюджет и главные социальные защитники трудового народа. А мелкие и неэффективные предприятия не являются кормильцами, донорами бюджета. Поэтому лучше социально защитить население, это будет дешевле, чем поддерживать все низкоэффективные предприятия. В энергетике - аналогичная ситуация, законы в экономике везде одинаковые. Согласен с тем, что, безусловно, в программе реструктуризации РАО "ЕЭС" должен быть раздел, где должны предусматриваться меры социальной защиты. Ведь я не стал говорить о недостатках предлагаемой концепции, но могу их Вам назвать.
Сегодня, если вывести согласно этой программе потребителей электроэнергии на производителя, то металлургический комбинат, скажем Череповецкий, легко найдет себе дешевого производителя, дешевую электроэнергию. А где ее возьмет муниципалитет? Муниципалитет ведь не сможет на равных с металлургами конкурировать в борьбе за дешевого производителя. Кто будет обеспечивать электроэнергией в данном случае город? Это первый вопрос.
Второй заключается в том, чтобы подумать о том, как защитить рабочих тех электростанций, которые придется закрыть. Но ведь существует мировой опыт. США в этом отношении накопили самый красноречивый опыт. Тот проект, который передали в правительство, грешит недоработками, поэтому комиссия Совета Федерации предложила серьезную проработку субъектов Федерации с тем, чтобы затем этот вопрос обсудить на правительстве и минимизировать потери, которые будут связаны с реструктуризацией РАО "ЕЭС".
Вопрос: Если я Вас правильно понимаю, то даже в последний переработанный вариант концепции реструктуризации будут внесены дополнения и изменения?
Ответ: Конечно. Не случайно каждый законопроект проходит в Госдуме три, а то и четыре чтения. То есть невозможно с первого раза принять совершенный документ. Так и здесь. Самое главное препятствие на этом пути, как мне кажется, в том, чтобы защитить интересы иностранных инвесторов, потому что сегодня именно они являются главными оппонентами реструктуризации. Необходимо, чтобы над этой проблемы поработали специалисты.
Вопрос: Скажите, как Вы относитесь к заявлению Дмитрия Васильева, призвавшему приостановить реализацию пилотных проектов до окончательного одобрения концепции реструктуризации?
Ответ: Я сам хлопотал перед Чубайсом о том, чтобы в нашей области, которая является большим потребителем электроэнергии, но не столько является насыщенной генерирующими мощностями, провести, скажем, один из пилотных проектов по реструктуризации на базе Череповецкой ГРЭС. Поэтому я за проведение таких опытов, прежде чем перейти к широкомасштабной реструктуризации.
Думаю, что если нашу Череповецкую ГРЭС сделать самостоятельным юридическим лицом, то она через несколько лет погибнет, потому что никто туда ни рубля не вложит. Но если на базе Череповецкой ГРЭС и металлургического комбината создать энергометаллургическую компанию, когда это предприятие будет принадлежать металлургам или будет в ведении металлургов, то металлурги, я уверен, будучи заинтересованы в приобретении дешевой электроэнергии, вложат деньги в реконструкцию этой ГРЭС.
Вопрос: Что Вы ожидаете от предстоящего 30 июня собрания акционеров РАО "ЕЭС России"? Пройдет ли оно спокойно или будет конфликтным?
Ответ: Я ожидают самого серьезного обострения конфликта интересов на нем, потому что акционеры, в том числе миноритарные, будут требовать защиты своих прав. Думаю, что собрание будет судьбоносным, вплоть до серьезных кадровых перестановок. Если программа реструктуризации будет отвергнута, Чубайс работать не останется. Он заявил в свое время, что несет ответственность за компанию. Поэтому Чубайс может отвечать за компанию только в том случае, если она будет им руководима, то есть будет строиться и реструктуризироваться по его планам. А если ему будет отказано в праве заниматься этим делом, я думаю, что он посчитает себя свободным от обязательств перед компанией.
Вопрос: Вячеслав Евгеньевич, продолжая эти предположения, в случае гипотетической отставки Чубайса найдется ли в руководстве РАО "ЕЭС" адекватная замена ему?
Ответ: Считаю, что Анатолий Чубайс является наиболее удачной кандидатурой на должность председателя правления. Я не так хорошо знаю "звезд" на энергетическом небосклоне, но как экономист Чубайс действует безупречно. А ведь законам экономики разные отрасли народного хозяйства в одинаковой степени подвластны, будь то металлургия, химия или энергетика. Законы экономические во всех отраслях действуют одинаково.
Вопрос: Ваше отношение к выдвигаемому в последнее время очень активно плану перехода многих электростанций с газа на уголь. Насколько это реально в ближайшем будущем при нынешних соотношениях цен на газ и уголь и не приведет ли это, особенно в центральных районах, к серьезному осложнению экологической обстановки?
Ответ: Я считаю, что переход на уголь неизбежен. Такой структуры потребления энергетического сырья нет ни в одной стране мира. Мы сжигаем в топках газ - ценнейшее химическое сырье, источники которого ограничены несколькими десятками лет, а ресурсы угля исчисляются сотнями лет. Поэтому если мы не изменим структуру потребления энергоресурсов, то через 25 лет наши потомки нас будут вспоминать недобрым словом. Что касается очередности, то естественно, замена газа на уголь на электростанциях должна проводиться в плановом порядке. Такой опыт, кстати, есть в той же Грузии, американцы перевели электростанцию на бурый уголь, поставили электростанцию прямо у шахт, получая дешевую электроэнергию. У нас такие возможности есть, скажем, в Коми, в Тульской области.
Что касается экологии, то все зависит от проектировщиков, строителей и хозяев. Если у нас тратится 6 проц от капиталовложений на экологические программы, то за рубежом - до 35-40 проц.
Вопрос: И последний вопрос, Вячеслав Евгеньевич. Насколько серьезно положение в вашей области с неплатежами за электроэнергию?
Ответ: По сравнению с другими регионами ситуация у нас, конечно, лучше. Но долги у нас тоже есть, и мы сейчас составили график погашения, включили в бюджет эти средства и будем в плановом порядке долги гасить. Но отмечу, что областной бюджет уже не имеет долгов. Долги имеют муниципальные образования, поэтому мы намерены сейчас их поддержать в погашении этих долгов. Прецедентов с отключением или ограничением энергии в нашей области пока нет.
