Сенатор Валентин Завадников: Традиционная промышленная политика приводит не к тем результатам, на которые рассчитывают ее инициаторыНазад
Сенатор Валентин Завадников: Традиционная промышленная политика приводит не к тем результатам, на которые рассчитывают ее инициаторы
В современных условиях традиционная промышленная политика приводит вовсе не к тем последствиям, на которые рассчитывают ее инициаторы, либо вообще остается без последствий, уверен председатель комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Завадников. Сегодня он представил журналистам разработанный комитетом доклад о промышленной политике Российской Федерации.
В последнее время в разговорах о промышленной политике обычно обсуждаются одни и те же идеи. Как правило, говорится, что все проблемы российской экономики вызваны тем, что у нас якобы "нет промышленной политики", или что "промышленная политика неправильная". Одним словом, промышленная политика воспринимается как панацея от всех сегодняшних болячек. При этом обычно под такой политикой понимается обширный и очень разнородный набор мер, зачастую прямо противоположных по обоснованию, содержанию и результатам. Впрочем, обычно все согласны, что к мерам промышленной политики относятся разного рода государственные финансовые вливания избранным предприятиям или отраслям, ограничительные пошлины на импорт конкурирующей продукции (приводящие к повышению цены, которую граждане вынуждены платить производителям) и налоговые льготы.
Российское государство тратит немало средств и усилий на проведение именно такой промышленной политики, но результаты либо незначительны, либо вообще отрицательны, отметил Валентин Завадников. Часто утверждается, что причина неудач состоит в отсутствии политической воли или в нежелании со стороны политиков и исполнительной власти проводить такую политику. Однако такие представления не соответствуют реальности. На самом деле проблема коренится в объективном и неизбежном изменении природы промышленной политики в современных условиях и при глубоких институциональных изменениях, происходящих в стране и в мире.
Новые подходы к промышленной политике, с одной стороны, должны исходить из новых реалий, а с другой - предлагать действенные меры по решению действительных, а не мнимых проблем российской экономики. Моя исходная позиция и позиция моих коллег, заявил сенатор, состоит в том, что роль национального государства современного типа в наше время снижается, и оно все в меньшей степени способно выполнять те функции, которые на него традиционно возлагаются - проведение различных видов экономической политики, выполнение социальных обязательств, внешняя и внутренняя безопасность. Причинами этого является развитие международных рынков труда, капитала и товаров, особенности современного технологического развития, финансовый кризис государственных систем соцобеспечения, отмирание крупномасштабной войны между государствами как института и т.д.
По словам Завадникова, промышленная политика сегодня определяется как совокупность мер воздействия на производителей товаров и услуг. Конечной целью такой политики является повышение благосостояния населения, а задачами - стимулирование производственной деятельности отечественных производителей и поддержка этих производителей на внешних рынках. Главное - надо уменьшить помехи, создаваемые производителям государством. Сенатор перечислил только некоторые меры, которые призваны "развязать руки" производителям. Во-первых, надо внедрять техническое регулирование вместо лицензирования, во-вторых, постепенно снижать участие государства в производственной деятельности, в-третьих, поддерживать экспортную деятельность и т.д. В том, что касается поддержки экспорта, упор надо делать на то, что государство должно защищать производителя от дискриминации или ущемления прав со стороны других государств.
Но есть отдельные отрасли и сферы деятельности, которые находятся в особом режиме регулирования, затрудняющем нормальную производственную активность и развитие. К их числу относятся инфраструктура (энергетика, транспорт, связь, ЖКХ и т.п.), эксплуатация природных ресурсов, оборонно-промышленный комплекс, наука и некоторые другие. Применительно к этим отраслям нужны другие меры. Так, проблема в сфере инфраструктуры состоит в том, что эти виды деятельности рассматриваются как нечто, "обеспечивающее" и потребление, и бизнес, но само не являющееся бизнесом (т.е. нормальным производством). Результатом является недоразвитость, а то и просто деградация инфраструктуры.
Созданные во время существования СССР активы в сфере инфраструктуры остаются для многих граждан нашей страны "общенародной собственностью", что ведет к сохранению тарифного (ценового) и других специфических видов регулирования. Однако под него "автоматически" подпадают объекты, которые могут быть созданы в этих отраслях независимыми (в т.ч. частными или иностранными) инвесторами за свой счет, что "отпугивает" потенциальных инвесторов. Мы предлагаем такое решение, сказал Завадников: все созданные на частные средства активы должны быть свободны от ценового (тарифного) и антимонопольного регулирования, вне зависимости от того, в каких отраслях они работают ("все новое свободно").
Второй мерой долгосрочного характера, как сказал сенатор, является переход от парадигмы "регулирования естественных монополий" к парадигме "финансирования ключевой инфраструктуры" в тех случаях, когда бизнес не может развивать какие-то участки инфраструктуры из-за их невыгодности, а государство считает это необходимым. Реальной целью "регулирования естественных монополий" в настоящее время является финансирование убыточных участков сетей за счет обложения дополнительным бременем пользователей прибыльных участков, т.е. "перекрестное субсидирование". Отказ от перекрестного субсидирования невозможен без решения в явном виде проблемы финансирования, что требует коренного изменения всех регулятивных процедур.
Краткосрочные меры в сфере инфраструктуры: допуск создания участков сетей частными инвесторами с сохранением за ними полного права собственности; введение торговли пропускной способностью сетей в качестве альтернативы тарифному регулированию, либерализация оборота прав на использование радиочастотного спектра, ГЧП как метод развития и эксплуатации неприбыльных участков сетей и т.д.
В сфере добычи полезных ископаемых и эксплуатации природных ресурсов основным предлагаемым подходом является переход к рыночному обороту прав на эксплуатацию ресурсов. В сфере ОПК упор делается на выделение принципиально нерыночных производств (прежде всего, конечные стадии производства ВиВТ) с оставлением их в госсобственности с выведением общерыночный сектор всего остального; развитие аутсорсинга; международная интеграция в сфере производства высокотехнологичных видов продукции.
Как видим, заключил сенатор, отправной точкой нового подхода к промышленной политике является новый взгляд на изменяющуюся природу современного государства в обществе и экономике. В будущем следует ожидать уменьшения способности отдельного государства определять положение дел в экономике на вверенной ему территории и сужения набора доступных ему инструментов влияния. Попытки противодействовать этой тенденции путем возложения на государство дополнительных задач и полномочий, в том числе в рамках традиционной промышленного политики, неизбежно приводят к провалам и растрате общественных ресурсов, следствием чего может стать лишь ускорение процесса уменьшения роли государства и даже катастрофические сценарии государственной деградации. Понимание этих новых реалий требует формулирования промышленной политики, реалистичной как по целям, так и по применяемым инструментам.
