|
|
Юрий Третьяков: `Сомневаюсь, что у общества есть какое-то отношение к науке`
Назад
|
Юрий Третьяков: `Сомневаюсь, что у общества есть какое-то отношение к науке`
|
Справка: Третьяков Юрий Дмитриевич, декан факультета наук о материалах МГУ им. М.В.Ломоносова, академик РАН, д. ф.-м. н., проф.
Юрий Дмитриевич, на Ваш взгляд, достаточно ли внимания средства массовой информации уделяют проблемам науки? Могут ли СМИ помочь наладить эффективное взаимодействие между государством и научной средой?
Бесспорно, внимания науке уделяется недостаточно. В МГУ, на факультете Наук о материалах мы прилагаем определенные усилия, чтобы внести свой вклад в дело популяризации науки - первого июня началась Интернет-олимпиада по нанотехнологиям, в которой принимают участие свыше 1000 молодых людей в возрасте до 27 лет. Это - реальное, то, что может популяризировать науку, в данном случае нанотехнологии. Если бы мы это делали почаще и, не побоюсь этого слова, поагрессивней, мы могли бы больше оказывать воздействия на развитие науки. Совершенно очевидно, что популяризация науки, особенно талантливая, может приводить к тому, чтобы ситуация улучшалась. С другой стороны, мы можем сколько угодно говорить о проблемах науки, а все будет не в коня корм. Нам противостоит несравненно более мощное сообщество, которое обрабатывает потребителей информации. Нам нужно очень много сделать, чтобы оказаться конкурентоспособными.
Что недополучает отечественная наука из-за того, что ее проблемы недостаточно активно обсуждаются в СМИ?
Она не дополучает внимания власти. Мы подготовили к изданию книгу под названием "Нанотехнологии: азбука для всех". Во введении к ней написано: мы рассчитываем, что эту книжку будут читать все, начиная от школьников и заканчивая министрами. А кто как не министры принимают решения о том, чтобы выделить какие-то дополнительные средства на науку? Если мы с Вами будем образовывать не только молодых, хотя это чрезвычайно важно и первостепенно, но еще и тех, кто принимает решения в отношении финансирования науки, то сможем рассчитывать на дополнительную поддержку науки. Те, кто стоит у власти, ведь тоже живые люди и когда читают, могут увлекаться, могут изменять негативное отношение к тем или иным расходам, связанным с научными изысканиями.
Вы считаете, что в России сложилось негативное отношение к вопросу о расходах на науку?
Решение о выделении средств принимается относительно ограниченным числом лиц. Что касается всего российского общества, я затрудняюсь сказать - есть ли у него определенное отношение к науке. Я сомневаюсь в том, что оно есть. В те времена, когда люди не жили, а выживали, считалось, что поднять пенсию куда важнее, чем выделить дополнительные средства на научные изыскания, о которых широкая публика не имеет никакого разумения. Это можно понять, но не всегда можно принять.
Должно ли общество знать какие средства направляются на науку, как она организована, кто и чем занимается в научном секторе?
Я думаю, если талантливо эту информацию подавать, она будет востребована. Люди должны понимать, что в их собственной жизни может измениться из-за "придумываний" ученых. Это чрезвычайно важно. Популяризация науки должна нести именно такой эффект: не пытаться втолковать в Ваню, Петю, Таню какие-то научные познания, а давать представление о том, насколько важные социальные последствия имеют научные исследования. Что касается организации "научной кухни", не думаю, что общество этим заинтересуется. Разве что молодые, которые имеют к науке определенную склонность.
Если популяризация науки так нужна и важна, кто-то должен ей заниматься. Реально ли вовлечь в этот процесс ученых, органы государственной власти, научных и ненаучных журналистов?
Недавно мне один профессор рассказал, что на даче отыскал брошюрки общества "Знание", которые выпускались сериями: литература, биология, химия и т.д. Над ними работали исключительно способные ученые, и результат был заметен. Плюс к этому - брошюрки стоили копейки. А сейчас ничего подобного нет. Хотя думаю, что и сегодня ученые с большим удовольствием этим занимались бы, конечно, не все, а те, кто имеет склонность к популяризации.
Насчет власть предержащих - не знаю. Еще раз хочу подчеркнуть, что времена переменились. При советской системе стоимость продукта была "виртуальной", а сейчас издатели считают деньги и им хотелось бы не терять, а зарабатывать. Сегодня вопрос об издании массовой научно-популярной литературы по силам решить государству, если оно возьмет на себя затраты по выпуску, подразумевая, что они все равно будут оправданы. Эти расходы могли бы быть вписаны в национальные программы "Здоровье", "Образование" и т.д., к которым они имеют самое прямое отношение: чтобы человек был здоров, он должен быть грамотен в проблемах здоровья, а чтобы быть грамотным, ему необходимы знания, позволяющие понять, что надо делать утром, вечером и в течение дня. Так что, на мой взгляд, от государственных шагов здесь очень многое зависит. А журналисты, как правило, реагируют на то, что в данную секунду на виду и на слуху - как, например, нанотехнологии. Сейчас этой теме уделяют много внимания. Но как долго это продлится?
Наталья Быкова
http://orange.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=5277
05.06.2007
Док. 487898
Перв. публик.: 05.06.07
Последн. ред.: 10.09.08
Число обращений: 109
Третьяков Юрий Дмитриевич
|
|
|
|
|
