Баранов Н.А. Учебное пособие `Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций` Лекция 29Назад
Баранов Н.А. Учебное пособие `Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций` Лекция 29
Лекция 29. Россия в мировом политическом процессе
29.1. Россия в системе международных отношений
Система международных отношений характеризуется совокуп-ностью связей и взаимодействий между народами, государствами и группой государств. За последние десятилетия в системе международных отноше-ний произошли коренные изменения. Эти изменения связаны с распадом "социалистического содружества", затем и самого его создателя - Советского Союза.
В истории крах одной системы международных отношений вызывался либо масштабными войнами, либо революциями. Своеобразие современного периода заключается в том, что заме-на системы международных отношений (или, как говорят, международного политического порядка), сложившейся после 1945 г., произошла в условиях относительно мирного времени, несмотря на наличие многочисленных региональных вооруженных кон-фликтов, и "холодной войны", вызывавших постоянную напря-женность между двумя противоположными блоками.
Исследователи считают, что в 1945-1989 гг. существовала особая система международных отношений, для которой харак-терными были следующие черты: биполярная струк-тура; придание мировой политике нормативного по-рядка, создание ООН, других международных организаций и ин-ститутов; углубляющиеся противоречия между эконо-мически развитыми и слаборазвитыми странами. В этой системе СССР принадлежала одна из ведущих ролей, определяющая меж-дународный климат.
В условиях перехода к новой системе международных отноше-ний Россия (преемник СССР) претерпела глубокую трансформа-цию как участник системы международных отношений. Российское государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвига-ми, временной дезориентацией в определении главного противника на международной арене, перегруппировкой сил, коалиций и со-юзов, заменой ряда прежних идеологических стереотипов, сменой политических режимов, возникновением новых государств и т.д.
Подобные процессы не могли не ослабить внешнеполитиче-ские позиции России. На Западе широкое распространение полу-чил тезис о том, что СССР проиграл холодную войну. Однако в холодной войне проиграли все, и все выиграли от ее окончания. Тем не менее основу взаимоотношений в период распада мирового социализма, Варшавского договора и СССР составляли заявления западных политиков о "ненанесении ущерба интересам СССР" (затем они трансформировались в "неиспользование нынешней слабости России в своих односторонних интересах"). Такие фор-мулировки свидетельствуют об одном: сложилось новое соотно-шение сил не в пользу России. Возникла реальная перспектива утраты Россией статуса великой державы на мировой арене.
Россия не в состоянии была оказать противодействие созда-нию своего рода "санитарного кордона", расширению НАТО за счет бывших государств - членов Варшавского договора (Чехии, Венгрии, Польши), а в дальнейшем и за счет "второго эшелона" (стран Балтии и других стран). Все это - попытки исключить Россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской и мировой безопасности. Такое развитие событий может придать России роль "побежденной державы", не имеющей равноправного статуса в международных делах. В создавшихся условиях, т.е. в крайне невыгодной обстановке для обеспечения своего участия в формировании положения дел в Европе и мире, России нужно в максимальной степени использовать дипломатические средства, переговорный процесс.
Одним из результатов таких дипломатических усилий стало подписание Основополагающего акта, регулирующего отношения между Россией и НАТО (май 1997 г.). Этот документ предусматривает в рамках деятельности Совместного постоянного совета участие сторон на равноправной основе в случае достижения консенсуса в планировании и подготовке совместных операций, в том числе и миротворческих под руководством Совета Безопасности ООН или под ответственностью ОБСЕ. Вместе с тем положения Основополагающего акта не дают России или НАТО права вето по отношению к действиям другой стороны, а также не ущемляют и не ограничивают права России или НАТО принимать решения и действовать самостоятельно. Они не могут быть использованы как средство ущемления интересов других. Тем самым партнерство между Россией и Западом получило свою институционализацию.
Для западных политиков, несмотря на определенную сла-бость, Россия по-прежнему остается "слишком большой" и по-тенциально "слишком сильной" страной. Не случайным является приглашение России присоединиться к "большой семерке" веду-щих развитых государств и составить вместе с ними "большую восьмерку". По мнению ряда исследователей, "семерка" стала эффективным регулятивным центром международных отноше-ний, продолжающих оставаться системой децентрализованной и подчас стихийной. Как регулятивный центр "семерка"/"вось-мерка" решает две важные задачи функционирования системы международных отношений: 1) ликвидировать существующие и не допускать возникновения в будущем региональных конфронтационных военно-политических осей; 2) активизировать демо-кратизацию стран с авторитарными режимами (создание единого мирового политического пространства).
Стать полноценным членом "большой восьмерки" - сложная задача, поскольку членство в ней связано не только с правами, но и определенными финансовыми обязательствами, которые сегод-няшней России пока не по плечу. Улучшение же внутренних эко-номических показателей и выполнение взятых на себя серьезных обязательств, безусловно, скажется на повышении роли России в принятии экономических и политических решений мирового уровня в рамках "восьмерки".
Никто из внешнеполитических партнеров не сомневается, что главной задачей внешней политики самостоятельной России яв-ляется возрождение и укрепление ее международных позиций. На реализацию этой задачи нацелены разработанные Правитель-ством Основные положения концепции внешней политики Рос-сийской Федерации.
Одной из особенностей данной концепции является отсутст-вие идеологических установок или политических пристрастий к какой-либо политической силе, поворот к национальным интере-сам России и ее гражданам, защита которых и есть предназначе-ние внешней политики ответственного демократического госу-дарства.
К основным положениям относятся: обеспечение процессов формирования государственности России и защита ее территори-альной целостности; создание условий, обеспечивающих ста-бильность и необратимость политических и экономических ре-форм; активное и полноправное участие России в строительст-ве новой системы международных отношений, в которой ей было бы обеспечено достойное место.
В складывающейся системе международных отношений Рос-сия, несмотря на переживаемый кризис, остается одной из вели-ких держав и по своему потенциалу, и по влиянию в мире. Россия несет ответственность за формирующийся новый миропорядок, за построение новой системы позитивных взаимоотношений го-сударств, ранее входивших в состав СССР.
Любые действия, направленные на подрыв целостности Рос-сийской Федерации, интеграционных процессов в СНГ, наруше-ние прав и свобод человека, вооруженные конфликты в сопре-дельных государствах рассматриваются как угроза безопасности страны и жизненно важным интересам ее граждан.
Принципиальное значение для защиты внешнеэкономических интересов России имеет сохранение и развитие хозяйственных связей с бывшими союзными республиками. В целях создания эффективной системы комплексной безопасности сотрудничество и в военно-политической сфере.
В фокусе внимания российской внешней политики остаются отношения со странами Востока и Центральной Европы, находящихся в исторически сложившейся сфере ее интересов. Ни в коей мере не должна ущемляться роль России в урегулировании ряда международных конфликтов, чреватых угрозой перерастания в широкомасштабную войну.
Для России большую значимость имеют отношения со странами Западной Европы. Они важны с точки зрения вхождения в формирующееся политическое, экономическое, правовое, социальное пространство, ядром которого выступает Европейское сообщество.
Объективной базой развития российско-американских отношений является взаимная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений. Здесь ставятся задачи обеспечить на взаимной основе выполнение достигнутых договоренностей по сокращению и уничтожению ядерных, химических и иных вооружений, соблюдение положений Договора по ПРО.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе внешнеполитические приоритеты включают развитие сбалансированных и стабильных отношений со всеми странами, особенно с Китаем, Японией и Индией.
Российская внешнеполитическая концепция имеет целью сформировать вокруг себя необходимый общегосударственный консенсус. Наполнение конкретно-историческим содержанием внешнеполитической концепции поможет приобрести России свойственную ей самодостаточность. Россия найдет и займет свое неповторимое место в мире. Положение региональной державы с ограниченными международными интересами сменится ситуацией, в которой России будут обеспечены выходы на роль мировой державы.
29.2. Внешняя политика современной России
Изменения в мировой политике пос-ле окончания "холодной войны", а также начавшаяся в стране демок-ратизация поставили Россию в по-ложение страны, которая должна заново определить свое место в мировой политике, выявить те приоритеты своей внешнеполитичес-кой деятельности, которые определят ее роль и влияние на мировой арене. Выработка же такой стратегии и тактики определяется не только перспективными планами обновления страны, она в полной мере испытывает на себе влияние политических традиций, массовых и элитарных стереотипов, современных внешнеполитических отноше-ний.
В настоящее время можно говорить о трех основных направлениях (путях, вариантах) выработки Россией своей линии поведения на международной арене.
Первый вариант выбора внешнеполитической стратегии связан с попытками сохранения статуса великой державы и продолжения прежней экспансионистской политики, направлен-ной на расширение зоны политического влияния и контроля над другими государствами. Несмотря на несбыточность такого рода аль-тернативы, можно констатировать наличие в стране определенных ресурсов для ее воплощения. Прежде всего такая политика возможна на основе угрозы использования государством своего военного, прежде всего атомного, потенциала, воплощения определенных амбиций части политического руководства, а также непреодоленных массовых стереотипов (антизападнических, шовинистических и др.).
Второй путь предполагает обретение Россией статуса региональ-ной державы. В одном случае ее влияние может основываться по пре-имуществу на факторах силового давления на соседние государства и по сути дела повторять логику поведения "сверхдержавы" в локаль-ном политическом пространстве. При другом варианте завоевание по-литического влияния страной может основываться на налаживании ею равноправных и взаимовыгодных отношений с соседями, отка-зом от военных и силовых угроз по отношению к ним и сознатель-ным уходом от вовлечения в мировые конфликты и противоречия.
Третий путь предполагает, что Россия может занимать сугубо праг-матическую внешнеполитическую позицию, основанную на прин-ципиальной равноудаленности от тех или иных блоков сил и прагматическом сближении или отдалении от конкретных коалиций и госу-дарств. Тем самым ее общегосударственные интересы будут форми-роваться на внеидеологической основе, видоизменяясь в зависимос-ти от конкретной складывающейся ситуации. При таком подходе к внешнеполитическим задачам страна сможет сделать упор на реше-ние экономических и других внутренних проблем.
В реальной политической деятельности государства переплетают-ся элементы каждой из трех возможных стратегий, и каждая из них предполагает непременное решение задач, связанных с выработкой принципиальных отношений как минимум к трем группам своих внеш-неполитических контрагентов: своим союзникам, Западу и странам "третьего мира".
При разработке внешнеполитической стратегии важно сохранить органическое единство принципов формирования внешней и внут-ренней политики государства. То есть, государство должно предусматривать наличие единых стандартов, регулирующих отноше-ния со всеми этими группами стран. Поэтому, борясь с авторитарны-ми тенденциями Запада, Россия не должна сама допускать такого рода действия по отношению к соседним странам, осуждая проявле-ния национализма и фашизма в сфере международных отношений, столь же решительно бороться с ними внутри страны, требуя откры-тости от своих конкурентов, должна столь же гласно освещать свои действия в стране и на международной арене.
Среди приоритетных направлений внешней политики России можно выделить следующие:
- создание новой системы взаимоотношений с бывшими соци-алистическими странами;
- вхождение в европейское и ми-ровое сообщество;
- разработка новых принципов межгосударственных отноше-ний с бывшими республиками СССР;
- разработка новой военно-поли-тической доктрины в изменив-шемся геополитическом про-странстве;
- активизация отношений с Кита-ем, странами Юго-Восточной Азии;
- равноправное развитие отношений с США;
- противодействие установлению "однополюсного" мира под эги-дой США;
- участие в миротворческих акциях пре-кращения вооруженных конфликтов под эгидой ООН.
29.3. Современные геополитические реалии
Третья эпоха в геополитических переменах XX века берет свое начало в середине восьмидесятых годов, когда в качестве парадигмы международных отношений начало утверждаться новое политическое мышление. Оно откры-вало возможность для обеих сторон покончить с конфрон-тацией, сохранив ее лицо.
Общепризнанно, что из всех направлений советской по-литики наиболее радикальные перемены произошли в по-литике внешней. Серьезно изменились и поведение СССР и его имидж. Жизненные интересы страны требовали из-влечения уроков из бесплодного противоборства, угрожав-шего самим основам цивилизации.
Логика тотального противоборства с наиболее развитой частью мира подводила Советский Союз к выбору нового критерия оценки реалий XX века. Классовый подход усту-пил место общечеловеческим ценностям.
Новое политическое мышление основывалось на при-знании ключевой роли взаимозависимости государств в сфере безопасности и неприменимости силы как средства решения международных проблем. Как методология циви-лизованной внешней политики оно не имеет альтернативы и в настоящее время.
Происшедшее в последнее десятилетие XX века корен-ное изменение глобальной геополитической ситуации еще не в полной мере осмыслено мировым сообществом. Вмес-те с тем уже в настоящее время можно констатировать следующие реальности.
1. Распад СССР и быстрое сокращение возможностей России привели к слому биполярного мира в результате упадка одного из его полюсов. На смену биполярной сис-теме международных отношений приходит многополюсная.
С прекращением соперничества по линии Восток-За-пад ось геополитики сместилась на линию Север-Юг, по которой противостоят друг другу высокоразвитые государст-ва и отставшие в своем развитии страны "третьего мира".
"Юг" в современной политике - это не синоним "тре-тьего мира", а некая аморфная группировка государств, объединяемых подчиненным положением в мировой эко-номике и потому имеющих особые требования к наиболее развитой части мира. Лидирующая группировка развива-ющихся стран, напротив, стремится найти свое место в глобальном политическом, экономическом и информационном пространстве. Она в основном придерживается или во вся-ком случае не выступает против правил игры, принятых развитыми государствами.
Россия и другие бывшие республики СССР, страны Во-сточной Европы оказались в своего рода промежуточной зоне. Для значительной части этих государств более веро-ятно смещение к Югу, а не к Северу.
В новых условиях европейская и международная ста-бильность может строиться на основе баланса интересов в рамках двусторонних, региональных и мировых структур.
2. На месте бывшего социалистического содружества существует двадцать семь суверенных государств с пони-женным уровнем стабильности. Все вместе они составляют обширную зону повышенного риска для мирового сооб-щества.
Резкому увеличению числа "горячих" точек на планете способствовало и прекращение конфронтации двух воен-но-политических лагерей, каждый из которых в рамках биполярности был организован и иерархизирован сверх-державами. Биполярная система международных отноше-ний была способна не только плодить международные конф-ликты, но и удерживать их в определенных, достаточно строгих рамках.
3. Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранила за собой место постоянного члена Совета Безо-пасности, обладает мощным ядерным потенциалом. Одна-ко в геополитическом аспекте она оказалась территориально сжатой до одной седьмой части суши, тогда как СССР зани-мал одну шестую ее часть, лишилась удобных выходов в Мировой океан и обращена к Тихому океану наименее развитой своей частью.
В экономическом аспекте Россия, переживающая кри-зис переходного периода к рынку, располагает примерно половиной советского хозяйственного комплекса и произ-водит 1,7% мирового ВВП, значительно уступая по своим экономическим показателям наиболее развитым государст-вам. Так, доля США в мировом ВВП составляет около 21%, ЕС - примерно 12%, Японии - 8%, Китая - 7%. По расче-там Института мировой экономики и международных от-ношений Российской Академии наук к 2015 году доля России в мировом ВВП может повыситься до 2% в случае, если в ближайшие годы подъем ее экономики составит 5-6% в год
Поскольку экономические трудности девяностых годов ассоциируются с деятельностью сторонников западной ори-ентации, а ультранационалистические популистские лозун-ги не находят широкой поддержки в обществе, во внеш-ней политике России набирает силу евразийское направле-ние. В позиции российского руководства обозначились акценты на интеграции со странами СНГ, придании парт-нерству с Западом равноправного характера, нахождении баланса между европейским и азиатским направлениями внешней политики.
В последние годы политика России стала более прагма-тичной, гибкой и нюансированной, использующей нынеш-ние скромные активы страны и пассивы оппонентов, слож-ности и конфликты в взаимоотношениях между ними.
4. По совокупности своих возможностей США являют-ся абсолютным лидером современного мира. В ближайшем будущем маловероятно появление у них серьезного сопер-ника, способного претендовать на мировое лидерство.
В военной области Соединенные Штаты обладают наи-более мощным потенциалом, позволяющим оказывать дав-ление на любое государство. На уровне стратегических во-оружений с ними в определенной мере сопоставима лишь Россия. Но перед ней Соединенные Штаты имеют преиму-щество, как минимум, по следующим показателям: эффек-тивность управления военным комплексом, его защищен-ность, способность к качественному совершенствованию. В области экономики на фоне относительного "упадка" американской мощи сохраняется абсолютное превосходство США над конкурентами.
Оказавшись в уникальном положении единственной сверхдержавы, США по-прежнему ориентируются на со-хранение, а возможно, и усиление роли военного фактора в качестве инструмента обеспечения своего лидерства. Вме-сте с тем в дискуссиях по проблемам внешнеполитической стратегии американские ученые - либералы и консерваторы - сходятся во мнении об ограниченности ресурсов страны и необходимости разумного использования ее пре-имуществ.
В новых условиях США считают главным приоритетом для себя концентрацию ресурсов на решении задач социаль-но-экономического характера. Они идут по пути расшире-ния инвестиций в самые передовые наукоемкие отрасли производства, стремятся опередить своих соперников в осво-ении высших достижений научно-технической революции, усилить конкурентоспособность американских товаров на мировых рынках.
5. Значительный геополитический выигрыш от исхода "холодной войны" получили Германия и Китай, фактически лишившиеся противовеса своим устремлениям в Евра-зии после распада СССР. Эти государства расширили свои территории в результате объединения Германии и возвра-щения Китаю высокоразвитого Гонконга.
6. Период сокращения роли силы в международных отношениях, характерного для последних десяти-пятнадцати лет биполярности, завершился с распадом этой системы. С середины девяностых годов страны Запада используют силовой фактор для укрепления своих позиций на европейском пространстве и установления контроля над мировыми сырьевыми ресурсами, чтобы обеспечить эффективное функционирование своей гигантской про-мышленности. Возрастание роли силы в политике Запада проявилось в военных операциях против Ирака и Юго-славии.
7. В современных международных отношениях преоб-ладает модель доминирования геополитики над идеологией. Двусторонние межгосударственные отношения вообще сво-бодны от влияния идеологий.
29.4. Геополитическое положение современной России
Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т.е. размещением, мощью и со-отношением сил в мировой системе государств. Геополитическое положение России специалисты рассматривают с учетом геогра-фических, политических, военных, экономических и других фак-торов.
Одной из важных составляющих геополитического положения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки. Такая способность является производной от степени самодостаточности (жизнеспособности) геополитиче-ского субъекта. С точки зрения своего геополитического положе-ния Россия как прямая преемница СССР и Российской империи оказалась в новой ситуации. Эта ситуация сложилась в результа-те действий определенных геополитических закономерностей.
Со второй половины 1980-х гг. Советский Союз постепенно стал утрачивать контроль сначала над странами социалистического лагеря, а затем и союзными республиками.
После распада СССР в России осталось 17 из 22 млн кв. км территории. Возможности России в немалой степени определя-ются транспортно-географическим фактором. Территориальный массив России перестал соответствовать каркасной транспорт-ной инфраструктуре, существовавшей в СССР. Основные маги-страли России - Южсиб и Транссиб - проходят через террито-рию Северного Казахстана (Транссиб в районе Петропавловска), там же оказались участки линий высоковольтных электропере-дач, связи, трубопроводы.
Новые геополитические реалии сложились на западных, гра-ницах. Россия оказалась отделенной от Европы поясом самостоя-тельных, независимых государств и в настоящий момент имеет ограниченные выходы к Балтийскому и Черному морям. Круп-нейшие порты на Черном и Балтийском морях стали для России иностранными. Из крупных портов на Балтике остался Санкт-Пе-тербургский, на Черном - Новороссийский и Туапсинский.
На западной границе до распада СССР имелось 25 железнодо-рожных переходов, современная же Россия располагает всего одним - из Калининградской области в Польшу. Главные перевалочные железнодорожные узлы находятся на территории Белоруссии, Украины и Молдовы.
Геополитические изменения коснулись границ России. В рамках СССР из 77 российских административно-политических еди-ниц только 13 были пограничными, сегодня пограничными являются более половины. Изменилось и число зарубежных стран, граничащих с Россией: ранее имелось 8 стран-соседей, сейчас - 16. Ни у одной страны в мире такого числа соседей-государств нет. Значительная часть новых границ не имеет официального государственного статуса.
Пространственно-географическое сужение за счет Балтийско-го побережья, Причерноморья, Крыма вернули Россию, как отме-чают геополитики, к "допетровским временам". Данные террито-рии обеспечивали широкий выход бывшего СССР во внешний мир. В новых условиях Россия на северо-западе и юге не сохрани-ла прежнего контроля над ключевыми пространствами.
Со стороны новых геополитических субъектов - Балтийских стран - наблюдалось ужесточение своих позиций, вплоть до тер-риториальных претензий; по ряду моментов нарастал российско-украинский конфликт; заявил о себе сложный узел противоречий Молдавия - Приднестровье. В начале 90-х гг. на территории бывшего СССР было зафиксировано 180 территориально-этнических споров.
Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается при-оритетной в области внешней политики. Для России является важным завершить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Бе-лоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Имен-но эти три государства наиболее важны с точки зрения геополи-тических интересов России.
Для России немаловажным является вопрос: будет ли она контролировать нефтепотоки с открытых крупных месторожде-ний нефти и газа на шельфе Каспия? Каспийский бассейн, как Черноморский и Балтийский, составлял значительную часть рос-сийского геостратегического потенциала. Одна из закономерно-стей геополитического процесса заключается в том, что если контроль над пространством теряет один из геополитических субъек-тов, то его приобретает другой субъект. "Тюркский" и "ислам-ский" фактор в условиях ослабления России как геополитическо-го субъекта стал активно проявлять себя в направлении Цент-ральной Азии, Поволжья и Северного Кавказа, используя при этом разные плацдармы, в том числе и азербайджанский.
Руководители Азербайджана заявляют о желательности транспортировки нефти в Турцию, а через нее - на Запад, в обход России по так называемому транскавказскому коридору. Эксперты считают, что товарный поток, движущийся из Цент-ральной Азии через Россию, скрепляет Урал, Поволжье, Запад-ную Сибирь, Дальний Восток и европейскую часть России в еди-ное целое. В случае реализации транскавказского коридора про-блемы территориальной целостности России могут обостриться.
Для российского геополитического положения небезразличны изменения, происходящие на европейском пространстве и свя-занные с продвижением НАТО на Восток. Геополитически это означает вторжение Запада в ту сферу, которая исконно была "незападной". "Рубеж конфликта длительностью в тринадцать веков" (С. Хантингтон) передвинулся на пространство Киевской Руси.
Существует точка зрения, согласно которой на западных ру-бежах возникает своего рода "санитарный кордон" стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Черного моря, контролирую-щий все транспортные выходы на Запад и превращающий Кали-нинградскую область в оторванный от основной российской тер-ритории эксклав.
Другая точка зрения в менее драматизированной форме пред-ставляет, что ряд стран Центральной Европы, присоединившиеся к НАТО, в прошлом составляли для России плацдарм и буфер, а сейчас - только буфер, т.е. слабо милитаризованную зону ста-бильности между Россией и НАТО.
В нынешних сложных условиях реализовать свои стратеги-ческие интересы в западноевропейском и восточноевропейском регионах удастся, если Россия будет опираться не на "геополити-ческий императив", реанимируя свои прошлые имперские амби-ции, а на свой экономический потенциал.
Если иметь в виду восточное направление, то российские по-зиции на Дальнем Востоке, Восточной Азии и западной части Тихого океана оказались под угрозой. Место России в качестве "сверхдержавы" сегодня занимает Китай, так как он оказался более конкурентоспособным. По ВВП Китай передвинулся в лидирующие страны: вместе с Японией делит 2-3 места в мире, прогнозам Мирового банка, Китай через 20 лет переместится на первое место в мире, США спустится на второе место, за ним будут следовать Япония, Индия и Индонезия.
И в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять собой самый перспективный регион в XXI в., геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической политики. Россия на протяжении всей своей истории всегда была серьезным геополитическим субъектом. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая расположилась на двух континентах.
Задача, которую Россия сама должна решить, - не допустить, во-первых, ущемления своих позиций на мировой арене, во-вторых, оттеснения от участия в решении проблем, затрагивающих ее стратегические интересы.
Литература
Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.
Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. 1996. No 3.
Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.
Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М., 2000.
Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001.
Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. СПб., 2001.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001.
Теория политики: Курс лекций. Ч.3 / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. СПб., 2003.
