Баранов Н.А. Учебное пособие `Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций` Лекция 1Назад
Баранов Н.А. Учебное пособие `Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций` Лекция 1
Лекция 1. Структура и особенности политического процесса в современной России
1.1. Понятие политического процесса
Взаимодействие субъектов политики по поводу государственной власти предполагает процессуальный подход, который позволяет исследовать причины возникновения тех или иных политических проблем, процесс выработки и принятия политических решений, создание новых структур управления, т.е. речь идет о политической практике, конкретном управлении, обмене информацией между субъектами политического процесса и многом другом. Все это составляет суть политического процесса, который отражает политическую реальность и является результатом борьбы интересов различных политических сил, социальных групп и граждан, их влияния на властные структуры. Результатом взаимодействия различных субъектов является создание устойчивых связей и взаимоотношений, возникновение новых правил и норм, создание или воспроизводство политических институтов.
Наи-более существенные отличия процессуального от других трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную из-менчивость различных черт и характеристик политических явлений. В данном контексте речь идет о динамической характеристике политики, связанной с изменениями в поведении и отношениях субъектов по поводу властных интересов, которая разворачивается во времени и в пространстве.
Под политическим процессом понимается динамическое измерение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния; политическая активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры.
В политической науке, как правило, рассматривают процессы на макро- и микроуровнях. Макроуровень связан с воспроизводством политической системы, осуществляющейся под влиянием действующих на нее факторов. На микроуровне под политическим процессом понимается совокупность субпроцессов, как некая равнодействующая акций (действий) различных социальных и политических субъектов. Политический процесс выступает как результат воздействия групп интересов на органы власти, что приводит к принятию решений, влияющих на состояние общества.
Политический процесс рассматривается как один из общественных процессов, наряду с экономическим, идеологическим, правовым, а также как форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей во времени и в пространстве. Так, А.Дегтярев рассматривает политический процесс как "социальный макропроцесс, во-первых, характеризующий временную последовательность целостных состояний общения людей по поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания; во-вторых, выражающий равнодействующий результат индивидуальных и групповых микроакций, то есть совокупной политической активности данного сообщества; в-третьих, включающий способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина; и в-четвертых, одновременно воспроизводящий и изменяющий структурно-функциональную и институциональную матрицу (иерархию правил и форм) политического порядка (системы)".[1]
1.2. Содержание и структура политического процесса
Содержание политического процесса может быть различным. Оно может быть связано с разработкой какой-либо концепции развития, формирование общественного мнения по проблеме, затрагивающей интересы власти и общества, проведение выборов и т.д.
Содержание политического процесса в современной России составляет укрепление и повышение эффективности государственной власти, реформирование государственного аппарата, укрепление рыночных отношений, утверждение гласности в действиях государственных органов, партий, общественных организаций, развитие политического плюрализма и конструктивной оппозиции власти.
На содержание политического процесса оказывают влияние следующие факторы: степень разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной власти; уровень централизации (децентрализации) власти; взаимодействие партийных и государственных структур прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений; способы принятии и реализации политических решений; соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов власти; взаимосвязи внутри правящего слоя (отношения между правящей и оппозиционной элитами, уровень коррумпированности и т.д.).
Одним из наиболее распространенных современных политических процессов является демократизация. Отечественный политолог В.Никонов, определяя направленность политического процесса в современной России, полагает, что для придания ему демократической направленности необходимо соблюдение двух принципов.
Первый из них гласит: "...политический процесс должен действовать и развиваться в соответствии с правилами и процедурами, которые неподконтрольны одному человеку, даже самому могущественному", исходя из чего политические лидеры не должны определять правила, по которым они будут играть.
Второй принцип заключается в том, что "существующая реальность, конфликты, которая порождает эпоха, не должны диктовать процесс создания политической системы, не должны находить своего немедленного разрешения в тот момент, когда создается новое демократическое государство. Потому что стремление примирить интересы всех участников политической игры на стадии создания новой конституции грозит будущими конфликтами, природу которых невозможно предсказать полностью". [2]
Структуру политического процесса некоторые исследователи определяют как совокупность взаимодействий между акторами, а также их логическую последовательность.[3] Другие к структуре относят следующие элементы: субъекты, объекты, а также средства, методы, ресурсы.[4]
Субъекты, временные и пространственные единицы измерения, факторы, влияющие на политические изменения, нормы, регулирующие отношения между участниками, называют параметрами политического процесса. Исход политического процесса зависит от совокупности факторов, как внутренних по отношению к нему, так и внешних. К внутренним факторам относятся характеристика субъектов, распределение властных ресурсов, логика политического процесса. Внешние факторы - это социально-экономические, социокультурные условия, которые образуют среду, а также ее воздействие, представляющее собой внешние для данного политического процесса обстоятельства (правила политической игры, внешние политические события и др.). Несогласованность элементов политического процесса может привести к непредвиденным результатам.
Основными субъектами или акторами политического процесса выступают политические институты, основные из которых - государство и гражданское общество, а также политические партии, общественные организации, группы по интересам, отдельные граждане. Из многочисленных акций (действий) и интеракций (взаимодействий) различных акторов складывается общий ход и результаты макропроцесса, который в свою очередь состоит из микропроцессов или субпроцессов. Например, деятельность политического института заключается не только в его способности принимать эффективные решения, но и во взаимодействии различных групп давления, продвигающих свои интересы через данный институт, в реализации карьерных планов различных граждан в рамках данного института и т. д. Поэтому при анализе учитываются как макрорезультаты, так и формирующие их микропроцессы.
Деятельность политических акторов характеризуется следующими показателями: потенциалом, видом действий, способами взаимодействий.
Потенциал зависит от их состава (индивидуальные или групповые), степени организованности, мобилизованности субъекта, объема его ресурсов.
Вид действий зависит от средств, форм и методов политической борьбы: парламентские формы, связанные с работой органов представительной власти, или митинг; насильственные или ненасильственные виды политической активности; официальные и неофициальные воздействия субъектов по поводу доступа к ресурсам и рычагам власти.
Способы взаимодействий определяются типами отношений между акторами. Имеются различные варианты политических взаимодействий: конфронтация, нейтралитет, компромисс, союз, консенсус. В основе данного деления лежит принцип соотношения социальных интересов и политических позиций вступающих в контакт субъектов.
Конфронтация предполагает открытое противоборство политических субъектов. Нейтралитет способствует временному выходу субъекта из поля активных взаимодействий. Компромисс основан на взаимных уступках, целью которых является поддержание стабильного статус-кво в отношениях между субъектами. Союз - более тесные, возможно даже дружественные формы политического взаимодействия, когда объективно существуют пересечение интересов и некоторое совпадение позиций. Консенсус достигается за счет согласия по всем ключевым позициям при почти полном совпадении в понимании каждым своих интересов.
К ресурсам могут быть отнесены знание, наука, технические и финансовые средства, идеология, настроения масс, общественное мнение и т.д. В качестве объекта политического процесса выступает, как правило, общество, состоящее из различных классов и социальных групп, а также индивидов. К средствам можно отнести как ненасильственные, связанные с коммуникативными действиями, так и средства государственного давления. Методом осуществления власти является политический режим, который определяет форму политического процесса (демократическую или авторитарную).
В структуру политического процесса включаются также политические отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления, которые, а также политическое поведение, включающее политическую деятельность и политическое участие.
Наиболее распространенная точка зрения заключается в том, что структура политического процесса рассматривается через призму взаимодействия государства и гражданского общества, государственного управления и политического участия, политической системы и ее социальной среды, а также с позиции деятельности социальных субъектов и функционирования политических институтов, составляющих содержание целостного макропроцесса.
Взаимодействия между правящей группой, осуществляющей функции управления, и другими группами общества, влияющими на властвующую элиту, сотрудничающими либо конкурирующими друг с другом, образуют общее содержание политического процесса, понимаемого как переход от одной структуры баланса сил к другой.
1.3. Подходы к изучению политического процесса
Существуют различные подходы к определению характера и содержания политического процесса. От выбранного метода исследования зависит характер анализа политического процесса: либо это будет микроуровень с анализом специфики индивидуального политического поведения, либо уровень политического института или политической системы для изучения политических процессов в масштабах страны.
В качестве основных подходов следует выделить институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, теорию рационального выбора, дискурсный и некоторые другие.
Основное вни-мание представители институционального подхода уделяют изучению основного субъекта политического процесса - политических институтов. Это один из самых старых методологических подходов, который претерпел значительную эволюцию, восприняв некоторые принципы других методологических подходов. Институционалисты изучают формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституцион-ные документы и реализацию их положений на практике, институциональные условия для государственной службы, институциональную динамику разных режимов.
Бихевиоралисты акцентируют свое внимание не на политических институтах, а на механизмах осуществления власти. Предметом их анализа является политическое поведение на индивидуальном и социаль-но-агрегированном уровне. В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим пове-дением, такие как лидер-ство, деятельность политических партий и групп интересов, голосование на выборах, участие в других формах политической активности, в том числе и в некон-венциональных (демонстрации, забастовки). Изучая эти разнообразные аспекты, они пытаются ответить на вопрос: почему люди в полити-ке ведут себя определенным образом. Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, прежде всего, представители Чикагской школы американской политической науки - Б.Берельсон, П.Лазерсфельд, Г.Лассуэлл, Ч.Мерриам и другие.
Сторонники структурно-функционального анализа, основателем которого является Т.Парсонс, представля-ют общество как систему, включающую в себя устойчивые элемен-ты и способы связей между этими элементами, что в совокупности образует структуру систе-мы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, ко-торая является важной для поддержания системы в целостности. Главной задачей исследования, по мнению представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними. Данный подход используется главным образом для изучения политических процессов на макроуровне.
Теория рационального выбора изучает человека как независимого, активного политичес-кого актора с учетом характера его установок, вы-бора оптимального поведения и других характеристик. Она исходит из вторичности политики по отношению к индивиду и из рационализации действий индивида в соответствии с максимальной выгодой. Целью анализа является поиск таких условий политической игры, при которых участники выбирают определенные стратегии поведения, которые являются выгодными как им самим, так и другим участникам. Данный подход используется для анализа парламентской деятельности и формирования коали-ций, поведения избирателей, международных отношений, широко применяется при моделировании политических процессов. Основными представителями теории рационального выбора являются Д.Блэк, Э.Даунс, М.Олсон, В.Райкер, Г.Симон, Г.Таллок и другие.
Дискурсный подход исходит из возможности изучения политического процесса посредством коммуникации с использованием вербальной и невербальной составляющих через социальный диалог, происходящий посредством общественных институтов между индивидами, группами и социальными институтами. Для анализа политического дискурса в 1980-е гг. был создан центр семиотических исследований, сконцентрированный вокруг Т.Ван Дейка. Исследователи центра уделяют внимание не только содержательным аспектам, но и технике анализа дискурса, что позволяет говорить о становлении самостоятельного методологического подхода.
Существуют и другие подходы в исследовании политических процессов. Так, Д.Истон использовал системный анализ, который делил процесс на четыре основные фазы: вход - воздействие среды на политическую систему в форме ее поддержки и выдвижения к ней требований; конверсию - преобразование требований в решения; выход - реакцию политической системы в виде решений и действий; обратную связь - возврат к исходной точке равновесия. Эта модель циклического функционирования политического процесса была популярна во второй половине ХХ в.
Микроуровневые исследования связаны с именами В.Парето и А.Бентли. В.Парето рассматривал в качестве субъекта и движущей силы политического процесса элиту, которой противодействуют контрэлиты, а также народ, исполняющий преимущественно пассивную роль. А.Бентли принадлежит трактовка динамики политического процесса как борьбы и взаимного давления социальных групп в борьбе за государственную власть. При этом политический процесс рассматривается в двух основных формах: в неформальной, являющейся реальной из-за первичности группы, как субъекта политики, и в производной, официально-институциональной форме, представляющей собой проекцию групповых интересов.
Идеи А.Бентли развил Д.Трумэн, который считал, что политический процесс приобретает пространственно-временные характеристики, так как групповая динамика предстает как волнообразный цикл перехода от нестабильных взаимодействий к установлению относительного равновесия в форме либо старой, либо новой модели баланса между группами.
О.Н.Смолин[5] предлагает использовать для исследования политического процесса метод политико-ситуационного анализа. Этот метод предполагает выявление характеристик и закономерностей исторических ситуаций; определение множеств таких характеристик и закономерностей, каждое из которых описывает определенный тип исторических ситуаций; использование одного из таких множеств в качестве критерия отнесения исследуемой исторической ситуации к определенному типу; прогнозирование на основе параметров и закономерностей данного типа исторической ситуации основных сценариев ее развития и наиболее вероятного из них.
Применение такого метода весьма продуктивно при изучении исторических ситуаций, а также переходных процессов, что является характерным для конца ХХ - начала XXI вв.
1.4. Западный и незападный политический процесс
Одна из попыток типологизации политических процессов представлена американским политологом Л.Паем, который сравнивал политическое развитие западных и незападных стран в зависимости от цивилизационных особенностей. Л.Пай создал некий идеальный тип, выражающий своеобразие Запада, и противопоставил его "не-Западу". Это противопоставление, основанное на различии культур, позволяет понять причину неприятия демократических ценностей незападным обществом. В своей статье "Незападный политический процесс" американский политолог формулирует положения, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах.
1. В незападных обществах нет четкой границы между по-литикой и сферой общественных и личных отношений.
2. Политические партии склонны претендовать на выраже-ние мировоззрения и представительство образа жизни.
3. В политическом процессе преобладают клики.
4. Характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значи-тельная свобода в определении стратегии и тактики.
5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений.
6. Политический процесс характеризуется отсутствием ин-теграции среди участников, что является следствием отсутст-вия в. обществе единой коммуникационной системы.
7. Политический процесс отличается значительными мас-штабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.
8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений.
9. Незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств поли-тического действия.
10. Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений.
11. Отличительной чертой политического процесса являет-ся высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей.
12. В политическом процессе слабо влияние организован-ных групп интересов, играющих функционально специализи-рованные роли.
13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы.
14. Неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более опреде-ленных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.
15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных во-просов и общих проблем.
16. Велика роль харизматических лидеров.
17. Политический процесс обходится в основном без уча-стия "политических брокеров".
В отечественной политической науке в зависимости от социокультурных и социально-экономических характеристик процес-са выделяют технократический, идеократический и харизматичес-кий политический процесс.
Политический процесс технократического типа генетически свойственен англосаксонским и романо-германским государствам. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования политических институтов и меха-низмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом техноло-гического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из поли-тической практики радикальной ломки политических структур, складывающихся на протяжении веков.
Политический процесс идеократического типа характерен для большинства государств, переживающих начальные стадии модерни-зации. Он отличается господством одной идеи (идеологии), в отно-шении которой имеется (достигается или декларируется) общенаци-ональный консенсус. Господствующая идея определяет цели, содержание и направленность политического процесса, тип государ-ственного устройства, принципы и механизмы формирования и обнов-ления правящей элиты, формы и способы участия граждан в политике.
Политический процесс харизматического типа характеризует-ся всевластием лидера-харизмы, под политические цели которого подстраиваются идеологические доктрины и политические инсти-туты. Он во многом сам определяет цели, содержание и направ-ленность политического процесса.
В зависимости от соответствия двум типам политической культуры - этатистскому (технократическому, элитарному) и неэтатистскому (демократическому) - различают вертикально организованный и горизонтально организованный политический процесс. Сущность первого заключается в стихийном проявлении интересов, потребностей иррациональных масс, которым противостоят государственная власть и организованная система ценностей. Вертикально организованный политический процесс сводится к определению взаимоотношений управлющих и управляемых. Управляющие должны согласовывать интересы различных социальных групп, а управляемые должны разделять этатистские ценности: признавать авторитет власти, уважать закон, уметь подчиняться.
Горизонтально организованный политический процесс исходит из признания формального равенства и автономности основных субъектов, которые взаимодействуют (сотрудничают или соперничают) друг с другом, соблюдая определенные правила игры. Систему ценностей в таком процессе отличает доминирование ценностей свободы, прав, консенсуса. Субъекты политического процесса готовы пожертвовать чем-либо ради достижения поставленной цели, либо согласовывают свои позиции со всеми участниками, используя практику круглых столов, многосторонних консультаций, посредством которых принимаются политические решения.
Исходя из вышеперечисленных типологий, политический процесс в современной России в большей степени соответствует процессам незападного типа, в другой классификации - к харизматическому, а также вертикально-организованному процессу, что характеризует его как политический процесс общества догоняющей модернизации.
1.5. Особенности политического процесса в России
Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому политический процесс достаточно противоречив. Отечественные исследователи современного политического процесса (С.Грановский, Е.Мелешкина, Р.Мухаев, В.Никонов, А.Салмин, Г.Сатаров, О.Смолин, М.Урнов и другие) отмечают сложность и неоднозначность его изучения. Так Р.Мухаев выделяет семь основных особенностей.[6]
Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях полити-ческий процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.
В условиях перехода России к рыночной экономике статусная дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкивается с первой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызван-ное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Преж-няя политическая однородность разрушена, теперь ей проти-востоит государство как организованная сила. Однако, по-скольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса лю-бой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, в связи с чем сам правящий класс пытается самоорганизоваться, соз-дать партию власти.
Отсюда вытекает вторая особенность политического про-цесса в России - отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невоз-можно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у за-рождающихся политических сил, а также в их неравных воз-можностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.
Новые политические силы, представляющие интересы за-рождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно-технические работники и т.д.) имели худшие стартовые позиции при пере-ходе к рыночной экономике, чем, например, работники госу-дарственного аппарата, правящая элита, дельцы "теневой эко-номики". Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политиче-ских сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализа-ции своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т. д.).
Третья особенность политического процесса в России со-стоит в его неструктурированности и высокой степени совме-щения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политиче-ской жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского обще-ства весьма условны. Во-первых, потому, что интересы граж-данского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников во-круг политического деятеля, чем на форму связи власти с гра-жданским обществом.
Отсутствие дифференциации и специализации политиче-ских ролей и функций у субъектов и носителей власти обу-словлено российской политической традицией, заключающей-ся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время - у монарха, а в совет-ское - у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвую-щего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и в конечном счете к революциям.
В современных условиях ситуация концентрации полити-ческого господства в России не преодолена, несмотря на фор-мально-юридическую декларацию принципа разделения вла-стей и функций. Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках прези-дента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом несформированности институтов гражданского общества, недифференцированности групп интересов.
Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуни-кационной системы. Вертикально организованный политиче-ский процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы пред-ставительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях совет-ского тоталитарного режима единственным легальным кана-лом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умона-строения большинства общества, целенаправленно формиро-вать их. В период так называемой хрущевской оттепели система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представ-лявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп интересов, связанных с "теневой экономикой".
Не создана разветвленная система представительства инте-ресов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ре-сурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Ве-роятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регио-нального, этнического характера. Реальные различия в мате-риальном, культурном, этническом, социальном, территори-альном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства.
Пятая особенность политического процесса в России вы-ражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в фор-мировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию раз-личных субкультур участников политического процесса госу-дарство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем са-мым властные структуры делают поведение субъектов полити-ки предсказуемым.
Во взаимодействии "власть - общество" политическая ини-циатива принадлежит государству, поскольку оно концентрирует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие диф-ференциации политических ролей и функций институтов го-сударственной власти приводило к тому, что процесс принятия решений был анонимным. Принцип "коллективной ответствен-ности" порождал традицию безответственности политиче-ской власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструкгурированность политического процесса обуслов-ливала появление неконституционных органов, которым принад-лежало исключительное право на принятие стратегических решений.
Шестой особенно-стью российского политического процесса является высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты, что заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противо-борство правящей элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противостояние дополняется процессом кристаллизации интересов на основе экономических факторов - частной собственности, конкурен-ции, рынка и т. д. Усиливающееся имущественное неравенст-во углубляет конфликтность политических взаимодействий. Ин-теграция сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символической основе (симпатии или антипатии к лидерам, имиджу, символике и т. д.). Стремление правящей элиты монопольно кон-тролировать политический процесс порождает желание у оп-позиции использовать радикальные средства борьбы для того, чтобы заставить официальную власть признать и легитимизировать оппозицию и учитывать ее мнение при выработке полити-ческого курса. При этом сохраняющаяся маргинализация общества повышает значение эмоциональных и сим-волических факторов политического взаимодействия. Их пре-обладание оттесняет на второй план принятие и реализацию конкретных решений. Этим объясняется невысокая динамика реформаторского процесса и слабая эффективность прини-маемых политических решений.
Седьмая особенность политического процесса в России заключается в том, что тотальная маргинализация посткоммунистического обще-ства обусло-вила ситуацию, когда лидеры, чтобы остаться у власти, обра-щались к помощи более развитых западных стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М. С. Горбачев, провозгласив "новое мышление" и "общечелове-ческие ценности" основами своего внешнеполитического кур-са. Такой же логике следовал Б. Н. Ельцин, выступая с доктри-ной "партнерства во имя мира" с западными странами.
Однако уступки во внешней политике в обмен на финансовую поддержку правящего режима не продвинули страну по пути реформ, а лишь усиливали финансово-экономическую зависимость Рос-сии от западных стран, ослабляя национальную экономику. Совершенно очевидно, что западные страны не стремятся ока-зывать технологическую и инвестиционную поддержку, по-скольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. Осознав это, руководство современной России стало проводить самостоятельную внешнюю политику, ориентированную, прежде всего, на интересы российского общества.
Основные понятия: акторы политического процесса, макроуровень политического процесса, методы исследования политических процессов, микроуровень политического процесса, особенности политического процесса в России, параметры политического процесса, политический процесс, политическое изменение, структура политического процесса, типология политических процессов.
Вопросы для самоконтроля:
1. В чем состоят отличия процессуального от иных основополагающих трактовок мира политики?
2. Какой уровень политического процесса связан с воспроизводством политической системы?
3. Какие основные принципы с точки зрения В.Никонова необходимы для придания современному политическому процессу в России демократической направленности?
4. Назовите основные параметры политического процесса.
5. Что понимается под структурой политического процесса?
6. Назовите основные акторы политического процесса.
7. В чем заключается особенность метода политико-ситуационного анализа в изучении политических процессов?
8. С именами каких ученых связаны микроуровневые исследования политических процессов?
9. Каковы основные различия между вертикально и горизонтально организованным политическим процессом?
10. Какой критерий типологизации политических процессов предложил Л.Пай?
11. Перечислите основные характерные особенности политического процесса в современной России.
Литература:
Дегтярев А.А. Основы политической теории. М. 1998.
Елисеев С.М. Политические отношения и современный политический процесс в России: Конспект лекций. СПб., 2000.
Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.
Мухаев Р.Т. Теория политики: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным дисциплинам (020000) и специальности "Международные отношения" (350200). М., 2005.
Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 1995.
Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Е.Ю.Мелешкиной. М., 2001.
Политология: учеб. / А.Ю.Мельвиль. М., 2004.
Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. М., 2006.
Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. М., 2003.
Современный политический процесс в России. М., 1998.
[1] Дегтярев А. Основы политической теории: Учеб. пособие. М., 1998. С.149.
[2] Никонов В. Конституционный дизайн // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. М., 2003. С.12.
[3] Мелешкина Е.Ю. Политический процесс // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов. М., 2001. С.13.
[4] Политология: Учеб. для вузов / Под ред. С.В.Решетникова. Мн., 2001. С.259.
[5] Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. М., 2006. С.16-17.
[6] Мухаев Р.Т. Теория политики: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным дисциплинам (020000) и специальности "Международные отношения" (350200). М., 2005. С.431-440.
