Первое после летних каникул заседание президиума Российской академии наук получило широкий резонанс. Академию переименуют, она перестанет быть самостоятельной, eё президента будет назначать глава государства, а устав утверждать - правительство. В Госдуму вот-вот поступят соответствующие поправки в Закон "О науке и государственной научно-технической политике".
С инициативой изменения порядка системы выборов президента Академии наук еще в прошлом году выступило Министерство образования и науки, аргументировав это "необходимостью более жесткого контроля и повышением ответственности руководителя такого крупного учреждения, как РАН". Тогда-то и начали готовить поправки в закон "О науке и государственной научно-техни-ческой политике". В начале сентября на закрытой части заседания Правительство их одобрило. РАН министры сделали государственной, приняли положение об утверждении президента академии главой государства, а устава - правительством. Кроме того, правительству перейдет право устанавливать оклады за звания академиков и членкоров, а также их численность.
Закон в случае его принятия в ближайшее время Госдумой срывает назначенные на 18 декабря выборы президента Академии наук - до утверждения новых уставов Правительством они становились бы нелегитимными. Соответственно после принятия поправок академии придется разрабатывать новый устав, утверждать его на президиуме, а потом и на общем собрании в мае 2007 года. И лишь после того как документ "завизирует" Правительство, академики могут приступить к выборам своего президента. Но для "переходной" ситуации в законе предусмотрена норма, по которой продолжать руководить РАН должен действующий президент Юрий Осипов.
Вообще разговоры о модернизации Академии наук ведутся уже давно, и все нововведения - лишь часть реформы управления РАН, как полагает научное сообщество, призванной урезать ее самостоятельность и полномочия ее администрации. Мало того, что президиум РАН планируется уменьшить с 550 до 250 человек, принципиально урезав его финансирование, так функции нового ограничат лишь "собственно научными". Управление имуществом научных институтов может быть передано так называемому совету управляющих, который на треть будет состоять из представителей органов исполнительной власти.
Переименования РАН в ГАН не произойдет. Название меняться не будет, а появление слова "государственная" означает уточнение статуса учреждения. Новые поправки подразумевают, что утверждать кандидатуру президента академии будет глава государства, но только после того, как его выберут на общем собрании президиума Академии наук.
Что касается нового устава академии, то ситуацию президент РАН прокомментировал следующим образом:
- Работа над уставом довольно сложная и трудоемкая, но мы будем стараться сделать ее как можно быстрее, никаких серьезных изменений в него вноситься не будет, только новые поправки, предусмотренные федеральным законом. Но если Госдума отклонит поправки в закон о науке, предвыборная кампания в академии вновь будет развернута.
Между тем оппозиция Юрию Осипову по-прежнему убеждена, что Правительство распорядилось судьбой РАН с молчаливого согласия ее президента.
- Все обсуждалось келейно, без президиума. Академия растоптана, а президент РАН делает вид, что не имеет к этому отношения, - негодует вице-президент РАН Геннадий Месяц.
Говоря иными словами, заключив договоренность с руководством академии, Правительство, по сути, сделало его соучастником отмены выборов, что вызывает волну недовольства в научной среде. Хотя некоторые ученые, например член историко-филологического отделения РАН Александр Чубарьян, видят в послушании президиума и положительные стороны:
- Когда Госдума готовит к выпуску новый закон, запускать президентскую кампанию в РАН действительно бессмысленно. Я думаю, что отложить выборы - это хорошее решение. У нас внутри академии сложилось столько разных мнений, что это может грозить ее полным расколом.
Так что Юрий Осипов остается президентом РАН, следующего президента, возможно, утвердит глава государства.
МНЕНИЯ
Жорес АЛФЁРОВ, член Комитета Госдумы по образованию и науке, академик РАН, лауреат Нобелевской премии:
Весь послереволюционный период в нашей стране президента академии выбирали на общем собрании, и никакого утверждения какими-то высшими госорганами абсолютно не требовалось. Я абсолютно уверен, что глава государства утвердит любого кандидата на должность главы РАН, которого выберет общее собрание ученых. Но, по моему мнению, создавать такой прецедент ни в коем случае не следует, так как бюрократические структуры не упустят случая косвенно повлиять на исход академических выборов. Что касается закона, то он беспрепятственно пройдет в Думе. Мы можем лишь создать академическую комиссию, которая не позволит внести в закон дальнейшие коррективы.
Геннадий МЕСЯЦ, вице-президент РАН:
Такого унижения академия еще не испытывала. Я выступал против утверждения президента академии и устава властью, поскольку это оказывает недоверие к академии. Однако сейчас бороться за это уже бессмысленно, иначе мы проиграем все остальное. Выхода нет, если мы будем бодаться за выборы, потеряем нить управления институтами. Тем более что сейчас принимается бюджет, в том числе и академический.
Александр НЕКИПЕЛОВ, вице-президент РАН:
Правительство одобрило пакет поправок к закону о науке, в соответствии с которыми президент РАН должен утверждаться главой государства, а устав - Правительством РФ. Законопроект делает нелегитимными выборы президента РАН до утверждения нового устава, а значит, проводить их не нужно. Руководителем в переходный для академии период останется Юрий Осипов. Я не участвовал в предварительном обсуждении законопроекта, поскольку получил документы в шесть утра перед заседанием Правительства. Я согласился с решением Правительства лишь после того, как члены кабинета пообещали продлить не только президентские полномочия, но и срок работы президиума РАН.
Владимир ФОРТОВ, академик РАН:
Я давно на президиуме РАН говорил о том, что назначать и утверждать президента Академии наук - это грубая ошибка, а уж то, что она лишится права распределять деньги, - это полное безобразие.
В научном сообществе зреет мнение, что сегодня в результате перехода к новой общественно-экономи-ческой формации место науки и способы ее связи с обществом изменились. Мы привыкли к элитарному положению науки в обществе. И не привыкли к тому, чтобы доказывать обществу свою необходимость. В такой системе координат продолжают жить довольно много наших ученых. Сегодня наука должна постоянно доказывать свою необходимость! И каждому ученому нужно разъяснять свою необходимость.
