Петр Волостригов: В законах нужно Читать каждую буквуНазад
Петр Волостригов: В законах нужно Читать каждую букву
На одном из заседаний регламентной комиссии Совета Федерации обсуждались изменения в Регламент верхней палаты, в том числе и поправка, ограничивающая количество комиссий, в которых могут работать сенаторы. Одним из первых, выступивших резко против нее, был Петр Волостригов. Тогда коллеги его поддержали и поправка не прошла. А еще до этого он обратил на себя внимание профессиональной дотошностью, с которой подходил на заседаниях палаты к рассмотрению законопроектов. Захотелось познакомиться с ним поближе. И вот мы в его небольшом служебном кабинете на пятом этаже Совета Федерации.
- Петр Станиславович, судя по всему, процесс законотворчества вам хорошо знаком.
- Знаком на региональном уровне. Семь лет был депутатом Думы Ханты-Мансийского автономного округа, пришлось даже какое-то время исполнять обязанности ее председателя. За это время мы приняли более 500 местных законов по всем отраслям права. Кстати, к их разработке привлекались ведущие правоведы страны. Для этого же создали унитарное предприятие "Центр правовых проблем Северных территорий", которое сотрудничало со специалистами Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России, с правовыми управлениями Госдумы и Совета Федерации, а также Министерством юстиции и Главным государственно-правовым управлением Президента РФ. Кроме того, мы создали координационный совет, который задолго до кампании по приведению регионального законодательства в соответствие с Конституцией и федеральными законами отслеживал эти вопросы. В результате у нас не было ни одного судебного разбирательства по представлению прокуратуры, касающегося этой области.
В июне прошлого года меня делегировали представителем от Думы в Совет Федерации. Почему именно меня? Может быть, потому, что я последние годы активно призывал наших депутатов чаще выходить на федеральное правовое поле, вносить свои законодательные инициативы в Государственную Думу, благо, опыт в этом деле у нас накопился богатый. Как говорится, инициатива наказуема, вот меня и избрали представителем местного законодательного органа в Совете Федерации.
Теперь о том, чем я занимаюсь. Я работаю в Комитете по конституционному законодательству и в трех комиссиях: по Регламенту и организации парламентской деятельности; по информационной политике и по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации. Одни говорят: это много. Я же считаю, что мне и этого мало. Пользуясь тем, что нахожусь здесь, я для себя поставил задачу взять максимум знаний и накопить максимальный опыт в области законотворчества. Уверен, что мне в жизни это пригодится.
- Так ли уж все безоблачно в Ханты-Мансийске в законодательной сфере?
- Скажу так: в округе действует Устав, полностью соответствующий Конституции страны. Мы учли все предложения, которые были нам высказаны прокуратурой и органами юстиции. Хотя порой считали, что некоторые из них содержали уж слишком жесткие требования к местным законам, которые явно не улучшали их.
В округе законодательно оформлена система органов государственной власти и местного самоуправления. Так как главной отраслью экономики Ханты-Мансийска является нефтегазовая, мы приняли много законов, стимулирующих ее деятельность. В том числе каждый год принимается закон о налоговых льготах. Приняты основополагающие законодательные акты о недропользовании, об охране и экологии окружающей среды, о рыболовстве и охоте, кстати, последних пока нет на федеральном уровне. В общем, в округе действительно создано мощное правовое поле.
Опираясь на накопленный в регионе опыт, я могу более предметно судить о качестве законопроектов. Этот же опыт помогает мне и в работе комиссии Дмитрия Козака, которая готовит предложения Президенту по разграничению предметов ведения между Центром, субъектами и муниципалитетами.
- Кстати, как член Комитета по конституционному законодательству, что вы думаете по поводу вновь дискутируемой идеи укрупнения субъектов Федерации?
- Это больная тема для автономных образований и не только для них. Я считаю, что в нынешних условиях реализация такой идеи может стать дестабилизирующим фактором. Для нас сегодня главное не количество субъектов Федерации, а экономика! И в данном случае этот зуд реформаторства абсурден. Нельзя реформы осуществлять по принципу: главное ввязаться в драку, а там посмотрим. Такое впечатление, что все это затевается для того, чтобы отвлечь народ от насущных проблем, например, от того, что у многих зарплаты не хватает на минимальную потребительскую корзину.
К слову, я недавно был на Таймыре в составе парламентской делегации. Мы пытались разобраться в конфликте между руководством Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов, которые губернатор Александр Лебедь в приказном порядке пытается объединить в один субъект. Там я еще раз убедился в том, что альтернативы договорным отношениям нет, они наилучшим образом помогают находить компромисс.
Не буду скрывать, что и у нас аналогичные проблемы были. Но после того как губернатором Тюменской области стал Сергей Собянин, они ушли в прошлое. Сегодня между нашими субъектами идет процесс взаимной интеграции. Мы вкладываем большие инвестиции в развитие и промышленности, и села юга Тюменской области, так как понимаем, что должны "южанам". Ведь во многом именно их руками осваивались богатства Югры и Ямала.
- Вы сказали, что одной из ваших задач является продвижение регионального законодательного опыта на федеральном уровне. Однако практика показывает, что 90 процентов, если не больше, местных законодательных инициатив не проходит сита Государственной Думы. Почему?
- Мне кажется, основная причина этого - отсутствие на местах возможности серьезно обосновать финансово-экономическую состоятельность таких законодательных инициатив с учетом масштабов всей страны. Субъекты поставлены в такое положение, что они просто не обладают этой информацией. Чтобы хоть как-то исправить ситуацию, мы в Регламенте Совета Федерации прописали положение, что правительство России дает финансово-экономическое обоснование на все законодательные инициативы верхней палаты, в том числе и подготовленные регионами.
- Вы уже скоро год как участвуете в законодательной работе на федеральном уровне, накоплен какой-то новый опыт, впечатления. Что, на ваш взгляд, мешает более плодотворному законотворческому процессу?
- Прежде всего излишняя политизированность. Сейчас пытаются каким-то образом от нее уйти, но на федеральном уровне это сделать очень трудно. Например, у нас в окружной Думе между депутатами была договоренность, что они могут быть членами любой партии, но это не должно сказываться на работе.
Что касается личного опыта... Некоторые мои коллеги не понимают моей дотошности при обсуждении того или иного законопроекта. Но я должен читать и понять не только каждое слово, но и каждую букву законопроекта. Такой подход у меня сформировался давно, и его ничем не вытравить. Поэтому порой я кажусь своим коллегам излишне нудным, а может, даже где-то и вредным, но в этом нет никакого желания выделиться, выставить себя перед остальными в лучшем свете, чем я есть.
С другой стороны, нередко сильно разочаровывает качество законов, поступающих из нижней палаты. Я задаюсь вопросом, как законопроекты, противоречащие Конституции, действующему законодательству, могли быть приняты Государственной Думой? Юристы из правового управления отвечают: не слушают нас, принимают исходя из целесообразности... Я считаю, что из Совета Федерации не должны выходить недоработанные законы, так как мы фактически являемся для них последним законодательным фильтром перед их подписанием Президентом России.
