Реформы во многих российских вузах, в том числе и в МГИМО, начались гораздо раньше, чем правительство объявило о намерении начать преобразования в этой области. О реформировании российского образования мы беседуем с ректором МГИМО Анатолием Васильевичем Торкуновым.
- В середине 90-х в МГИМО и во многих других вузах люди поняли, что нужно готовить специалистов с учетом особенностей рынка по программам, отвечающим всем европейским стандартам. Иначе мобильность студентов окажется низкой, и они не смогут не только конкурировать на рынке с выпускниками вузов из Восточной и Центральной Европы, но и просто не будут иметь перспектив даже в своей стране.
К тому же наше сотрудничество с зарубежными университетами побуждало нас активно участвовать в процессах создания единого общеевропейского пространства, которые начались 10-15 лет тому назад. Кстати, переход к двухступенчатой системе бакалавр-магистр в МГИМО начался не сейчас, а на заре 90-х годов, когда у нас появилось несколько совместных магистратур с зарубежными вузами.
Поскольку в университете идет интенсивный обмен со многими иностранными вузами, необходимо было прийти к единой зачетной системе по оценке знаний. И мы постепенно стали переходить на принятую в Европе 10-балльную систему.
- Анатолий Васильевич, как изменился ход реформы, когда пришел новый министр образования?
- Появился импульс, который заключается в желании государства ускорить реформы и добиться результатов как можно быстрее. Но ведь проблема в том, что реформа образовательной сферы - это реформа, касающаяся духовной жизни. Потому что образование - это основа всего, самые долгосрочные инвестиции. А всегда, когда думают о долгосрочных инвестициях, сам процесс инвестирования очень продолжительный...
- Говорят, в России проходили десятки реформ и все они провалились...
- Специалисты подсчитали, что у нас в стране проводилось 50 реформ образования, и на самом деле есть мнение, что ни одна из них не удалась.
Я с этим не согласен, потому что большинство из этих реформ прошли, но не в полном объеме. Просто всякий раз бралось и усваивалось то, что действительно было нужно высшей школе. Мне кажется, что сегодня в условиях реформы нужно помнить этот исторический опыт и вести дело к полноценному реформированию и включению в Болонский процесс.
- В рамках реформы чиновники решили уже в этом году серьезно сократить количество бесплатных мест на гуманитарных факультетах. Как это отразится на МГИМО?
- Несмотря на то что наш университет - гуманитарный вуз, у нас при приеме в 2005 году сохранится то же количество бесплатных мест, что и в прошлом году. Жаль, что гуманитарное образование как-то недооценивают. Без него общество не будет развиваться ни духовно, ни интеллектуально, ни профессионально. Сегодня многие дисциплины находятся на стыке гуманитарных и точных или естественных наук. В условиях глобализации взаимозависимость растет не только между странами, но и между дисциплинами. И междисциплинарный подход исключительно важен для любого специалиста.
- Хорошо, в этом году в МГИМО все останется по-прежнему. А что будет в последующие годы? Университет, как гуманитарный вуз, станет практически платным?
- Этого допустить нельзя. Нужно искать другие источники финансирования для вузов, а талантливые ребята, интересующиеся гуманитарными предметами должны приходить в университет. Хотя это процесс непростой - трудно найти спонсоров, которые бы обеспечивали существование вузов бюджетного финансирования, тем не менее мы будем двигаться в этом направлении.
Конечно, сокращение гуманитарных мест - это плохо. Но это обстоятельство связано еще с тем, что специальности гуманитарного профиля, которые были открыты в сотнях и сотнях вузов Москвы, такие как юриспруденция, экономика, управление, далеко не всегда обеспечиваются должным качеством учебного процесса и специалистов. Мы прекрасно знаем, как мало в Москве толковых специалистов по юриспруденции. Нам наперечет известны специалисты по римскому праву, гражданскому процессу, а я смотрю, что нет вуза, где бы не преподавали юриспруденцию, и, конечно, это неправильно. Если речь идет о том, что такого рода места будут сокращаться, я не против.
- Сейчас социальные реформы идут очень быстро: монетизация льгот, реформа здравоохранения и ЖКХ. В последнее время к списку прибавилась и реформа образования. Разговор сводится практически к одному - образование должно быть платным, причем на разных уровнях. Даже в школе придется платить за четверть дисциплин. Не думаете ли вы, что такие реформы принесут большой вред? Как вы можете это прокомментировать?
- На это я смотрю исключительно негативно. За образование готова платить незначительная часть населения. В Москве таких людей больше, в регионах совсем мало. А подход, когда одни школьники имеют возможность получать дополнительные предметы, а другие - нет, мне кажется изначально неверным. Потому что основа основ - это школьное образование. Вузам сейчас очень много сил приходится тратить, чтобы восполнить чудовищные пробелы в школьном образовании во всех областях. Во многих школах, даже в Москве, нет учителей географии. И когда потом у нас в МГИМО начинаются предметы "Мировая экономика" или "Экономика России", дети демонстрируют невежество. В некоторых случаях мы вынуждены даже вводить дополнительные курсы для того, чтобы восполнять пробелы школьного образования, с которыми мы встречаемся.
- Анатолий Васильевич, на что вы считаете необходимо обратить особое внимание в реформе образования?
- Многие аспекты реформы правильнее было бы рассматривать как эксперимент, который проводить надо очень аккуратно и смотреть: что действительно эффективно - то брать, от чего-то не бояться отказываться. Но делать это медленно и осторожно, потому что образование - деликатная сфера, и, нанеся даже небольшой ущерб, мы будем ощущать негатив десятилетиями. Нельзя торопиться с изменением ныне существующего государственного статуса и бюджетного финансирования. Нельзя торопиться с переходом на разного рода новые формы финансирования факультетов, в частности с ГИФО. И, конечно же, нужно думать не о том, чтобы перевести в ранг оплачиваемых и факультативных предметы в школе, а оптимизировать школьную программу. Детей же, проявляющих склонность в той или иной области, поддерживать, выделять, и не вести всех под один знаменатель ЕГЭ. Потому что человек может быть очень талантлив в одной сфере, например в физике, а результаты единого государственного экзамена помешают поступить ему в профильный вуз. Если бы Ньютону нужно было сдавать ЕГЭ, он бы его провалил...
23.05.2005 г.
http://www.torkunov.mgimo.ru/23_05_05.php
